omgevingsmanagement bestemmingsplanfase groevepark Silt
Een raadslid stelde op 3 februari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Beekdaelen.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Aan de leden van de raad van de Gemeente Beekdaelen
Betreft Beantwoording art 32 RVO Vragen fracties PVDA en GroenLinks inzake omgevingsmanagement bestemmingsplanfase groevepark Silt Datum document 7 februari 2025 Datum verzending
Geachte leden van de Raad, Op 04 april 2025 jl. hebben wij schriftelijke vragen conform artikel 32 RvO van de fracties PvdA en GroenLinks ontvangen met betrekking tot inschakelen externe omgevingsmanager door ons college B&W ten tijde van de bestemmingsplanprocedure groevepark Silt.
Onderstaand treft u de beantwoording van deze vragen aan.
Vraag 1 Waarom wordt het verslag van omgevingsmanagers Grenspaal als bron niet benoemd in het raadsvoorstel?
Ons kenmerk Z/25/212654 382476
Antwoord vraag 1 De rapportage van de door ons college extern ingehuurde omgevingsBehandeld door managers is niet expliciet als bron benoemd in het raadsvoorstel. Dit omdat het rapport fungeert als intern adviesdocument ter ondersteuning van ons college bij de voorbereiding van een besluit. Dit is een gebruikelijke werkwijze, waarbij externe adviezen worden ingezet om beleidskeuzes te onderbouwen, zonder dat deze adviezen altijd als afzonderlijke bron worden vermeld in richting van uw raad (dualisme).
De gesprekken die gevoerd zijn hebben niet geleid hebben tot andere inzichten of standpunten.
Passage uit de rapportage:
“De sfeer in de gesprekken is positief en open geweest. Men waardeert het initiatief van de gemeente om in gesprek te komen en spreekt met respect over elkaar. Er lijkt geen sprake te zijn van onoverkomelijke spanningen tussen partijen, ongeacht de ingenomen standpunten. De inhoud van de diverse zienswijzen spreekt voor zich en tijdens de gesprekken zijn er geen argumenten of feiten aan toegevoegd die meningen of standpunten wijzigen.”
De bevindingen uit het verslag zijn overigens wel zorgvuldig verwerkt in het raadsvoorstel en bijlagen. Hierdoor zijn de relevante aandachtspunten en adviezen meegenomen in de uiteindelijke besluitvorming door uw raad. Ook de inzet van twee onafhankelijke omgevingsmanagers en het doel waarom ze ingezet zijn in deze fase staat letterlijk in het raadsvoorstel onder het kopje ‘Procedure’.
Op deze manier heeft u raad beschikt over alle relevante informatie om een weloverwogen besluit te nemen.
Vraag 2 1
Waarom wordt het verslag van omgevingsmanagers Grenspaal niet als bijlage benoemd bij het raadsvoorstel?
Antwoord vraag 2 Zie antwoord op vraag 1.
Vraag 3 Hetgeen in raadsvoorstel (pag. 11 t/m 15) over het onderzoek staat lijkt een kopie van hetgeen in het verslag van omgevingsmanagers Grenspaal staat. Echter bij het vergelijken met de originele tekst blijkt dat de tekst aardig afwijkt. Het lijkt erop dat college B&W de negatieve aspecten van deze onderzoeksrapportage verbloemt. Hoe kunt u dit verklaren? (Voorbeeld: woorden als “veel mensen maken zich zorgen” wordt gewijzigd in “sommigen”.) Antwoord vraag 3 In het raadsvoorstel dat op 26 september 2023 door uw raad is vastgesteld staat: “Ook richting gemeente is er bij sommigen onvoldoende vertrouwen dat bijvoorbeeld uw raad voldoende garanties afdwingt om het verdere planproces volgens de gewenste voorwaarden te laten verlopen.”
Bij het opstellen van dit raadsvoorstel is ervoor gekozen om de zorgen en zienswijzen van inwoners zorgvuldig en evenwichtig te verwoorden.
Dit betekent dat we de signalen zo objectief mogelijk hebben weergegeven, zonder deze te verzwaren of te veralgemeniseren. Termen zoals “veel mensen” kunnen bij lezing de indruk wekken dat er sprake is van een breed gedragen zorg, terwijl uit de zienswijzen en gesprekken bleek dat deze zorgen vooral door een specifieke groep zijn geuit en uit beantwoording van de zienswijzen worden de geuite zorgen in perspectief geplaatst. Daarom is gekozen voor de term “sommigen” om de feitelijke situatie nauwkeuriger te beschrijven.
Het doel van de gekozen formulering is dus niet om zorgen te verbloemen, maar om de diversiteit aan meningen en gevoelens correct weer te geven. Alle ingediende zienswijzen zijn integraal opgenomen in de zienswijzenota, inclusief de inhoudelijke reacties daarop. De samenvatting staat onder kopje “Procedure” in het raadsvoorstel. De extra door ons college genomen stap om externe omgevingsmanagers in gesprek te laten gaan met zienswijze indieners was om zorgvuldig om te gaan met de ingediende zienswijzen. Daarnaast hebben negen insprekers hun standpunten gedeeld tijdens de commissievergadering van 14 september 2023. Hierdoor heeft uw raad een volledig beeld van de zorgen die er leefden op dat moment. Dit zodat u een weloverwogen besluit heeft kunnen nemen over het bestemmingsplan.
Vraag 4 Daarnaast worden er 5 adviezen uitgebracht, deze worden op 1 na, nergens integraal weergegeven en zijn dus niet inzichtelijk
gemaakt. Hoe is men tot dit besluit gekomen? Waarom neemt men de overige 4, het grootste deel van de adviezen niet mee?
Antwoord vraag 4 De vijf adviezen uit de rapportage van de omgevingsmanagers zijn zorgvuldig beoordeeld en de kernpunten daarvan zijn verwerkt in het raadsvoorstel en de bijbehorende stukken. (Zie ook antwoord op vraag 1).
De zorgen over natuurwaarden, woongenot, financiële borging en participatie expliciet opgenomen in het raadsvoorstel en diverse bijlagen.
Ook zijn deze thema’s uitgebreid aan de orde geweest tijdens de commissie- en de raadsvergadering.
Ter completering van uw beeldvorming:
In de rapportage van de onafhankelijke omgevingsmanagers, welke als bijlage is toegevoegd aan deze beantwoording, is het volgende opgenomen: “Daar waar het gaat om de daadwerkelijke zorgen, wensen en eisen komt een aantal onderwerpen regelmatig terug:
1. Zorgen over het behoud en bescherming van natuurwaarden;
2. Aantasting van het woongenot en de directe leefomgeving;
3. Zorgen over de financiële haalbaarheid en daaraan gekoppeld de eis om afspraken voor de toekomst goed te borgen (publiekrechtelijk en privaatrechtelijk);
4. Wens dat bij het zonneveld ook participatie vanuit de omgeving mogelijk is.”
Deze aandachtspunten hebben een plek gekregen in de formele stukken die aan uw raad zijn voorgelegd (zoals het raadsvoorstel, de anterieure overeenkomst en het bestemmingsplan met bijlagen):
1. De bescherming, het behoud én de ontwikkeling van natuur zijn nadrukkelijk opgenomen in de aan uw raad aangereikte stukken.
Tijdens de behandeling van het bestemmingsplan in zowel de commissie als de raad is hierover uitgebreid gedebatteerd. Vragen zijn gesteld en beantwoord door het college.
2. Mogelijke risico’s voor het woongenot zijn onderzocht, bijvoorbeeld in de verkeersstudie, maar ook in de fasering van de planrealisatie als opgenomen in de anterieure overeenkomst – letterlijk opgenomen in raadsvoorstel met een plaatje- en maken deel uit van het bestemmingsplan. Voorts is er ook uitleg gegeven over mogelijke samenhang met gemeentelijke projecten zoals reconstructie Nagelbeek, waar ook anterieure afspraken gemaakt zijn over afstemmen van planningen tussen gemeente en initiatiefnemer.
3. Er zijn publiekrechtelijke en privaatrechtelijke afspraken gemaakt met de initiatiefnemer. Deze waarborgen zijn openbaar gemaakt bij de behandeling van het bestemmingsplan en besproken in de commissie en de raad. Op basis hiervan heeft de raad op 26 september 2023 het bestemmingsplan vastgesteld.
4. In de anterieure overeenkomst zijn afspraken vastgelegd over de betrokkenheid van energiecoöperatie ImpulZ bij de ontwikkeling
van het solarpark. Energiecoöperatie ImpulZ, opgericht in 2020 in de gemeente Beekdaelen, heeft als doel inwoners te betrekken bij de energietransitie en hen te laten profiteren van lokaal opgewekte groene energie. ImpulZ is aangesloten bij REScoop Limburg, een netwerk van duurzame energiecoöperaties, en zet zich in voor het opwekken van hernieuwbare energie en het bevorderen van energiebesparende maatregelen, waarmee het bijdraagt aan een duurzamere toekomst voor Beekdaelen en haar inwoners.
Verder zijn de volgende aanbevelingen opgenomen in het rapport: “Op basis van de gevoerde gesprekken en de hieruit getrokken conclusies worden de navolgende aanbevelingen gedaan:
1. Communiceer gemeente-breed en laagdrempelig over de inhoud van de plannen. Zet daarbij meerdere middelen in, opdat het bereik zo groot mogelijk is. En ga daarbij o.a. in op planonderdelen die de interesse hebben/wekken van inwoners en natuurliefhebbers.
2. Communiceer open over de ingebouwde garanties die van gemeentewege en door initiatiefnemer zijn ingebouwd in de overeenkomst en de besluitvorming over het bestemmingsplan, die moeten voorkomen dat het plan in de toekomst leidt tot ongewenste schaalvergroting en/of verkoop aan partijen die de belangen van omwonenden en natuur kunnen schaden.
3. Maak expliciet duidelijk op welke wijze tegemoet kan worden gekomen aan de zienswijzen, niet alleen in de beantwoording daarvan aan de indieners maar ook in voorstellen aan de Raad en in publiekscommunicatie. 4.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Beekdaelen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.