B01 College van B&W, beantwoording vragen CDA Schuifpuzzel Zelhem

Vraag 1

In hoeverre is het college bekend met deze mail van 12 mei jl. van ZZC’20 en wat is uw reflectie op deze mail?

Antwoord van het college

Het college heeft kennisgenomen van deze e-mail aan de raadsfracties. Het bestuur van ZZC´20 stelt hierin voor om een scenario te onderzoeken waarin de gemeente afziet van haar recht van eerste koop tegen € 1 zodat er ruimte ontstaat voor verkoop aan een investeerder. Wij wijzen erop dat dit niet mogelijk is. Dit omdat de gemeente daaraan voorafgaand (zelf) een openbare verkoopprocedure moet organiseren en niet eerder ontheffing zal verlenen dan nadat een anterieure overeenkomst tot stand is gekomen tussen de gemeente en een kopende partij, waarin de voorwaarden zijn vastgelegd voor de herontwikkeling van de bestaande sportcomplexen en het verhaal van publieke kosten.

Vraag 2

In voorgaande berichtgevingen werd gesproken dat de gesprekken waren gestrand op basis van zekerheden, maar in deze Email wordt hier niet over gesproken. Waarop zijn de gesprekken gestrand (financiën)?

Antwoord van het college

Het voorstel van het college (onder voorbehoud van goedkeuring door uw raad) was er op gericht om comfort te geven aan ZZC’20 en tegelijkertijd meer zekerheid te verkrijgen dat veld 8 tijdig beschikbaar is voor bouw van de school.

Het bestuur van ZZC’20 heeft het voorstel van het college afgewezen omdat:

- sprake is van een financiële discrepantie tussen de raming op basis van het programma van eisen van ZZC’20 en het bedrag dat de gemeente biedt voor de huidige twee sportparken, aangevuld met de subsidie voor veld 8 (bij bouw van de school op veld 8) en de voorgestelde garantstelling.

- onvoldoende zeker is dat het sportcomplex aan de Stikkenweg kan worden gerealiseerd aangezien het omgevingsplan nog niet onherroepelijk is en de gemeente de benodigde gronden nog niet bezit.

De gesprekken zijn dus gestrand vanwege financiën én het gegeven dat ZZC´20 zekerheid wenst over het nieuwe complex alvorens zij zich kan committeren aan de levering van veld 8 (zekerheid). De gemeente had ZZC´20 tot 1 november 2026 de mogelijkheid geboden om de overeenkomsten over veld 8 en het nieuwe complex te ontbinden. Dat gaf ZZC´20 nog steeds onvoldoende comfort

 en daarmee was er voor het college onvoldoende basis om de raad voor te stellen om de nieuwbouw voor de fusieschool CBS ’t Loo/De Meene op veld 8 te realiseren.

Vraag 3

Zijn er vanaf het moment dat de gesprekken zijn gestopt tot heden nieuwe inzichten en/of ontwikkelingen ontstaan, waardoor een gesprek opgestart kan worden?

Antwoord van het college

Voor het college blijft het voorkeursscenario binnen de schuifpuzzel overeind en gesprekken daarover kunnen worden voortgezet. Uitgangspunt is wel dat de nieuwbouw voor de fusieschool CBS ’t Loo/De Meene niet op veld 8 gerealiseerd zal worden, maar op de huidige locatie van de Meene. Vanwege de urgentie tot nieuwbouw scholen, wat nu ter besluitvorming voor ligt bij uw raad.

Vraag 4

Is het college bereid om binnen het huidige raadsvoorstel ‘Nieuwbouw Onderwijs’, op basis van de laatste inzichten en/of ontwikkelingen, ZZC’20 een ultimatum te stellen om in te gaan op het voorgestelde aanbod dat de gemeente heeft gedaan naar ZZC’20, zodat de school op veld 8 gerealiseerd kan worden?

Antwoord van het college

Dit ultimatum is eerder gesteld en is verlopen. Wij zien in de e-mail van ZZC’20 aan de raadsfracties geen basis om een (nieuw) ultimatum te stellen. We constateren met u dat ZZC nu een bepaalde mate van onzekerheid lijkt te accepteren. Het voorgestelde onderzoeks-scenario achten wij echter niet kansrijk, gelet op de hiervoor toegelichte bezwaren.

Vraag 5

Tot wanneer zou dit ultimatum gesteld kunnen worden?

Antwoord van het college

N.v.t.

Datum

26 mei 2026

2