Informatienota Moties subsidieprogramma 2026 (1)

Vraag 1

In de raadsinformatienota lezen we dat de aanvragen zijn beoordeeld op zowel inhoudelijke als juridische gronden. Toch lijkt de inhoudelijke toelichting vooral te gaan over financiële aspecten vanuit begrotingskaders bezien, en niet over wat een organisatie doet en hoe dat past in ons gemeentelijk beleid. Dat vinden we jammer, zeker gezien de zogenaamde ‘beweging naar de voorkant’ die we als gemeente in het sociaal domein willen maken. a) Wat is het toetsingskader dat is gebruikt voor de subsidietoedeling?

Antwoord van het college

b) Kan in bijlage 2 ook worden toegelicht wat de inhoudelijke afwegingen voor de gemaakte keuzes zijn geweest en hoe deze aansluiten bij ons raadsprogramma?

2. In de subsidietoekenning voor de wettelijke taken, met name aan het jongerenwerk de Schoudermantel, Vluchtelingenwerk en Kunstenhuis Idea valt ons het volgende op:

- Kunstenhuis Idea vraagt ruim 27.000 euro meer aan, niet alleen voor indexatie maar ook voor het uitvoeren van extra activiteiten en instandhouding van de bibliotheekorganisatie) dan in 2025 en krijgt deze structureel toegewezen voor 2026.

- Stichting Jeugdwerk Bunnik (SJB) ontvangt in 2026 minder dan aangevraagd. Zij moeten dit incidenteel aanvullen uit hun eigen reserves (8000 euro) om de dienstverlening op peil te houden. Wij begrijpen uit gesprek met het Jongerenwerk dat dat geen vrijwillige keuze was en dat hun reserves niet substantieel te hoog zijn.

- Vluchtelingenwerk ontvangt het voor 2026 aangevraagde bedrag maar ook bij hen is er geen structurele dekking mogelijk uit de programmabegroting en wordt incidenteel 13.224 euro toegevoegd. En dan ook nog eens onder voorbehoud van raadsbehandeling van de HAR+ gelden (Regeling stimuleren uitstroom vergunninghouders 2025).

Bovenstaande roept bij ons de volgende vragen op:

a) Waarom heeft u de keuze gemaakt Kunstenhuis Idea extra subsidie te geven terwijl alle andere subsidies niet structureel gedekt kunnen worden?

b) De dienstverlening van SJB behoort tot de wettelijke taken. Waarom ontvangt SJB niet wat zij, onderbouwd en wel, hebben aangevraagd?

c) Heeft het toekennen van deels incidentele en eenmalige middelen voor SJB en Stichting

 2

Vluchtelingenwerkgroep en het dus niet structureel toekennen van het volledige aangevraagde bedrag in 2026 automatisch tot gevolg dat het subsidiebedrag vanaf 2027 (de incidentele middelen vervallen dan immers) ook structureel lager is? Zo nee, waarom niet? En zo ja wat is ervoor nodig om dit teniet te doen?

d) Heeft het niet structureel toekennen van het gevraagde bedrag aan de SJB in 2026 automatisch tot gevolg dat het subsidiebedrag voor SJB vanaf 2027 - de incidentele middelen vervallen dan immers - ook omlaaggaat? En zo ja wat is ervoor nodig om dit teniet te doen?

3. Bij Kunstenhuis Idea en Vluchtelingenwerk Bunnik worden onder andere stijgende personele lasten en huisvesting als belangrijke componenten genoemd om de hogere aanvragen te honoreren. Maar andere organisaties waar deze factoren ook een rol spelen, zoals bijvoorbeeld de SJB of de Huiskamer van Odijk, lijken hier geen indexatie voor te ontvangen. Klopt dat en van waar deze ogenschijnlijke ongelijkheid?

4. Stichting Handje helpen is geen wettelijke taak maar krijgt relatief veel geld.

a) Hoeveel koppelingen worden er bij hen afgenomen?

b) Kunt u toelichten wat zij hier precies voor doen?

5. Uit de toelichting blijkt dat ook de onafhankelijke cliëntondersteuning van de Stichting MEE een wettelijke taak is. Waarom wordt die niet weergegeven bij de wettelijke taken? De argumentatie om nieuwe dienstverlening niet mee te nemen in de toekenning omdat die nieuw is, lijkt weinig steekhoudend. Is er reden om aan te nemen dat er in Bunnik geen vraag is naar deze dienstverlening of dat deze dienstverlening zich nog onvoldoende bewezen heeft?

6. Wat is de reden dat Speel-O-theek Wobbel geen aanvraag heeft ingediend?

ANTWOORD COLLEGE

(Antwoorden dienen binnen 28 dagen verschaft te worden)