Overzicht technische vragen 3 juli 2025 incl beantwoording vragen jrrek 2024

Vraag 1

Wanneer verwacht de gemeente per kunstwerk meer duidelijkheid te kunnen geven in hoeverre het onderhoud van deze kunstwerken wel of niet onder verantwoordelijkheid van de gemeente valt?

Antwoord van het college

Raadsvoorstel pag 3 Samenwerking/ couleur locale.

Vraag:

Pagina 2 van 10

1. Zie de bijlage 14 kunstwerken.

2. Het spoorviaduct van de N513 valt hier niet onder.

Als met de duikers onder de N203 de fietstunnels worden bedoeld, die vallen hier wel onder.

3. Zie het antwoord op de laatste vraag van GroenLinks.

De beweegredenen zijn niet bekend. In overleg met de kunstwerkbeheerder van de gemeente Heiloo gaan we in de toekomst per onderhoudsmaatregel bekijken hoe we de kosten hiervan kunnen verdelen over de twee gemeenten.

 CDA

Beleidsplan civiele kunstwerken

Lokaal Vitaal

Beleidsplan civiele kunstwerken Beleidsplan civiele kunstwerken

Lokaal Vitaal

D66

Beleidsplan civiele kunstwerken

Er liggen 2 kunstwerken op de grens met de gemeente Heiloo waarvan sprake is van gedeeld eigendom en beheer.

Wat zijn de beweegredenen geweest om in het verleden af te spreken dat de beheerskosten voor 100% voor rekening van Castricum zijn?

Beleidsplan Pagina 3 Vraag:

In de openbare ruimte bevinden zich 14 kunstwerken die niet eigendom van de gemeente zijn, maar waarvoor MOGELIJK wel een beheerplicht is.

1. Waarom is niet bekend of voor deze kunstwerken een beheerplicht geldt?

2. Waar hangt die eventuele beheerplicht vanaf?

Hoe vaak werden in het verleden deze civiele kunstwerken geïnspecteerd ?

Gezien de lange levensduur van sommige civiel technische kunstwerken , is het om de inspectiekosten te verlagen een optie , de inspectietijd te verruimen naar één keer per 3 jaar , indien het kwaliteitsniveau voldoende is ?

In het beleidsplan wordt gesteld dat er momenteel geen volledig inzicht is in het gedeeld beheer van objecten (zoals die van Rijkswaterstaat, waterschappen of provincies) waarvoor de gemeente Castricum medeverantwoordelijkheden draagt, bijvoorbeeld ten aanzien van schoonmaak of asfaltonderhoud. Is het college op termijn van plan dit gedeeld beheer inzichtelijk te maken?

Pagina 3 van 10

1. Er zijn geen duidelijke (schriftelijke) afspraken hierover bekend. Wij zullen informeren bji het Regionaal Archief Alkmaar of hier nog iets over terug te vinden is.

2. Welke onderdelen van deze kunstwerken beheert zouden moeten worden door de gemeente Castricum. Zie ook het antwoord op de laatste vraag van GroenLinks.

De civiele kunstwerken werden ook in het verleden iedere twee jaar geïnspecteerd.

Door elke twee jaar een inspectie uit te voeren behouden we een duidelijk beeld van de staat van alle kunstwerken. Voor de betonnen duikers zouden we deze termijn eventueel kunnen verruimen.

Zie het antwoord op de laatste vraag van GroenLinks.

 PvdA

Beleidsplan civiele kunstwerken

GroenLinks

Auditcommissie – jaarrekening 2024

GroenLinks

Auditcommissie – jaarrekening 2024

Vervolgvraag n.a.v. beantwoording In reactie op vraag 2 van mij wordt gevraagd of ik hiermee de fietstunnels onder de N203 bedoel, maar dat is niet zo.

Zover ik kan nagaan mis ik volgende kunstwerken die niet voorkomen in het overzicht

- Onder de N513 zit ter hoogte van Limmen een duiker tussen de Schulpvaart en de Groot Limmer Polder

- Onder de N203 zit een duiker voor de Schulpvaart

- Onder de N203 is een brug over de Hendriksloot.

De vraag is of het onderhoud van deze kunstwerken wel of niet onder verantwoordelijkheid van de gemeente vallen.

Zie de bijgevoegde kaart met de locaties.

Het concept-besluit over de bestemming van het rekeningresultaat behelst onder punt 1 het gebruik van ruim één miljoen voor lopende projecten/beleid. Gaat dit evenals in voorgaande jaren via een overloopreserve?

Mbt hetzelfde concept-besluit, punt 2, 'extra onderhoudskosten civiele werken': waar komen deze extra onderhoudskosten vandaan? Hoe worden deze onderhoudskosten normaliter gefinancierd (er is een voorziening onderhoud gebouwen, maar daar vallen civiele werken niet onder?) en waarom is deze reguliere financieringswijze nu niet mogelijk?

Pagina 4 van 10

Onderstaande kunstwerken staan niet op de lijst, omdat het onderhoud niet valt onder de verantwoordelijkheid van de gemeente en niet door ons beheerd worden.

Dat is juist. Zie ook de Toelichting op pagina 7 onder Overheveling budgetten 2024/2025.

Wordt toegelicht door het college (wethouder Judith Schram) in de Commissie beleidsplan civiele kunstwerken op 3 juli 2025) waarin ook de extra benodigde kosten worden toegelicht.

 GroenLinks

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

Tot slot een vraag die eigenlijk over 2023 gaat, maar wel iets heel opmerkelijks: de voor 2024 geraamde inkomsten uit grafrechten bedragen k€ 273, de werkelijke inkomsten in 2024 k€ 243 en die in 2023 k€ 25,3! Hoe is deze enorme afwijking te verklaren?

Er bestaat een bestemmingsreserve van €12.450.000 voor het nieuwe zwembad. Waarom worden de locatie gebonden kosten nieuwe zwembad van € 70.137 niet van die reserve af?

Verder staat dat er voor het nieuwe zwembad nog €1.306.713 locatie gebonden kosten nodig zijn.

Waarom gaat dit bedrag niet van de algemene reserve af? Waarom volgen we hier niet de afspraak 'geld volgt plan'? Hoe weten we zeker dat het nieuwe zwembad betaalbaar is voor de gemeente als we nog geen business case noch exploitatiekosten overzicht hebben mogen ontvangen?

Is er een maximum in tijd aan het overhevelen van budgetten. De oudste nog bestaande budgetten die elk jaar worden overgeheveld stammen uit 2019. Bijvoorbeeld IKC Oost stamt uit 2022.

Intussen is er geen plan en geen zicht op dit plan en het bedoelde budget verzwaart de begroting/jaarrekening. Datzelfde geldt voor de sportnota, die gerealiseerd zou worden in 2023, maar nog steeds geen licht heeft gezien (wanneer

Pagina 5 van 10

Opbrengst begraafrechten in 2023 is € 252.924 (afgerond € 253.000; zie ook jaarrekening 2023 pagina 151 (Bijlage 2: baten en lasten per taakveld).

In de tabel in de paragraaf Lokale heffingen had dus in de kolom werkelijk 2023 € 253.000 moeten staan i.p.v. € 25.300.

De bestemmingsreserve van € 12.450.000 is ingesteld ter dekking van de jaarlijkse kapitaallasten (afschrijving- en rentelasten) van het gebouw en de installaties; zie hiervoor ook het verloopoverzicht van de reserves in de toelichting op de balans.

De locatiegebonden kosten zijn gelijk aan voorgaande jaren in mindering gebracht op de algemene reserve; zie ook de toelichting op de balans onder Algemene reserve.

Zie voor 1e vraag de beantwoording van voorgaande vraag.

De nog te besteden uitgaven voor de locatiegebonden kosten worden gedekt uit de algemene reserve.

Vragen 2 en 3 zijn politieke vragen. In maart 2024 heeft de raad al besloten over de gemeentelijke bijdrage aan de exploitatiekosten.

Nee, er is geen maximum. Het jaarlijks resultaat bestemmen is onderdeel vh budgetrecht van de raad.

IKC Oost: we wachten nog steeds op duidelijkheid van de betrokken scholenkoepels.

Sportnota is in november 2024 door de raad besproken; dit krijgt in het najaar van 2025 een vervolg.

Het instellen van een maximumtijd is aan de raad (te regelen in de financiële verordening).

 PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

komt die nu?). En als er geen maximum tijd aan zit, zijn er bezwaren om dit in te stellen?

Er bestaat een beschikkingsbestemming voor het Supreme College van €30.930 en nog een bedrag van €59.000 (p.48) voor huisvesting. Het Supreme College is onderdeel van het JP Thijsse en Bonhoeffer en is geen verantwoordelijkheid van de gemeente. Waarom staan deze bedragen genoemd, en waaraan zijn ze uitgegeven?

Bij het college staat 'overige kleine overschrijdingen bij reiskosten/opleidingen en representatie' van €33.000. Wat is de reden waarom het college hier niet binnen budget kan blijven?

Voor 'Welzijn op Recept' is een behoorlijk budget beschikbaar (groen), maar tijd en doel staan op rood. Wat is hiervan de oorzaak en hoeveel huisartsen doen nu mee met dit project (totaal in hele gemeente Castricum) Op p.85 staat een KPI, die inhoud dat men in contact blijft met de Provincie? Is dat serieus een KPI te noemen?

Op p.88/89 staat in de jaarrekening 2024 ook de woningen genoemd, die in 2023 gerealiseerd zijn én de woningen waarvan de bouw in 2024 zijn gestart en nog niet gerealiseerd. Hoe voorkom je hier jaarlijkse dubbeltellingen. Kunnen wij een overzicht krijgen van woningen die in 2024 gerealiseerd zijn.

Pagina 6 van 10

Het budget van € 30.930 afkomstig uit 2023 wordt gedekt uit de Reserve onderwijshuisvesting (zie pagina 13). In 2024 is hiervan € 6.245 besteed aan onderhoudskosten en onttrokken aan genoemde reserve.

Het bedrag van € 59.000 betreft de afwijking tussen de begrote onttrekking en de gerealiseerde onttrekking (€ 6.245). De begrote post bestaat uit 2 elementen: Huisvesting Supreme College (€ 36.930) en vanuit de resultaatbestemming jr.rek. 2023 Opstellen IHP Onderwijs en onderzoek Supreme College (€ 28.000).

Pagina 23. De begrote bedragen voor deze posten zijn sinds een aantal jaren te laag en dienen naar boven te worden bijgesteld.

Tijd en doel staan eveneens op groen (zie pagina 40).

Vraag over hoeveel huisartsen doen mee is uitgezet.

Beantwoording volgt z.s.m.

Betreft geen KPI. Voor de doelstelling hier genoemd is contact met de provincie relevant en noodzakelijk.

Van de projecten die in onze woningbouwmonitor (zie www.regioalkmaar.nl) is opgenomen zijn de onderstaande projecten in 2024 gerealiseerd:

Berg en Bal: 96 woningen Zandzoom fase 3: 67 woningen Ruigewaard: 2 woningen

 PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

Op p.94 staat dat het locatie onderzoek naar Flex Wonen 2.0 gerealiseerd is. Wij vragen al geruime tijd naar de uitkomst van dit onderzoek. Kan dit op zeer korte termijn met de Raad gedeeld worden?

Op p.98 staat dat de vergunningaanvragen niet kostendekkend zijn (tekort €95.000). Waarom wordt deze dienstverlening niet kostendekkend gemaakt?

Voor handhaving en horecatoezicht is een tekort van €167.000. Waarom wordt het onderdeel horecatoezicht niet geïnd bij de horeca?

Op p. 100 staat dat in Castricum in 2024 12.400 nieuwe woningen zijn gebouwd. Dat lijkt wat veel.

Interpreteer ik dat verkeerd of is dit een typefout?

Op p.114 staat dat het resultaat op het gebied van hernieuwbare energie in Nederland 41,3% is en in Castricum 27,1%. Wat is de oorzaak dat wij 'achterlopen' en wat doet de gemeente eraan om dit in te halen?

In bijna alle staatjes staat een kopje 'niet nader te verklaren verschillen' voor een totaalbedrag van €392.000. Waarom zijn die verschillen niet te verklaren (daar zitten flinke bedragen bij)? Kunnen we die tolerantiewaarde als Raad verlagen? En wat zouden daarvan de gevolgen zijn?

Op p. 125 staat dat het college de lokale lasten voor de inwoners, slechts wil verhogen met het inflatiecijfer. Met welk percentage zijn de lokale lasten van 2023 op 2024 verhoogd? En met welk percentage rekent het CBS.

Pagina 7 van 10

Flexwonen 2.0 betreft het project Wonen bij CAS en daarmee geen nieuw locatieonderzoek.

Is uitgezet. Beantwoording volgt z.s.m.

Is een vraag naar aanleiding van de jaarrekening; heeft geen directe relatie met de jaarrekening.

Dit is een verplichte indicator. Er zijn geen 12.400 woningen gebouwd, maar 12,4 woningen per 1.000 woningen (bestaande voorraad). Het is dus correct opgenomen.

Is een vraag naar aanleiding van de jaarrekening; heeft geen directe relatie met de jaarrekening.

In de tekst staat ‘Niet nader verklaarde verschillen’ i.p.v. ‘niet nader te verklaren verschillen’.

Bij de financiële toelichtingen is aangesloten op de rapportagegrens, zoals die is vastgelegd in de financiële verordening.

Aanpassing van de grens leidt tot een verhoging van de administratieve lasten.

De belastingtarieven zijn voor 2024 geïndexeerd met de in de kadernota 2024 opgenomen financiële uitgangspunten. Dit houdt een indexering in met het algemene inflatiepercentage van 3,1% op basis van de Consumenten Prijs Index (CPI). Het percentage van 3,1% is gebaseerd op de verwachting van het Centraal Planbureau (CPB) in het Centraal Economisch Plan (CPB). Omdat de inflatie in 2023 hoger is dan waarmee bij de

 begroting 2023 rekening werd gehouden (3,0% versus 2,4%) is in de kadernota tevens opgenomen dat het verschil van 0,6% alsnog wordt verdisconteerd in de tarieven 2024. Dit heeft geleid tot een indexpercentage van 3,1% + 0,6% = 3,7% voor 2024.

PvdA

PvdA

Auditcommissie – jaarrekening 2024

Auditcommissie – jaarrekening 2024

Op pagina 23 van de concept jaarrekening 2024 staat dat het budget voor college van B en W met 784.000 euro is overschreden. Het overgrote deel daarvan komt door een storting voorziening pensioenen wethouders 634.000 door verlaging rekenrente en herstel van een fout in de vorige actualisatie.

Dit is een behoorlijk groot bedrag.

Welk deel van de 634K komt door de verlaging rekenrente en welk deel door de fout in de vorige actualisatie. Wat wordt bedoeld met vorige actualisatie’. Welke fout betreft het?

Op bladzijde 44/45 staat een voordeel gemeld van 144.000 euro op opvang Oekraïne vluchtelingen en op pagina 47 een voordeel van 524000 op opvang Oekraïne. Gaat het hier om twee verschillende posten (een voor begeleiding, en een voor huisvesting?). Zullen deze posten ook in 2025 ongeveer dit voordeel opleveren?

Pagina 8 van 10

De OZB-opbrengst 2024 is ten opzichte van 2023 verhoogd met de inflatieverwachting van 3,8% van het CPB uit de Concept macro Economische Verkenning (cMEV) plus het verschil in inflatieverwachting over 2023 (bijgesteld naar 3,9%) t.o.v. waarmee in de begroting 2023 is gerekend (2,4%). In totaal dus 5,3%.

De mutatie is voorbereid met behulp van externe actuarissen (specialisten m.b.t. risicoberekeningen en financiële planning op het gebied van verzekeringen en pensioenen).

Is uitgezet. Beantwoording volgt z.s.m.

 PvdA

1e FIRAP 2025

In de uitleg van de meicirculaire staat dat de effecten bijvoorbeeld in 2025 een plus is van €1.9 miljoen en dat het effect op de gemeentebegroting €1.8 miljoen bedraagt. Wil dit zeggen dat we verwachtten dat het tekort op de jaarrekening van 2025 zonder de meicirculaire €100.000 zou zijn.

Hetzelfde geldt voor de volgende jaren. Kunt u uitleggen hoe we dit moeten lezen.

PvdA

1e FIRAP 2025

En als dat verwachte tekort in 2025 €100.000 bedraagt is dat dan in/exclusief de beoogde bezuinigingen van het collegevoorstel c.q. het initiatiefvoorstel van de Raad?

PvdA

1e FIRAP 2025

Wat is een BCF plafond?

De VrijeLijst

Bestemmingsplan ‘Geluidszonering Boekelermeer’

Een gedeelte van Boekelermeer valt onder de gemeente Castricum, om hoeveel woningen gaat het die onder gemeente Castricum vallen?

Nee, die conclusie is niet juist.

Dit blijkt uit de 2e tabel op pagina 2 van de Raadsinformatiebrief en de daaraan voorafgaande toelichting. Een deel van de hogere te ontvangen algemene uitkering leidt tot een aanpassing van kostenbudgetten, waardoor deze posten begrotingstechnisch budgettair neutraal worden verwerkt.

Anders gezegd: ja de algemene uitkering neemt voor 2025 toe met € 1.914 (x € 1.000), maar daarvan geldt voor 3 posten (zie tabel, -78 (x € 1.000) ) die kostenverhogend zijn. Per saldo is er een plus op het begrotingssaldo van € 1.836 (x € 1.000).

Conclusie is niet juist: zie vorige vraag.

De effecten van de meicirculaire zijn specifiek weergegeven in de tabel op pagina 3. Hierbij is uitgegaan van de algemene uitkering na aftrek van de kostenverhogende posten; voor 2025 is dit € 1.836 (€ 1.000).

BCF staat voor BTW Compensatiefonds. Er is rijksbreed een norm voor hetgeen maximaal aan het BTW compensatiefonds kan worden onttrokken.

Het betreft in totaal acht woningen in de gemeente Castricum. De volledige adressenlijst is opgenomen in bijlage 4 van de Bijlagen bij de Toelichting. Samengevat regelt dit paraplubestemmingsplan de geluidszonering van het industrieterrein, waarbij een maximale geluidsbelasting van 50 dB(A) wordt gehanteerd. Deze waarde wijkt niet af van de zonering zoals die gold onder het eerdere besluit uit 2002.

Wel wordt de contour van de geluidszone in dit plan iets ruimer dan voorheen. Voor de woningen waarvoor een geluidsbelasting van meer dan 50 dB(A) geldt, dient – separaat van dit bestemmingsplan – een besluit hogere waarde te worden vastgesteld.

Pagina 9 van 10

 Voor drie van de acht woningen is reeds eerder een besluit tot het vaststellen van een hogere waarde genomen. Voor de overige vijf woningen dient dit nog te gebeuren. Hogere waarden mogen worden vastgesteld tot een maximum van 60 dB(A). In dit geval blijven alle waarden daar ruimschoots onder; de geluidsbelasting waarvoor hogere waarden worden vastgesteld varieert van 51 dB(A) tot maximaal 57 dB(A).

Adressen betrokken woningen:

• Boekel 21 – Castricum

• Boekel 22 – Castricum

• Boekel 23 – Castricum

• Boekel 24 – Castricum

• Boekel 26 – Castricum

• Boekel 27 – Castricum

• Boekel 28 – Castricum

• Boekel 45 – Castricum Reeds vastgestelde hogere waarden:

Adres Hogere waarde [dB(A)] MTG Boekel 22 51 50 Boekel 28 56 54 Boekel 23 57 56 Voor de overige vijf woningen volgt op korte termijn nog een besluit hogere waarde.

Pagina 10 van 10