vragen Vragenhalfuur

Vraag 1

Is bovenstaande situatie bij de gemeente bekend en hoelang bestaat deze al?

Antwoord van het college

Deze situatie is sinds eind mei bij de gemeente bekend.

Vraag 2

Wat heeft de gemeente gedaan om deze situatie te verhelpen en op welke wijze is er overleg met de ondernemers om te komen tot een oplossing?

Antwoord van het college

De gemeente heeft contact opgenomen met de leverancier van de verkeerspoller om deze te repareren. Het is gebleken dat met name de techniek achter de poller sterk verouderd is. Hierom moet deze in zijn geheel vervangen worden. Dit vraagt meer tijd gekost dan vooraf was voorzien.

Omdat het alleen het vervangen van de huidige poller betreft heeft geen verder overleg met ondernemers plaatsvonden. De melder is wel geïnformeerd over de situatie.

Vraag 3

Op welke termijn wordt het probleem verholpen en op welke wijze denkt de gemeente dit te doen? We verwachten dat voor medio oktober de nieuwe verkeerspoller actief zal zijn. Dit heeft te maken met de levertijden en met het feit dat de gebruikers van de poller opnieuw geïnformeerd moeten worden, omdat de toegang op een andere (digitale) manier georganiseerd gaat worden. Niet meer met een sleutel, maar via een app op de telefoon. 2. In de afgelopen periode hebben wij een bezoek gebracht aan de Baronie van Cranendonck waarbij we een ronde hebben gemaakt over het terrein dat eigendom is vande gemeente Cranendonck, naast de mooie initiatieven die er inmiddels van de grond gekomen zijn hebben wij ook een aantal onwenselijke situaties waargenomen. Alles wat er op de gronde van de gemeente plaats vindt is tot op zekere hoogte de verantwoordelijkheid van de gemeente en daar mee ook de aansprakelijkheid, gelet op hetgeen we hebben gezien maken we ons zorgen over de situatie. We constateren dat er nog een hoop puin aanwezig is dat is achtergebleven verwijderen van de put onder het gebouw van de herenboeren. Daarnaast zitten er verschillende scheuren in het pand wat door o.a. de IVN wordt gebruikt. Aan de achterzijde van het pand staat zelfs een buitenmuur opengescheurd, wat wellicht gevolgen kan hebben voor heel het pand. Ook is er rondom de voormalige boerderij Japanse duizendknoop waargenomen die zeer ernstige schade kan aanbrengen en ook moeilijk te bestrijden is, dit vormt naar onze mening inmiddels een direct gevaar voor dit toch al gammel ogend gebouw. Dan nog de rest van de voormalige stallen op het terrein die deels ook in gebruik zijn door o.a. de Herenboeren, ook daar is onze ogen sprake van een onwenselijke situatie. Alle daken liggen nog vol met asbest golfplaten waar ook een oplossing voor gevonden moet worden. Vanuit bovenstaande hebben wij de volgende vragen aan het college: 1. Is bovenstaande situatie bij de gemeente bekend en hoe wenselijk is deze? De situatie is bekend en onderwerp van gesprek. Er zijn geen gebouwen in eigendom of verhuurd aan De Herenboeren. Enkel de achtergelegen nieuwe schuur is in gebruik gegeven van De Herenboeren. Dat hebben we gedaan “om niet” vanwege mogelijke juridische gevolgen als er sprake zou zijn van huur. Zoals eerder geschetst wil de gemeente vrij zijn in de toekomst te bepalen hoe wij met ons vastgoed op De Baronie verder willen gaan. Dat is ook indachtig de opdracht van uw Raad. Andere gebouwen zijn niet aan De Herenboeren in gebruik gegeven of andere afspraken over bekend. De Herenboeren is niet gerechtigd deze gebouwen te betreden of te gebruiken. Voor zo ver dat nu is, zal daar op korte termijn een einde aan moeten komen. 2. In hoeverre is de gemeente aansprakelijk als er iets gebeurt? Als terrein- en gebouweigenaar zijn wij aansprakelijk. Zoals elk terrein is het terrein privaat. Er zijn meerdere partijen die via onze grond toegang tot het door hun gebruikte, gehuurde of gepachte hebben of nemen. De voorwaarden en condities waaronder dat kan, is, zoals eerder aangegeven, een onderdeel van de afspraken die wij vastleggen. 3. Wat heeft de gemeente tot op hedengedaan om deze situatie te verhelpen en wat dient er nog te gebeuren?

Antwoord van het college

De gemeente heeft recent opnames gedaan van de huidige situatie.

Enerzijds om de afspraken met partijen goed te kunnen afronden. Anderzijds zijn hieruit enkele acties naar voren gekomen. Waaronder een bouwkundig onderzoek naar de veiligheid en toegankelijkheid van de gebouwen en het terrein, de noodzakelijke maatregelen voor onderhoud van gebouwen en het omliggende terrein.

Vraag 4

Op welke termijn denkt het college tot een oplossing te komen?

Antwoord van het college

Zie de antwoorden op hierboven vraag 3 en de eerdere antwoorden bij de vragen van Cranendonck Actief over De Baronie hiervoor.

Vraag 5

Is er overleg met de gebruikers geweest en zijn daarbij contractuele afspraken gemaakt over rechten en plichten?

Antwoord van het college

Zie de eerdere antwoorden hierboven en bij de beantwoording vragen Cranendonck Actief over De Baronie.

Vraag 6

Wat is de stand van zaken met betrekking tot de volledige ontwikkeling van de Baronie van Cranendonck?

Antwoord van het college

Het college beraadt zich over de mogelijke en gewenste doorontwikkeling van het gebied De Baronie. En wat dat aan acties en bestuurlijke besluitvorming zal vragen. We gaan ervanuit dat we uiterlijk Q1- 2027 met een stand van zaken naar uw Raad kunnen komen.

Vraag 7

Op welke wijze is er overleg geweest met de gebruikers?

Antwoord van het college

Zie ook de eerdere antwoorden. Hierbij zijn meerdere teams en vakdisciplines en enkele externe adviseurs betrokken. Dagelijkse aspecten en beheervragen lopen met en via ons team openbare ruimte.

Vraag 8

Is er met alle gebruikers een overeenkomst aangegaan waar rechten en plichten in staan opgenomen?

Antwoord van het college

Met alle partijen zijn afspraken gemaakt. Voor zo ver van belang zijn deze vastgelegd in een overeenkomst of lopen de wat de gemeente betreft afrondende gesprekken hierover.

3. Op zaterdag 18 juli heeft er zich een incident voorgedaan bij Peeters tweewielers gelegen aan de Stationsstraat te Maarheeze, het betreft hier een inbraak door twee personen in de fietsenzaak waarbij de eigenaar tijdens een worsteling met één van de daders is gebeten in het bovenbeen. De dader is overdragen aan de politie en in hechtenis genomen, het eigenaars koppel is na de eerste verklaringen door gegaan naar het ziekenhuis voor controle. Dit op zichzelf is hun niet bepaald in koude kleren gaan zitten en hadden inmiddels aangegeven bij politie en justitie dat ze graag op de hoogte werden gehouden van ontwikkelingen omtrent hun aangifte, en dat ze graag op hoogte werden gesteld van de eventuele vrijlating van de dader.

Door vakantie spreken we de eigenaar uitgebreid op 10 augustus jongstleden, die ons van een aantal zaken op de hoogte stelt hoe de zaak tot nu toe verder is verlopen. Dit lichten we verder even toe, waarna wij een aantal vragen hebben voor het college.

Na onderzoek bleek het te gaan om een tweetal afkomstig van het AZC-Cranendonck die al eerder op de avond op de Koenraadweg zijn weggestuurd bij een woning en te voet hun weg hebben vervolgd, om vervolgens met een fiets bij Peeters tweewielers aan te komen. Daar dringen zij de zaak binnen waarop de eigenaresse wakker schrikt, haar partner wakker maakt die polshoogte gaat nemen beneden in hun winkel. De eigenaar denkt vanwege Maarheeze kermis dat het waarschijnlijk om wat simpel dronk volk gaat, helaas blijkt niks minder waar en wordt hij geconfronteerd met het tweetal. Eén van de daders weet hij te pakken waarop de ander meteen op de vlucht

slaat en zo weet te ontkomen. Zoals al eerder benoemd wordt de eigenaar bij de worsteling in zijn been gebeten, gelukkig door de aangesnelde zoon weten ze hem onder controle te houden tot de politie arriveert.

Politie en justitie zouden dus een terugkoppeling geven als er ontwikkelingen waren, tot op de dag dat we contact hadden is er geen concrete terugkoppeling geweest. Op de dag van het gesprek rijden zij terug via de Randweg-oost waarbij ze geconfronteerd worden met de dader die bij hun in de winkel heeft gestaan. Dit was voor hun een zeer pijnlijk moment om zonder enige informatie omtrent het verdere verloop van hun aangifte en de vrijlating van de dader zo “oog in oog” te staan.

Waarbij wij helaas ook de kanttekening moeten plaatsen dat het terugkeren van daders in de dorpskernen niet een opzichzelfstaand incident is te noemen. Afgelopen week is eenzelfde winkeldief voor de derde keer in een jaar tijd staande gehouden in Maarheeze. Dit is iets wat niet wenselijk is en naar onze mening niet zou moeten kunnen. Op basis van bovenstaande hebben wij de volgende vragen:

1. Is er bekend waar binnen het AZC deze man verbleef?

Antwoord: Beide verdachten van de inbraak bij de fietsenwinkel verbleven in de centrale ontvangst locatie op het AZC te Budel en zijn na dit incident overgeplaatst naar de VTL.

Voor wat betreft de persoon die meerdere winkeldiefstallen heeft gepleegd hebben wij navraag gedaan bij de politie. Hieruit bleek dat deze persoon aangehouden is voor 2 winkeldiefstallen in de gemeente Cranendonck. Deze persoon verblijft op de VTL te Budel. Waar deze persoon vooraf verbleef is ons niet bekend.

2. Hoeveel gevallen van het niet overplaatsen na een delict zijn er bekend?

Antwoord: Deze aantallen zijn ons niet bekend. Er zijn geen afspraken dat personen na een delict direct worden overgeplaatst naar een andere opvang locatie. Wij dringen bij het COA aan om personen die delicten met maatschappelijke impact hebben gepleegd of herhaalde overlast veroorzaken over te plaatsen naar andere opvang locaties.

3. Op welke wijze wordt de opvolging van dergelijke incidenten gemonitord?

Antwoord: Incidenten, de maatregelen en monitoring worden 2-wekelijks besproken in het "kernteam overlast azc" met de ketenpartners. Incidenten met maatschappelijke impact worden direct gemeld bij de gemeente waarop opvolging volgt.

4. Is het COA om reactie gevraagd na aanleiding van dit incident?

Antwoord: Er is na deze incidenten contact geweest met het COA waarop de personen zijn overgeplaatst naar de VTL.

5. Zijn er mogelijkheden om het terugkeren van deze daders te voorkomen?

Antwoord:

Afspraken over het niet laten terugkeren van daders staat niet feitelijk omschreven in de bestuursovereenkomst. Hier wordt door de gemeente wel op aangestuurd.

In de bestuursovereenkomst staat omschreven:

Art.2.5) Het COA zal overlast, in welke vorm dan ook, door het gebruik van de opvanglocatie in het algemeen en door asielzoekers verblijvend in de opvanglocatie en eventuele bezoekers in het bijzonder, voor de omgeving en omwonenden zoveel mogelijk voorkomen en beperken.

In het veiligheidsplan staat omschreven:

Het COA treedt proactief op bij incidenten die raakvlak hebben met de gemeente.

Manager materieel (locatiemanager) zal de gemeente inlichten en de daarbij behorende maatregelen communiceren zodat de gemeente op de hoogte is van urgente zaken op het gebied van veiligheid.