Schriftelijke vragen PvdD - Jaarwisseling Culemborg geweld en vuurwerkoverlast
Een raadslid stelde op 6 januari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Culemborg (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Waarom weigert Culemborg zich aan te sluiten bij burgemeesters zoals Halsema, Dijksma en Schouten, die pleiten voor een landelijk vuurwerkverbod? → Hoeveel slachtoffers, geweld en vernielingen zijn er nog nodig voordat het college deze stap neemt?
- Hoe lang blijven we nog ‘evalueren’ terwijl de problemen jaarlijks terugkeren en de veiligheid van hulpverleners en inwoners in het geding blijft? → Wat is volgens het college het effect van jaar in jaar uit evalueren als het resultaat ervan is dat alsnog de ME met traangas er aan te pas moet komen?
- Waarom kiest het college ervoor om geen daadkrachtig en preventief beleid te voeren tegen dit geweld, maar blijft het bij afkeurende woorden achteraf? → 1 https://www.gelderlander.nl/culemborg/me-grijpt-in-traangas-ingezet-na-bekogelen-hulpverleners-kruising- schoongeveegd-in-bekend-reldorp~a0ca9afa/ 2…
- Hoe kan het college blijven spreken van een ‘kleine minderheid’, terwijl er 15 autobranden waren5, 14 meldingen van brand, talloze proces-verbalen, gebiedsverboden en… → Waarom bagatelliseert het college de omvang van dit probleem?6
- Worden de lokale effecten van vuurwerk op dieren, natuur en klimaat meegenomen in de evaluatie? → Zo nee, waarom negeert het college deze schadelijke gevolgen?
- Welke concrete maatregelen gaat het college nemen om ervoor te zorgen dat we niet opnieuw een periode rond de jaarwisseling beleven die eindigt in geweld, vernielingen… → Wij zien de beantwoording van deze vragen met belangstelling tegemoet.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen (art. 33)
Datum: 6 januari 2025 Aan de voorzitter van de raad Onderwerp: Jaarwisseling Culemborg: geweld en vuurwerkoverlast
Tijdens de afgelopen jaarwisseling zijn in Culemborg opnieuw ernstige ongeregeldheden ontstaan. De Mobiele Eenheid (ME) moest ingrijpen met traangas nadat hulpverleners werden bekogeld met zwaar vuurwerk en meerdere branden waren gesticht. Landelijke media-aandacht is zeer nagatief1. Burgemeester Van Grootheest stelde enkel met een ‘evaluatie van het huidige beleid’ te zullen komen.2 Daarnaast vielen er landelijk twee doden door vuurwerkgeweld: een 46-jarige man in Tiel en een 14-jarige jongen in Rotterdam. Deze tragische incidenten tonen wederom aan dat de huidige aanpak tekortschiet en zelfs fataal kan zijn. Burgemeesters in andere steden, zoals Femke Halsema (Amsterdam) en Sharon Dijksma (Utrecht), opnieuw voor een landelijk vuurwerkverbod, omdat lokale verboden volgens hen onvoldoende effectief zijn.3 Het aantal voorstanders van het vuurwerkverbod is hoger dan ooit.4 Naar aanleiding hiervan stelt de Partij voor de Dieren de volgende vragen aan het college:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Waarom weigert Culemborg zich aan te sluiten bij burgemeesters zoals Halsema, Dijksma en Schouten, die pleiten voor een landelijk vuurwerkverbod?
Antwoord van het college
Hoeveel slachtoffers, geweld en vernielingen zijn er nog nodig voordat het college deze stap neemt?
Vraag 2
Hoe lang blijven we nog ‘evalueren’ terwijl de problemen jaarlijks terugkeren en de veiligheid van hulpverleners en inwoners in het geding blijft?
Antwoord van het college
Wat is volgens het college het effect van jaar in jaar uit evalueren als het resultaat ervan is dat alsnog de ME met traangas er aan te pas moet komen?
Vraag 3
Waarom kiest het college ervoor om geen daadkrachtig en preventief beleid te voeren tegen dit geweld, maar blijft het bij afkeurende woorden achteraf?
Antwoord van het college
1 https://www.gelderlander.nl/culemborg/me-grijpt-in-traangas-ingezet-na-bekogelen-hulpverleners-kruising-
schoongeveegd-in-bekend-reldorp~a0ca9afa/ 2 https://www.gld.nl/nieuws/8253095/burgemeester-woest-op-raddraaiers-kleine-minderheid-verknalt-hetletterlijk 3 https://www.nu.nl/jaarwisseling/6340938/grote-steden-pleiten-na-incidenten-opnieuw-voor-landelijkvuurwerkverbod.html 4 https://petities.nl/petitions/vuurwerkverbod?locale=nl
Vraag 4
Hoe kan het college blijven spreken van een ‘kleine minderheid’, terwijl er 15 autobranden waren5, 14 meldingen van brand, talloze proces-verbalen, gebiedsverboden en waarschuwingen, en de overlast weken voor en na de jaarwisseling aanhield?
Antwoord van het college
Waarom bagatelliseert het college de omvang van dit probleem?6
Vraag 5
Worden de lokale effecten van vuurwerk op dieren, natuur en klimaat meegenomen in de evaluatie?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom negeert het college deze schadelijke gevolgen?
Vraag 6
Welke concrete maatregelen gaat het college nemen om ervoor te zorgen dat we niet opnieuw een periode rond de jaarwisseling beleven die eindigt in geweld, vernielingen en landelijke negatieve aandacht?
Antwoord van het college
Wij zien de beantwoording van deze vragen met belangstelling tegemoet.
Namens de fractie van Partij voor de Dieren, Myra van der Velde
5 https://www.culemborgsecourant.nl/112/112/411026/autobranden-op-oudjaarsavond-in-culemborg 6 https://www.culemborgsecourant.nl/nieuws/nieuws/411046/veilige-viering-voor-de-meesten-maar-
incidenten-kleuren-de-ja
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen PvdD - Jaarwisseling Culemborg geweld en vuurwerkoverlast
Bron: raadsinformatie van de gemeente Culemborg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.