Schriftelijke vragen omwonenden 18 sociale huurwoningen Rietschuur kwartier
Een raadslid stelde op 27 februari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Diemen (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Waarom deze locatie gekozen? → We willen graag inzichtelijk krijgen waarom dit de beste locatie is voor het plaatsen van de 18 sociale huurwoningen.
- Volgordelijkheid: Waarom is de volgordelijkheid in dit proces omgekeerd, waarbij de focus lijkt te liggen op het bouwen van woningen boven het waarborgen van de… → Hoe past dit binnen de visie van de gemeente om de belangen van de bewoners te beschermen en het vertrouwen in de besluitvorming te behouden?
- Bouwbesluit en duurzaamheid: Kunt u aantonen en documenteren dat de geplande flexwoningen voldoen aan alle vereisten van het Bouwbesluit, inclusief de normen die… → Wij verzoeken om volledige transparantie en inzage in de bouwtechnische eigenschappen, de duurzaamheidsprestaties (MPG-score en BENG-norm) en de wijze waarop deze woningen voldoen aan de…
- De galerij: Hoe gaat de galerij zich verhouden tot onze kant van de wijk? → Het is niet alleen esthetisch een slecht idee maar volgens Artikel 3.8 van het Bouwbesluit mogen gebouwen geen onaanvaardbare overlast veroorzaken.
- Parkeren: Er zijn slechts 3 parkeerplaatsen ingetekend voor 18 woningen, wat totaal niet voldoende is. → En waar komt de parkeerdruk terecht, gezien het feit dat er in de buurt al veel te weinig parkeerplaatsen zijn?
- Buitenruimte: De buitenruimte rondom de woningen is te krap. → 12. Parkeren op ons hofje van Villa Lotta: We eisen dat de openbare parkeerplekken in ons hofje toegewezen parkeerplekken voor de bewoners van Villa Lotta worden.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Geachte leden van de gemeenteraad, Dank voor de gelegenheid om vragen te stellen over de ontwikkeling van de grond rondom de Rietschuur, nu omgedoopt tot het Rietschuurkwartier. Wij hebben ernstige bezorgdheden over de plannen voor de 18 verplaatsbare 'Flex-woningen', zoals genoemd in de e-mail van dhr. Boers van 22 januari jl.
In de communicatie wordt gesteld dat het bestemmingsplan Sniep (2022) de ontwikkeling van deze woningen mogelijk maakt zonder aanpassing van het bestemmingsplan. Echter, wij constateren dat de geplande flexwoningen in strijd zijn met verschillende onderdelen van dit bestemmingsplan, zoals hieronder beschreven.
Communicatie en inconsistentie Zoals ook aangegeven in de gemeenteraad van 13 februari jl., is de communicatie over dit project onduidelijk en onvoldoende. Lange tijd werd er gesproken over “het project Rietschuurhof”, als een
hof voor ouderen, met een mix van sociale huur, middenhuur, vrije sector en koopwoningen, passend bij de stijl van de Rietschuur. Het veldje voor onze woningen heeft altijd onderdeel uitgemaakt van dit project. Nu blijkt echter dat de locatie waar de ‘Flex-woningen’ worden geplaatst, totaal buiten het plan van de Rietschuurhof valt. Dit vormt een directe breuk met eerdere communicatie en beloftes die zijn gedaan.
Wat ons verder opvalt, is de inconsistentie in de informatie die we hebben ontvangen. Zo moesten we via de Diemerkrant vernemen dat er tijdelijke containerwoningen, de zogenaamde “Flex-woningen”, zouden komen, terwijl dit niet werd vermeld in de brief die we ontvingen. Dit lijkt opzettelijk buiten beschouwing te zijn gelaten.
Het bestemmingsplan Rietschuurhof vermeldt expliciet: "De monumentale Rietschuur en omgeving wordt herontwikkeld tot aantrekkelijk woongebied, waar activiteiten gericht op ontmoeting en verbinding worden gefaciliteerd." Deze plannen sluiten echter niet aan bij de recente voorstellen, waarin geen ruimte is voor dergelijke ontmoetingsplekken en waarin de woningen allesbehalve aantrekkelijk zijn. Het verbergen van deze woningen met wat groen maakt deze niet passend bij de stijl van de Rietschuur. Dit noemen wij camouflage.
De gemeente zelf geeft aan dat deze woningen niet passend zijn bij de Rietschuurhof. Waarom dan toch dit plan doorzetten? De gemeente heeft de Rietschuurhof gepromoot als ‘de Parel van de wijk’.
Dit zal niet lukken met de geplande ‘Flex-woningen’. De gemeente geeft zelf ook aan dat deze woningen zeker niet passend zijn bij de Rietschuurhof.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Waarom deze locatie gekozen?
Antwoord van het college
We willen graag inzichtelijk krijgen waarom dit de beste locatie is voor het plaatsen van de 18 sociale huurwoningen. Wij willen inzicht in de volledige locatie-analyse, inclusief de onderzochte alternatieven en de afwegingen die hierbij zijn gemaakt. Tot nu toe zijn slechts twee andere locaties overwogen, die beiden een ‘groen’-bestemming hadden en daardoor bij voorbaat ongeschikt waren. Dit maakt de keuze voor deze locatie geen objectieve afweging, maar een beslissing bij gebrek aan alternatieven.
Wij eisen daarom dat de gemeente een bredere locatie-analyse uitvoert, waarin ook locaties met een woonbestemming worden meegenomen. Alleen op basis van een eerlijke vergelijking kan worden vastgesteld wat de meest geschikte plek is voor deze woningen. We willen daarom dat de gemeente andere locaties binnen de gemeente Diemen gaat onderzoeken met ook een bestemmingsplan wonen en dan gaat onderzoeken welke locatie het beste zal zijn voor de ‘Flex-woningen’.
Vraag 2
Volgordelijkheid: Waarom is de volgordelijkheid in dit proces omgekeerd, waarbij de focus lijkt te liggen op het bouwen van woningen boven het waarborgen van de leefbaarheid?
Antwoord van het college
Hoe past dit binnen de visie van de gemeente om de belangen van de bewoners te beschermen en het vertrouwen in de besluitvorming te behouden?
Vraag 3
Bouwbesluit en duurzaamheid: Kunt u aantonen en documenteren dat de geplande flexwoningen voldoen aan alle vereisten van het Bouwbesluit, inclusief de normen die gelden voor tijdelijke woningen met een gebruiksduur van langer dan 10 jaar?
Antwoord van het college
Wij verzoeken om volledige transparantie en inzage in de bouwtechnische eigenschappen, de duurzaamheidsprestaties (MPG-score en BENG-norm) en de wijze waarop deze woningen voldoen aan de gestelde eisen voor energiezuinigheid en milieubelasting.
Vraag 4
De galerij: Hoe gaat de galerij zich verhouden tot onze kant van de wijk?
Antwoord van het college
Het is niet alleen esthetisch een slecht idee maar volgens Artikel 3.8 van het Bouwbesluit mogen gebouwen geen onaanvaardbare overlast veroorzaken. De open galerijen en metalen trappen veroorzaken geluidsoverlast en bieden zicht op de bestaande woningen, wat niet past binnen de uitgangspunten van een aantrekkelijk woongebied. Hoe denkt de gemeente dit te compenseren of op te lossen?
Vraag 5
Parkeren: Er zijn slechts 3 parkeerplaatsen ingetekend voor 18 woningen, wat totaal niet voldoende is. De gemeente hanteert een parkeernorm van 0,8 parkeerplaatsen per woning, dus er zouden minstens 15 parkeerplaatsen moeten zijn. Waarom wordt er niet aan deze norm gehouden?
Antwoord van het college
En waar komt de parkeerdruk terecht, gezien het feit dat er in de buurt al veel te weinig parkeerplaatsen zijn? Volgens het jurisprudentie-arrest Didam (ECLI:NL:RVS:2020:616) moet een gemeente aantonen dat er geen onevenredige parkeerdruk ontstaat bij een bouwontwikkeling. In de gemeenteraad werd gesuggereerd dat er voldoende plek was bij de sportvelden, maar dat is absoluut niet het geval. Zodra er hockey/voetbal trainingen of wedstrijden zijn, staat het helemaal vol. En dat is veel van de dagen van de week het geval. Tevens is dat ook een eind van de woningen vandaan. Hoe moeten ze gaan laden/lossen? de Nota parkeernormen gemeente Diemen als bijlage toevoegen
Vraag 6
Buitenruimte: De buitenruimte rondom de woningen is te krap. Lees, die is er helemaal niet. Bewoners van sociale huurwoningen hebben recht op voldoende buitenruimte voor recreatie. Waarom is er geen adequate buitenruimte voorzien?
Antwoord van het college
12. Parkeren op ons hofje van Villa Lotta: We eisen dat de openbare parkeerplekken in ons hofje toegewezen parkeerplekken voor de bewoners van Villa Lotta worden. Waarbij er ook een bord bij onze inrit wordt geplaatst, waarin duidelijk wordt gemaakt dat de parkeerplaatsen alleen voor bewoners en bezoekers van ons erf bestemd zijn. We hebben deze woningen gekocht met de informatie dat er voldoende parkeerplekken voor onze woningen zouden zijn.
Daarnaast stond er uitdrukkelijk vermeld dat het hofje een speelplek moest worden voor de kinderen van de woningen. Wat ook het geval is. Met allemaal auto's die op zoek zullen gaan naar een parkeerplek gaat de veiligheid hier weg om op straat te spelen. 13. Waardemindering huis; We voorzien een waardevermindering van onze woningen. We willen graag een taxatie hebben verricht. Met en zonder deze ‘Flex-woningen’ tegenover ons.
Wat doet dat in waarde verschil?
Bijlagen: 1. Bestemmingsplan Sniep (2022) Plantage de Sniep 2022: Toelichting 2. Artikel uit de Diemerkrant betreffende de flexwoningen Diemen zet woningen statushouders in Plantage de Sniep - Diemerkrant.nl 3. Vergunningen en Bouwvoorschriften (Bouwbesluit) 4. Nota Parkeernormen Gemeente Diemen 5. Programma van Eisen 2022 6. Fotomateriaal en Plattegronden van het project
Tekenening gemeente 8 jaar geleden
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen omwonenden 18 sociale huurwoningen Rietschuur kwartier
Bron: raadsinformatie van de gemeente Diemen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.