vragen Ouderenpartij Diemen.docx
Een raadslid stelde op 24 november 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Diemen.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording technische vragen Ouderenpartij Diemen inzake raadsvoorstel aanvullend krediet Huisvesting OBA in De Omval
1. Raadsvoordracht Pagina 2 Te lage inschatting van de kosten: ‘Net als (bij) veel andere projecten kregen we te maken met danig oplopende inflatie, mede door de energiecrisis die de oorlog in Oekraïne veroorzaakt.’ Door deze formulering en de verlegging naar externe factoren lijkt het alsof u de gemeentelijke verantwoordelijkheid voor de overschrijding van de kosten minder groot wilt maken. U suggereert ook dat de energiecrisis de oorlog in Oekraïne heeft veroorzaakt. Maar je kunt de zin ook lezen alsof de oorlog in Oekraïne de energiecrisis heeft veroorzaakt. Zoals u weet waren de bouwmaterialen, w.o. heipalen, de afgelopen jaren al duurder geworden in Holland Park, waren de energieprijzen al vanaf zomer vorig jaar aan het stijgen en is de oorlog in Oekraïne door één man veroorzaakt.
Ons verzoek is deze verwarrende zin te wijzigen.
De zin die u aanhaalt, geeft niet de enige verklaring voor de oplopende kosten van het project.
Het gaat hierbij om een van de factoren achter de kostenoverschrijding van het project naast een aantal andere, die in de raadsvoordracht ook ruim benoemd worden. Het niet benoemen van substantiële externe oorzaken zou wat ons betreft onvolledig zijn.
Verder is de zin inderdaad voor tweeërlei uitleg vatbaar. Hoewel uw lezing over oorzaak en gevolg niet de meest voor de hand liggende is, zullen we de zin daarom wijzigen in: ‘Net als (bij) veel andere projecten kregen we te maken met danig oplopende inflatie, mede veroorzaakt door oplopende bouwkosten, de oorlog in Oekraïne en de energiecrisis.’ De wijziging wordt verwerkt na de informatieve raadsbehandeling.
2. Raadsvoordracht Pagina 3 Onvolledige kredietaanvraag: ‘Ambtelijk, noch bestuurlijk, noch van de zijde van de raad is deze afwijking in de werkwijze opgemerkt.’ Hiermee bedoelt u dat bij de kredietaanvraag in februari 2021 geen financiële onderbouwing is meegestuurd aan de raad. Wij hebben destijds als raad vertrouwd op de juiste informatieverstrekking door het college, zoals gebruikelijk.
Waarom lijkt het nu alsof u de raad verwijt dat we niet opgelet zouden hebben?
De betreffende formulering is geenszins bedoeld als een verwijt, maar als een feitelijke constatering dat er ambtelijk, noch bestuurlijk iets afwijkends is opgemerkt. We zullen de formulering aanpassen en ‘noch van de zijde van de raad’ verwijderen.
De wijziging wordt verwerkt na de informatieve raadsbehandeling.
3. Raadsvoordracht Pagina 3 Groot financieel verschil….:
Wat zijn scopewijzigingen? Kunt u de bouwteamovereenkomst en de aangehechte raming van de werkzaamheden aan de raad sturen?
Deze formulering is vooral gericht voor college en ambtelijke organisatie daarom zullen we de formulering aanpassen. Scopewijzigingen zijn wijzigingen aan de scope of afbakening van het project gedurende het proces. Aan de start van het project wordt de scope bepaald, dit is de afbakening waar het project over gaat. Gedurende een project kunnen hier andere zaken bij komen, dit is dan een scopewijziging.
Een voorbeeld in dit project is de aanpassing aan de nutsaansluiting van het gemeentehuis om deze op die van de Omval aan te sluiten.
Bouwteamovereenkomst en aangehechte raming onder geheimhouding toegevoegd.
De wijziging wordt verwerkt na de informatieve raadsbehandeling.
4. Raadsvoordracht Pagina 4 Conclusie en verantwoording:
‘De afwijkingen die zich voordeden zijn pas in een heel laat stadium in volle omvang duidelijk geworden. Alle betrokkenen, ambtelijk en bestuurlijk, zijn lang in de veronderstelling geweest dat we op de goede weg waren, binnen de begroting en met beperkte afwijkingen van de planning. Pas in mei 2022 is een kleine overschrijding gemeld aan de wethouder en in de verbijzonderde interne controle.’ Wij vragen u de oorspronkelijke planning en de aangepaste planning(en) aan de raad toe te zenden.
In de raadsvoordracht kredietaanvraag van d.d. 18-2-2021 is de volgende oorspronkelijke planning aangehouden: “De planning is er op gericht, dat het gebouw eind december 2021 casco kan worden opgeleverd waarna in maart/april 2022 de opening kan plaatsvinden.” In april 2021, een maand voor het aangaan van de bouwteamovereenkomst (in mei), is de volgende planning aangehouden:
• September o 7 t/m 11 september: Diemerfestijn/Kermis
• 13 -09 -2021: Start werkzaamheden
• Oktober 2021 – Maart 2022: bouwtijd
• Maart 2022 – Mei 2022: inrichting interieur
• Juni 2022: oplevering De huidige planning is als volgt:
• 18-10-2021: Werkelijke start bouw (vanwege heiwerkzaamheden in de herfstvakantie)
• Oktober 2021 – November 2022: bouwtijd
• Oktober 2022 – januari 2023: inrichting interieur
• Februari 2023: oplevering Het verschil in de bouwtijd tussen planning van april en de huidige planning is tot stand gekomen in overleg met de bouwer en vooral veroorzaakt door problemen met de leveringen van materialen.
5. Tijdverloop Bijlage 1: Ons verzoek is om de foute datum in kolom 1 te corrigeren. Waren de ambtelijk opdrachtgever, de wethouder en College bevoegd tot deze besluitvormingen?
Hoe zijn die bevoegdheden in dit dossier vastgelegd? Waarom is het op 27 september genomen collegebesluit niet terug te vinden in de Besluitenlijst van het college van die dag?
Het collegebesluit van 27 september is op 29 september genomen. Datum wordt aangepast in het voorstel. De wijziging wordt verwerkt na de informatieve raadsbehandeling.
In de originele projectopdracht, vastgesteld d.d. 16-04-2019, zijn de rollen van ambtelijk opdrachtgever, gedelegeerd bestuurlijk opdrachtgever en projectleider in dit project vastgelegd.
6. Raadsvoordracht Gevraagde beslissing:
U wilt de raad geheimhouding opleggen op Bijlage 2. Over een deel van die bijlage heeft door de raad in openbaarheid besluitvorming plaatsgevonden.
Ons verzoek is dit document te splitsen in wat openbaar is en moet zijn, en van het overige gespecificeerd te motiveren wat geheim moet zijn.
De geheimhouding wordt gelegd op bijlage 2, vanwege de economische en financiële belangen van de gemeente in de onderhandelingspositie met de betreffende partijen.
Het klopt dat enkele zaken die benoemd staan in bijlage 2 eerder in openbaarheid zijn behandeld. Dit betreft de kredietaanvraag van 18-2-2021 en het aanvullend krediet duurzaamheid van 16-09-2021. Deze zijn in openbaarheid vastgesteld en zijn dus niet geheim.
Om een volledig beeld te geven van de extra kredietaanvraag en het totaal is er voor gekozen deze informatie wel aan de bijlage toe te voegen.
7. Welke uitgaven zijn al gedaan zonder het aanvullend krediet dat u nu aan de raad vraagt?
Graag een chronologische en gespecificeerde opgave.
Het aanvullend krediet wordt nu aangevraagd omdat we hebben geconstateerd dat er kosten zijn gemaakt die niet meer gedekt worden door het oorspronkelijke krediet. Het aangevraagde bedrag is gebaseerd op verplichtingen die reeds zijn voldaan of aangegaan en een verwachting van kosten die nog komen. In de geheime bijlage 2 wordt gespecificeerd hoe dit aanvullend krediet is opgebouwd. Op een aantal punten zijn we nog in onderhandeling over kosten, o.a. met de aannemer. Het grootste gedeelte van het aanvullend krediet betreft verplichtingen die reeds zijn voldaan of aangegaan.
Dit betreft:
Reeds bestaande verplichtingen van totaal krediet* Kosten bouw en installaties Voorbereidingskosten Leges Plankosten Interieur
* de bedragen staan in geheime bijlage 2, tabel totaal krediet.
8. Gevolgen en risico’s pagina 5: ‘… Gezien de genoemde oorzaken achter deze kredietoverschrijding, en dan met name de onvolkomen projectbeheersing, is niet met 100% zekerheid te zeggen dat dit het complete verhaal is. Pas na oplevering en finale afrekening is de balans definitief op te maken’.
Wethouder Klaasse in DiemerNieuws van 27 oktober: ‘Wij gaan ervan uit dat dit de laatste kredietaanvraag is en dat er geen nieuwe tegenvallers tevoorschijn komen.’ Is de wethouder correct geciteerd en zo ja, waarom heeft hij dit gezegd in strijd met het raadsvoorstel?
Er zit wat ons betreft geen licht tussen beide formuleringen. De kredietaanvraag is naar beste inzicht gebaseerd op de kennis van nu. Dat wil zeggen dat we er van uitgaan dat er geen verdere tegenvallers meer volgen. Tegelijkertijd is 100% zekerheid daarover niet te geven en is het complete financiële beeld pas te geven bij de finale afrekening van deze investering.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen Ouderenpartij Diemen.docx
Bron: raadsinformatie van de gemeente Diemen (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.