lokale bereikbaarheidsagenda
Een raadslid stelde op 30 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Geldrop-Mierlo.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Vragen Commissie Commissie en datum: 30 september 2024 Datum indienen vragen: 27 september 2024 Aan de voorzitter van de raad, Steller vragen en fractie: Gerloes van Nunen Onderwerp: Lokale Bereikbaarheidsagenda Het college / de burgemeester* wordt verzocht de volgende vraag, vragen schriftelijk* te beantwoorden:
Vraag 1:
Wij waarderen het dat stakeholders zijn gevraagd om een reactie te geven op deze bereikbaarheidsagenda en dat stakeholders hiervan gebruik hebben gemaakt. Wat de Partij van de Arbeid mist is de reactie van het College naar de stakeholders op de redelijke vragen, opmerkingen en suggesties van deze stakeholders.
Vraag 1: kan het College de reactiebrieven aan de stakeholders toevoegen aan de inspraaknotitie?
Vraag 2: Rijkswaterstaat en buurgemeenten zijn aangeschreven voor participatie. Rijkswaterstaat is niet opgenomen in de inspraaknotitie. Wat is hiervoor de reden? Welke buurgemeenten zijn aangeschreven en hebben niet gereageerd?
Vraag 3: De Provincie vindt de uitwerking volgens het STOMP model verstandig. Het STOMP model waarbij de mens centraal staat bij gebiedsontwikkeling. De provincie merkt ook op dat bovenregionaal verplaatsingsgedrag geaccommodeerd moet worden en adviseert om verbinding te zoeken met de Meerjarige Multimodale Mobiliteitspakketten die vanuit de regio onder de regie van de MRE wordt georganiseerd. De provincie vraagt hierbij om duidelijk samen te werken met het MRE als regisseur.
Wat is hierop de reactie van het college?
Vraag 4: Hoe gaat het college om met het advies van de Provincie om afgewogen lobbyactiviteiten uit te voeren met betrekking tot de A67.
Vraag 5: Hoe kijkt het college aan tegen de opmerking van de Provincie dat de toekomstige OVbereikbaarheid gezocht moet worden langs de HOV-as in plaats van verhoging van de sprinterfrequentie? Ambtelijk wordt de voorbereiding van de OV-concessie vormgegeven.
Vraag 6: Fietsersbond. Wij kijken uit naar de knelpuntennota van de Fietsersbond. Gaat het College de knelpuntennota integreren in deze lokale bereikbaarheidsagenda.
Vraag 7: MRE. De MRE maakt in zijn algemeenheid een opmerking over het (trage) tempo waarin belangrijke projecten van de Bereikbaarheidsagenda worden uitgevoerd. De MRE merkt op dat actualisatie van het fietsplan en acties voor OV en deelmobiliteit nog weinig concreet is. Hoe gaat het college de lokale bereikbaarheidsagenda koppelen aan aangrijpingspunten uit de MMMP, zodat er
Pagina 1 van 3
een integrale aanpak ontstaat. Hoe sluiten wij aan op onze omgeving. Bij een gemeentegrens stopt een fietspad of weg niet. Wordt de aankomende knelpuntennota van de Fietsersbond nog verwerkt in de lokale bereikbaarheidsagenda.
Vraag 8: Economisch platform. Hoe reageert het College op de inbreng van het economisch platform, waarbij de gemeente erkent dat wij de doorstroming en bereikbaarheid van bedrijven niet uit het oog mogen verliezen en het verzoek om ook het goederenvervoer nadrukkelijk mee te nemen in de overwegingen. Waarom is goederenvervoer niet meegenomen in de lokale bereikbaarheidsagenda.
Het is een illusie dat we goederenvervoer kunnen weren of dat goederenvervoer niet bestaat.
Vraag 9: Gemini. Hoe gaat het college om met het verzoek om de zienswijze van Gemini mee te wegen in de behandeling. Gemini spreekt een teleurstelling uit omdat eerder gesignaleerde knelpunten vermeld zouden worden met concrete verbetervoorstellen en dat dit niet is meegenomen.
Gemini constateert dat er in de agenda veel algemeenheden staan. Zij vinden het teleurstellend dat in genoemde notitie er te weinig aandacht is voor onveilige situaties in relatie tot het gebruik van het wegennet door met name (breder) vrachtverkeer. Gemini ziet het als een gemiste kans dat er niet concreet wordt ingezoomd op zakelijk- en vrachtverkeer (zie managementsamenvatting).
Vraag 10: Verder vraagt Gemini in ad2 om met betrekking tot de verbreding A67 en het project regionale bundelroutes duidelijker ambities uit te spreken en verwijst daarbij naar het bereikbaar houden van Brainport Eindhoven. Zij zien kansen die voor 2030 bereikt kunnen worden. Zie hiervoor ook eerdere opmerkingen van stakeholders. Wat is hierop de reactie van het college?
* Aangeven wat van toepassing is.
Indien nodig Toelichting:
N.v.t.
Datum beantwoording:
Antwoord:
Pagina 2 van 3
Pagina 3 van 3
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen PvdA over lokale bereikbaarheidsagenda
Bron: raadsinformatie van de gemeente Geldrop-Mierlo (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.