vragen fractie Lokaal Alternatief agendapunt 7.1 verordening Paracommercie
Een raadslid stelde op 11 juni 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Kerkrade (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- “Kan het college expliciet bevestigen dat de verruiming van de schenktijden voor poppodia de enige inhoudelijke wijziging is ten opzichte van de eerdere verordening? → ” De verruiming van de schenktijden voor poppodia betreft de enige inhoudelijke wijziging ten opzichte van de eerdere verordening.
- “Indien dit niet het geval is, welke overige (al dan niet impliciete) wijzigingen zijn doorgevoerd? → ” Zie de beantwoording van vraag 1.
- “Waarom heeft het college er niet voor gekozen om in de nota van toelichting de oude en nieuwe situatie naast elkaar inzichtelijk te maken, zodat de raad haar… → ” Het college heeft in de nota van toelichting tekstueel inzichtelijk gemaakt wat er wel en niet verandert.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Beantwoording vragen fractie Lokaal Alternatief agendapunt 7.1 commissie AZM nieuwe verordening Paracommercie.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
“Kan het college expliciet bevestigen dat de verruiming van de schenktijden voor poppodia de enige inhoudelijke wijziging is ten opzichte van de eerdere verordening?
Antwoord van het college
” De verruiming van de schenktijden voor poppodia betreft de enige inhoudelijke wijziging ten opzichte van de eerdere verordening. Om deze verruiming te realiseren zijn een tweetal artikelen inhoudelijk gewijzigd. In artikel 1 (begripsbepalingen) wordt onder sub e een nieuwe definitie voor “poppodium” opgenomen. In artikel 2 lid 1 worden onder een nieuw in te voeren sub b afwijkende schenktijden geïntroduceerd voor poppodia.
De overige artikelen blijven – een incidentele tekstuele toevoeging daargelaten – inhoudelijk ongewijzigd. De enige andere noemenswaardige wijziging is niet inhoudelijk van aard en betreft artikel 6 (intrekking oude verordening.) De nu nog geldende verordening kent een dergelijk artikel niet omdat dit de eerste verordening over dit onderwerp betreft.
Vraag 2
“Indien dit niet het geval is, welke overige (al dan niet impliciete) wijzigingen zijn doorgevoerd?
Antwoord van het college
” Zie de beantwoording van vraag 1.
Vraag 3
“Waarom heeft het college er niet voor gekozen om in de nota van toelichting de oude en nieuwe situatie naast elkaar inzichtelijk te maken, zodat de raad haar controlerende taak adequaat kan uitoefenen?
Antwoord van het college
” Het college heeft in de nota van toelichting tekstueel inzichtelijk gemaakt wat er wel en niet verandert. Onder punt 1.2 van het onderdeel “”Voorstel” (blz. 3 nota van toelichting) staat daarover o.a. het volgende: -
“Met hetgeen wordt voorgesteld wordt enkel voorzien in ruimere schenktijden voor het Poppodium. De overige bestaande regelgeving ter bescherming van de reguliere horeca verandert inhoudelijk niet en deze gaat ook onverkort gelden voor het Poppodium.”
-
“Voor de overige Kerkraadse paracommerciële rechtspersonen verandert er niets met hetgeen wordt voorgesteld. Deze ondervinden dus in het geheel geen negatieve gevolgen daarvan.”
Daarmee heeft het college beoogt voor de verschillen tussen de oude en nieuwe verordening voor de raads- en commissieleden inzichtelijk te maken. Volledigheidshalve treft u hierbij als bijlage een document aan waarin door middel van arcering de nieuwe en te wijzigen tekstdelen van de verordening inzichtelijk worden gemaakt. De overige niet-gearceerde delen wijzigen niet inhoudelijk en blijven dus tekstueel gelijk aan de huidige verordening.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Kerkrade (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.