verkeersveiligheid n.a.v. commissievergadering
Een raadslid stelde op 14 april 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Leidschendam-Voorburg (5 vragen).
In het kort
5 vragen en wat het college antwoordt
- Is de wethouder het met Aandacht-LV eens dat V85-waarden een belangrijke indicator zijn voor een geloofwaardige weginrichting bij een snelheidsregime van 30 km/u? → Zo nee, waarop baseert de wethouder dat standpunt?
- Hoe beoordeelt de wethouder de verkeersveiligheid op wegen waar de V85 structureel boven de 30 km/u ligt? → Welke consequenties verbindt hij daaraan?
- De wethouder gaf aan dat er nog geen verkeersbesluit en geen politieadvies zijn. → Wat is de actuele planning?
- Is de wethouder bereid verkeersbesluiten en het politieadvies actief met de raad te delen vóórdat het nieuwe snelheidsregime wordt ingevoerd, zodat de raad zijn… → a.
- Kan de wethouder duidelijk aangeven of hij het uitgangspunt onderschrijft dat OM en politie alleen effectief handhaven wanneer de weg geloofwaardig is ingericht volgens… → En hoe voorkomt hij dat wegen straks formeel 30 km/u zijn, maar feitelijk niet handhaafbaar blijken?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vragen ex artikel 32 van het Reglement van orde voor vergaderingen en andere werkzaamheden van de raad Leidschendam-Voorburg 2024.
Datum: 27-02-2026 Steller:
P. Scheer Onderwerp: Verkeersveiligheid nav commissievergadering Tijdens de commissievergadering van 24/02 heeft de fractie Aandacht-LV een aantal vragen gesteld over de verkeersveiligheid en de verandering van het snelheidsregime naar 30 km/u.
De beantwoording van de wethouder heeft bij de fractie Aandacht-LV nog enkele vragen opgeroepen.
De wethouder noemde dat de gemiddelde snelheid in Amsterdam is afgenomen sinds de invoering van 30 km/u. Verkeerskundig en bij handhaving wordt gekeken naar de V85waarden. Deze waarden worden o.a. gebruikt om te bepalen of de weginrichting voldoet aan het snelheidsregime.
De wethouder gaf ook aan dat een bord 30 voldoende zou zijn vanwege een wetswijziging. De uitvoeringsvoorschriften BABW inzake verkeerstekens, hoofdstuk 2, paragraaf 4 artikel 4 zegt: [...] Voor bord A1 (30 km/h binnen en buiten de bebouwde kom en 60 km/h buiten de bebouwde kom) gelden de volgende aanvullende eisen: met het oog op snelheidsbeperking en attentieverhoging is extra aandacht besteed aan potentieel gevaarlijke punten, zoals: a.plaatsen waar voetgangers, in het bijzonder schoolkinderen en bejaarden, plegen over te steken; b.kruispunten met een hoofdroute voor fietsers en eventueel bromfietsers; c.kruispunten waar de voorrang door middel van borden geregeld is;[...] Daarnaast heeft de wethouder geen concreet antwoord gegeven op de vraag wat zijn standpunt is op het feit dat OM kijkt naar de geloofwaardigheid van de inrichting. Het CROW heeft hiervoor richtlijnen opgesteld. In deze richtlijnen wordt ook gesproken van snelheidsbeperkende en attentieverhogende maatregelen.
De fractie Aandacht-LV heeft de volgende vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is de wethouder het met Aandacht-LV eens dat V85-waarden een belangrijke indicator zijn voor een geloofwaardige weginrichting bij een snelheidsregime van 30 km/u?
Antwoord van het college
Zo nee, waarop baseert de wethouder dat standpunt?
Vraag 2
Hoe beoordeelt de wethouder de verkeersveiligheid op wegen waar de V85 structureel boven de 30 km/u ligt?
Antwoord van het college
Welke consequenties verbindt hij daaraan?
Vraag 3
De wethouder gaf aan dat er nog geen verkeersbesluit en geen politieadvies zijn. Klopt het dat de invoering van het nieuwe snelheidsregime hierdoor later plaatsvindt dan eerder richting de raad is geschetst?
Antwoord van het college
Wat is de actuele planning?
Vraag 4
Is de wethouder bereid verkeersbesluiten en het politieadvies actief met de raad te delen vóórdat het nieuwe snelheidsregime wordt ingevoerd, zodat de raad zijn controlerende rol kan vervullen?
Antwoord van het college
a. Zo ja, wanneer kan de raad dit verwachten?
b. Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
Kan de wethouder duidelijk aangeven of hij het uitgangspunt onderschrijft dat OM en politie alleen effectief handhaven wanneer de weg geloofwaardig is ingericht volgens de geldende richtlijnen?
Antwoord van het college
En hoe voorkomt hij dat wegen straks formeel 30 km/u zijn, maar feitelijk niet handhaafbaar blijken?
Bronnen:
● https://wetten.overheid.nl/BWBR0009104/2023-10-01
● https://www.om.nl/actueel/nieuws/2024/12/02/landelijk-flitspalen-op-30-km-u-mogelijk
https://aandacht-lv.nl
Bron: raadsinformatie van de gemeente Leidschendam-Voorburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.