het Spookslot in de Efteling.pdf

Vraag 1

De brief spreekt over een ontwerpbesluit, waarop nog zes weken zienswijzen in te dienen zijn. Wanneer het besluit na zes weken definitief zou worden, kan er nog tegen in beroep gegaan worden. In het persbericht (bijlage 1) wordt gesteld dat de Efteling maandag mag beginnen met de sloop. Ik citeer: "Er zit geen monumentale bescherming op het Spookslot en dat geeft de Efteling het recht om, per maandag, te beginnen met de sloop." Wat zijn de consequenties (voor de gemeente) wanneer een eventueel bezwaar tegen dit besluit gegrond wordt verklaard, maar het Spookslot inmiddels al gesloopt is?

Antwoord van het college

Op de monumentale aanvraag van het Spookslot is de Erfgoedverordening gemeente Loon op Zand uit 2015 van toepassing. Deze verordening kent geen voorbescherming. Bij een voorbescherming bevriest de situatie juridisch en kan er bijvoorbeeld niet worden gesloopt.

Hierdoor was het in dit geval voor de Efteling voldoende om een sloopmelding in te dienen op basis van artikel 1.16 van het Bouwbesluit 2012. Wanneer de melding aan de wettelijke vereisten voldoet, wat het geval was, dient de gemeente de melding te accepteren. De acceptatie van dit besluit is geen besluit als bedoeld in artikel 1:3 Awb. Er staat dus geen bezwaar en beroep voor open. We concluderen dat we correct juridisch hebben gehandeld wat

Anton Pieckplein 1 5171 CV Kaatsheuvel

telefoon

0416-289111

IBAN NL95 BNGH 028.50.05.111

Postbus 7

telefax

088-1188623

E-mail: [email protected]

5170 AA

Kaatsheuvel

 betekent dat er geen juridische consequenties zullen zijn voor de gemeente.

Vraag 2

Het CRK wilde graag assistentie inschakelen van (een) deskundige(n) op sociaal-, cultureel- en kunsthistorisch terrein. Waarom is er niet op een definitief besluit van de CRK gewacht?

Antwoord van het college

We hebben een uiterst zorgvuldige belangenafweging gemaakt. Als gemeente moeten we cultuurhistorisch waardevolle objecten beschermen. Anderzijds beperkt een monumentale aanwijzing niet alleen het eigendomsrecht maar ook de bedrijfsvoering van de Efteling. Het besluit om het Spookslot niet als gemeentelijk monument aan te wijzen is gebaseerd op alle inhoudelijke punten die tot op heden zijn aangedragen door het Cuypersgenootschap en op het standpunt van de Efteling. De suggestie van de CRK om externe expertise in te winnen hebben we niet overgenomen. Dat kost namelijk tijd en die tijd was er niet. Er zat namelijk geen monumentale bescherming op het Spookslot en dat geeft de Efteling het recht om, per maandag vier september, te beginnen met de sloop.

Vraag 3

In een email aan alle raadsleden met het onderwerp "Fwd: !!! Vleermuizen redden Spookslot !!!" wordt gesteld dat de QuickScan naar vleermuizen niet correct is uitgevoerd. Zijn de foto's en de video, met wat rondvliegende vleermuizen lijken te zijn, redenen om te twijfelen aan de conclusies?

Antwoord van het college

Zo ja, wat zijn hiervan de consequenties?

We hebben naar aanleiding van de berichtgeving contact gehad met de Omgevingsdienst. In het vraagstuk over de QuickScan naar vleermuizen is de provincie bevoegd gezag. De provincie heeft deze bevoegdheid gemandateerd aan de Omgevingsdienst. Op maandagmiddag 5 september 2022 zijn er twee toezichthouders ter plaatste geweest van de Omgevingsdienst. De conclusie van de Omgevingsdienst is dat er geen beschermde diersoorten (zoals vleermuizen) of verblijfplaatsen voor deze diersoorten zijn geconstateerd. De Efteling heeft haar ecologisch werkprotocol overlegd en een onderbouwing aangeleverd waarom in het Spookslot geen vleermuizen kunnen verblijven. Gelet op het feit dat bovenstaande constateringen zijn gedaan, zagen we geen aanleiding om te twijfelen aan de eerdere conclusies.