gebruik voormalige trouwzaal aan de Markt 1 in Uden
Een raadslid stelde op 6 februari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maashorst (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- Hoe kan het zo zijn dat de gemeenteraad niet eerder is geïnformeerd over het beschikbaar zijn van de voormalige trouwzaal als gemeentelijke trouwlocatie? → Hoe komt het dat inwoners hierover eerder geïnformeerd worden dan de gemeenteraad?
- Op grond waarvan kan het college het besluit nemen om de voormalige trouwzaal niet langer als gemeentelijke trouwlocatie te gebruiken? → Zoals in de raadsvergadering van 12 december 2024 met u is gedeeld liepen er nog gesprekken met de eigenaar die tot en met begin januari 2025 hebben geduurd.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vraag Artikel 54 Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad Zaaknummer: 10718-2025 Schriftelijke vraag aan
☒ het college van burgemeester en wethouders
☐ de burgemeester
Onderwerp: gebruik voormalige trouwzaal aan de Markt 1 in Uden Op 12 december 2024 heeft Gewoon Uden tijdens de rondvraag van de raadsvergadering vragen gesteld over het gebruik van de voormalige trouwzaal aan de Markt 1 in Uden voor het sluiten van huwelijken.
Gewoon Uden had begrepen dat dit gebruik vanaf 1 januari 2025 zou ophouden. In reactie op de vragen van Gewoon Uden heeft wethouder Van den Broek tijdens de raadsvergadering aangegeven dat er nog geen definitief besluit genomen was, omdat er nog een evaluatie gehouden werd en er nog gesprekken liepen met de eigenaar van de trouwzaal.
Op 29 januari 2025 ontving de gemeenteraad van het college een raadsinformatiebrief over het gebruik van de voormalige trouwzaal. Hierin staat dat het college heeft besloten om de trouwzaal niet langer als een gemeentelijke trouwlocatie te laten gebruiken. Wel blijft het mogelijk om in de trouwzaal te trouwen, maar alleen tegen commercieel tarief.
Gewoon Uden heeft van een aanstaand echtpaar begrepen dat dit paar op 14 januari 2025 al te horen had gekregen dat de voormalige trouwzaal niet meer beschikbaar was als gemeentelijke trouwlocatie.
Naar aanleiding hiervan heeft Gewoon Uden de volgende vragen:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Hoe kan het zo zijn dat de gemeenteraad niet eerder is geïnformeerd over het beschikbaar zijn van de voormalige trouwzaal als gemeentelijke trouwlocatie?
Antwoord van het college
Hoe komt het dat inwoners hierover eerder geïnformeerd worden dan de gemeenteraad?
Vraag 2
Op grond waarvan kan het college het besluit nemen om de voormalige trouwzaal niet langer als gemeentelijke trouwlocatie te gebruiken? Bent u het met Gewoon Uden eens dat de raad hierover het besluit moet nemen? Zo nee, had de raad dan niet op zijn minst betrokken moeten worden bij het nemen van dit besluit, bijvoorbeeld in de vorm van de wensen en bedenkingen procedure? Ondertekening: Datum indiening : 6-2-2025 Fractie : Gewoon Uden Naam indiener : Ruud Geerders Einddatum : 6-3-2025 iBabs ID nr. : 118 1/2 Antwoord op schriftelijke vraag Artikel 54 Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad Antwoord door: ☒ college van burgemeester en wethouders ☐ burgemeester Datum: 5-3-2025 Vraag: 1. Hoe kan het zo zijn dat de gemeenteraad niet eerder is geïnformeerd over het beschikbaar zijn van de voormalige trouwzaal als gemeentelijke trouwlocatie? Hoe komt het dat inwoners hierover eerder geïnformeerd worden dan de gemeenteraad?
Antwoord van het college
Zoals in de raadsvergadering van 12 december 2024 met u is gedeeld liepen er nog gesprekken met de eigenaar die tot en met begin januari 2025 hebben geduurd. Het genomen besluit is een bevoegdheid van het college (zie ook antwoord 2). De inwoners waar in de vraag naar verwezen wordt zijn belanghebbenden in het genomen besluit. Zij hadden een reservering staan voor de trouwzaal in het Raadhuis. Zij zijn over het voorgenomen besluit geïnformeerd op 15 januari 2025. Het is gebruikelijk dat belanghebbenden eerst worden geïnformeerd.. Hierna heeft het college de gemeenteraad een RIB laten toekomen. Deze is door de griffie op 29 januari onder embargo met de raad gedeeld. Op 30 januari is het persbericht over de trouwlocatie met onze inwoners gedeeld.
Vraag:
2. Op grond waarvan kan het college het besluit nemen om de voormalige trouwzaal niet langer als gemeentelijke trouwlocatie te gebruiken? Bent u het met Gewoon Uden eens dat de raad hierover het besluit moet nemen? Zo nee, had de raad dan niet op zijn minst betrokken moeten worden bij het nemen van dit besluit, bijvoorbeeld in de vorm van de wensen en bedenkingen procedure?
Antwoord:
Het college kan besluiten de voormalige trouwzaal niet langer als gemeentelijke trouwlocatie te gebruiken op basis van artikel 160 lid e van de Gemeentewet. Het college heeft dit besluit genomen na een zorgvuldige afweging van kosten in relatie tot baten, de beschikbaarheid van voldoende alternatieven én de landelijke trend waarbij stellen steeds vaker op een zelfgekozen locatie trouwen. Ook het begrotingstekort werd hierin meegewogen. De raad is hierover via een RIB geïnformeerd, omdat dit besluit in de bevoegdheid van het college valt.
Het betekent niet dat stellen niet meer op de locatie kunnen trouwen, het aanwijsbesluit staat dat nog steeds toe. Het besluit is daarmee ook een uitkomst van de opdracht uit de motie van 8 juli 2021 waarin gevraagd werd geschikte, gemeentelijke trouwlocaties te onderzoeken.
2/2
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maashorst (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.