permanente bewoning ontwikkellocaties
Een raadslid stelde op 31 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maashorst (2 vragen).
In het kort
2 vragen en wat het college antwoordt
- Ziet het college nog andere mogelijkheden om bij de inrichting van deze locaties vanaf het begin rekening te houden met latere permanente bewoning? → Zo ja, welke?
- Is het college bereid om deze ideeën mee te nemen bij het verder uitwerken van de locaties Repelakker in Zeeland en Molenaarstaat in Schaijk? → Zo nee, waarom niet? 1/3 Ondertekening: Datum indiening : 31-10-2025 Fractie : SP Naam indiener : Ton Segers Einddatum : 30-11-2025 iBabs ID nr. : 148 2/3 Antwoord op schriftelijke vraag…
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vraag Artikel 54 Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad Zaaknummer: 102634-2025 Schriftelijke vraag aan
☒ het college van burgemeester en wethouders
☐ de burgemeester
Onderwerp: Permanente bewoning ontwikkellocaties Repelakker in Zeeland en Molenaarstaat in Schaijk Op 18 maart 2025 heeft het college het voornemen ingenomen om de locaties Repelakker in Zeeland en Molenaarstaat in Schaijk aan te wijzen als ontwikkellocaties voor een impuls aan de urgente migratie- en huisvestingsopgaven. Tijdens de raadsinformatieavond van 22 oktober 2025 is de gemeenteraad hierover bijgepraat. De SP-fractie wil het college in dat kader de volgende ideeën meegeven:
a. Er is toen aangegeven dat het college ook kijkt of deze twee locaties geschikt zijn voor permanente bewoning.
b. In verschillende landen, waaronder de Scandinavische, wordt veel gebruikgemaakt van houtbouw, prefab-constructies en systeembouw voor (semi-)permanente gebouwen. Daarmee kan snel, duurzaam en relatief goedkoop worden gebouwd.
c. Het is mogelijk om met een tijdelijke vergunning woningen te realiseren die technisch al voldoen aan eisen voor permanente gebouwen, en tijdens de looptijd van de tijdelijke vergunning kan het traject voor permanente bestemming dan al worden gestart.
d. Bij grote uitstroom van bijvoorbeeld de Oekraïense ontheemden kunnen de woningen voor deze ontheemden gemakkelijk, met beperkte aanpassingen, ingezet worden voor permanente woningen voor starters of gezinnen.
e. In de wederopbouwperiode na de Tweede Wereldoorlog, toen er een groot woningentekort was, zijn in onder meer de Heinsbergenstraat in Uden gesplitste woningen gebouwd. Dit waren twee woningen die eenvoudig tot grotere familiewoningen samengevoegd konden worden. In de praktijk is dit overigens nooit gebeurd omdat de mensen daar prettig woonden.
De SP heeft de volgende vragen aan het college:
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Ziet het college nog andere mogelijkheden om bij de inrichting van deze locaties vanaf het begin rekening te houden met latere permanente bewoning?
Antwoord van het college
Zo ja, welke?
Vraag 2
Is het college bereid om deze ideeën mee te nemen bij het verder uitwerken van de locaties Repelakker in Zeeland en Molenaarstaat in Schaijk?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet?
1/3
Ondertekening:
Datum indiening
:
31-10-2025
Fractie
:
SP
Naam indiener
:
Ton Segers
Einddatum
:
30-11-2025
iBabs ID nr.
:
148
2/3
Antwoord op schriftelijke vraag Artikel 54 Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad Antwoord door: ☒ college van burgemeester en wethouders
☐ burgemeester
Datum: 25-11-2025 1.
Hoe beoordeelt het college de hierboven genoemde ideeën om tijdelijke huisvesting toekomstbestendig te ontwikkelen?
Het college beoordeelt de suggesties zoals hierboven gedaan positief. Het idee achter de keuze voor flexwoningen is om snelheid te maken in de ontwikkeling en om –sneller dan met reguliere woningbouw- flexibele capaciteit toe te voegen aan de huidige woningvoorraad. De tijdelijkheid van de ontwikkelingen heeft voornamelijk te maken met de aard van de vergunning en/of de locatie, niet met de kwaliteit van de woningen zelf. Het college streeft naar hoogwaardige kwaliteit van de flexwoningen, zodat deze opnieuw bestemd kunnen worden na het verlopen van de tijdelijke vergunning. Dat kan betekenen dat ze ingebed worden in de bredere gebiedsontwikkeling (specifiek in Schaijk en Zeeland), of dat ze op een andere plek binnen de gemeente (of daarbuiten) herplaatst worden na het verlopen van de tijdelijke vergunning.
Hierover zullen wij afspraken maken met de corporaties en/of ontwikkelaar(s).
2.
Ziet het college nog andere mogelijkheden om bij de inrichting van deze locaties vanaf het begin rekening te houden met latere permanente bewoning? Zo ja, welke?
We proberen de infrastructurele werkzaamheden voor de tijdelijke ontwikkeling zo veel mogelijk op een dusdanige manier te realiseren, dat ze ook op de lange termijn bruikbaar zijn. In gesprek met corporaties en/of ontwikkelaars staan wij uiteraard open voor dergelijke suggesties.
3.
Is het college bereid om deze ideeën mee te nemen bij het verder uitwerken van de locaties Repelakker in Zeeland en Molenaarstraat in Schaijk? Zo nee, waarom niet?
Het college is bereid om deze ideeën mee te nemen bij het verder uitwerken van de locaties en zal deze meenemen in de gesprekken met corporaties en/of ontwikkelaars. Daarbij wil het college haar dank uitspreken voor het meedenken en voor de gedane suggesties.
3/3
Bekijk de brief: Beantwoording schriftelijke vraag SP over permanente bewoning ontwikkellocaties
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maashorst (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.