Toegevoegd door griffie - 2024-04-02 Jonkergouw beantwoording vragen burgers (geanonimiseerd)
Een raadslid stelde op 19 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maashorst.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
uw kenmerk
ons kenmerk
behandeld door
-
21824-2024
onderwerp
bijlage
datum
2 april 2024 telefoonnummer
verzonden
Jonkergouw: beantwoording brief
Beste heer/mevrouw
,
In opdracht van firma Jonkergouw zijn onder andere onderzoeken uitgevoerd voor verkeerstellingen en trillingen. Met uw brief van 7 maart 2024 vraagt u om opheldering over deze onderzoeken. In deze brief wordt opheldering gegeven door beantwoording van de door u gestelde vragen. 1.
2.
3.
Vraag:
Is het/was het u bekend dat de firma Jonkergouw vanwege bij de gemeenteraad ingediende zienswijzen voornemens was metingen te laten verrichten op diverse plaatsen in Schaijk en in Herpen? Zo ja, heeft u inzage gehad in de opdracht en bent u op de hoogte om welk soort metingen in welke periode het dan zou gaan (trillingsonderzoek, onderzoek naar de intensiteit van de verkeersbewegingen en/of ander onderzoek)?
Antwoord:
De gemeente was op de hoogte dat de firma Jonkergouw voornemens was om metingen te laten verrichten. Hier heeft echter geen verdere inhoudelijke afstemming over plaats gevonden. De gemeente is per mail geïnformeerd over de uitvoering.
Vraag:
Hoe is het mogelijk dat de firma Jonkergouw op basis van door burgers ingediende zienswijzen kan acteren? Deze zienswijzen zijn immers nog in behandeling en niet openbaar?
Antwoord:
Er vinden enkele aanvullende onderzoeken plaats welke wenselijk zijn voor een goede onderbouwing van het bestemmingsplan. De (inhoud) van de zienswijzen zijn openbaar. De ingediende zienswijzen zijn geen directe aanleiding voor de aanvullende onderzoeken.
Vraag:
Vloeit dit onderzoek door Stantec voort uit eerdere besluitvorming over het ontwerp bestemmingsplan inzake de verplaatsing van de firma Jonkergouw en waar is deze besluitvorming dan opgenomen?
Antwoord:
Dat klopt, maar dit gaat alleen over het vastgestelde ontwerp bestemmingsplan. Over dit besluit zijn alle belanghebbenden eerder geïnformeerd.
Gemeente Maashorst | Markt 145 | 5401 EJ Uden | Postbus 83 | 5400 AB Uden Telefoon 06 – 33624531 | www.gemeentemaashorst.nl
1/4
4.
5.
6.
7.
8.
Vraag:
Is het u bekend dat Stantec een dergelijk meetonderzoek ook daadwerkelijk heeft uitgevoerd en zo ja, kunt u ons laten weten met welk doel welke metingen er exact gedurende welke periode hebben plaatsgevonden?
Antwoord:
De gemeente is hier per mail over geïnformeerd. De metingen zijn bedoelt om inzicht te krijgen in huidige verkeersintensiteiten en trillingseffecten. De resultaten van de onderzoeken zijn door de gemeente ontvangen en moeten nog worden beoordeeld.
Vraag:
Het komt ons voor dat "het aanbrengen van voorwerpen op of aan de openbare weg" zonder gemeentelijke toestemming niet toegestaan is. Heeft dit onderzoek op voordracht en/of met instemming van de gemeente Maashorst plaatsgevonden, dan wel is er van gemeentewege een vergunning in het kader van de Verordening fysieke leefomgeving (VFL) of anderszins verleend voor het gebruik van de openbare weg voor metingen door Stantec?
Antwoord:
Er is geen vergunning nodig voor deze onderzoeken. Er is wel gesproken over dat de gegevens uit de metingen wenselijk zijn voor verdere onderbouwing van het bestemmingsplan.
Jonkergouw wilde deze gegevens zo snel mogelijk in beeld krijgen en heeft een melding per mail gedaan dat de metingen zouden worden uitgevoerd.
Vraag: Onderschrijft u onze conclusie dat het uitvoeren van een metingsonderzoek zonder de benodigde documenten — indien dit het geval is - op zijn minst laakbaar is? En deelt u daarnaast ons gevoel dat het intimiderend en met hoge urgentie benaderen van particulieren onder het valse voorwendsel dat het hier een gerechtvaardigd — door de gemeente gedragen — onderzoek zou betreffen op zijn minst zeer discutabel is?
Antwoord:
Zie beantwoording onder 8. Ter aanvulling: Indien uw bovenstaande opmerkingen als zodanig worden ervaren dan is dat erg vervelend.
Vraag:
Onderschrijft u onze conclusie dat onderzoek naar de in de verschillende zienswijzen geuite bezwaren over leefbaarheid, gezondheidsschade en schade aan percelen door te intensieve verkeersbewegingen en te zwaar transport tot de verantwoordelijkheid van de gemeente Maashorst zelf behoort?
Antwoord:
Deze conclusie deelt de gemeente niet. Een initiatiefnemer van een ontwikkeling dient aan te tonen te voldoen aan het beleid van de gemeente. Indien de effecten van een initiatief voldoende nadelige gevolgen hebben voor belanghebbenden dan kunnen burgers hiervoor (plan)schades indienen.
Vraag:
Juist de partij waartegen wij in deze procedure als belanghebbenden ageren laat op eigen initiatief en onder eigen voorwaarden qua onderzoeksperiode, onderzoekduur en onderzoeklocaties metingen verrichten om eigen conclusies te onderbouwen en de procedure te versnellen.
Deelt u onze conclusie dat het absoluut onaanvaardbaar is dat bij uitstek de firma Jonkergouw opdrachtgever (= bepaler en betaler) is van dit onderzoek tijdens de lopende zienswijzeprocedure?
Antwoord:
Deze conclusie deelt de gemeente niet. Een initiatiefnemer van een ontwikkeling dient altijd zelf een initiatief te onderbouwen. De gemeente toetst of de onderbouwing voldoende en correct is. Zoals ook onder punt 4 aangegeven vindt de beoordeling van de resultaten van het onderzoek nog plaats op onder andere de onderdelen periode, duur en locaties.
2/4
9.
Vraag:
Nieuwe dan wel aanvullende metingen kunnen onzes inziens niet zo maar in de plaats komen van eerdere metingen of ingevoegd worden in een lopende ontwerp bestemmingsplanprocedure zonder een gemotiveerd college- en raadsbesluit Antwoord:
Dat klopt, deze maken onderdeel uit van een nieuw besluit van het College van B&W over het bestemmingsplan. Aanvullende onderzoeken, zienswijzen en beantwoording van zienswijzen worden hier ook in meegenomen.
10. Vraag:
Deelt u onze mening dat de uitkomsten van dit door Stantec uitgevoerde onderzoek niet in te voegen zijn in de lopende zienswijzeprocedure van het ontwerp bestemmingsplan "Broksteeg 1-3 en Molenaarstraat 2, Schaijk" wanneer dit onderzoek "onvergund" en op eigen initiatief van de firma Jonkergouw tot stand is gekomen?
Antwoord:
Dit onderzoek is uitgevoerd ter aanvullende onderbouwing van het op een later moment vast te stellen bestemmingsplan.
11. Vraag:
Los van de vragen en opmerkingen die wij bovenstaand verwoord hebben over de totstandkoming van het uitgevoerde onderzoek, staan wij nog in het kort kritisch stil bij de door de firma Jonkergouw gekozen en door Stantec uitgevoerde meetactiviteiten zowel als het gaat om de meetperiode, de meettijd en de meetplaatsen. De opdrachtgever van dit onderzoek, zijnde de firma Jonkergouw, heeft gekozen van het uitvoeren van metingen gedurende één week, in een "buiten het seizoen" vallende periode met een minimum aan transportbewegingen. Het aantal transportbewegingen wordt daarnaast nog extra verkleind omdat veel landbouwpercelen wegens overmatige regenval niet eens berijdbaar zijn. Ten aanzien van de aangebrachte meetkabel in de Waterstraat kan nog vermeld worden dat deze dusdanig gepositioneerd was dat het zware transport van de firma Loeffen ongeteld is gebleven omdat dit transport in de praktijk een andere rijrichting kiest. Wij kunnen niet anders dan aannemen dat deze meetplaats gekozen is op voordracht van opdrachtgever Jonkergouw. Bureau Leefomgeving heeft deze beperkte insteek qua meetperiode, meettijd en meetplaatsen op voorhand al gebagatelliseerd door te stellen dat de verkregen informatie voldoende toereikend zal zijn om de gegevens rekenkundig te verwerken en in een latere fase aan te passen. Ondergetekenden vertrouwen niet op deze insteek. Onderzoeken die de leefbaarheid in Maashorst en de gezondheid van de inwoners van Maashorst raken dienen op basis van een gemotiveerde keuze tot stand te komen, representatief te zijn en sowieso niet aangestuurd te worden door partijen die mede onderwerp van onderzoek zijn.
Antwoord:
Zie beantwoording onder 8.
12. Vraag:
Een afschrift van deze brief is verstuurd aan de gemeenteraad van Maashorst met het verzoek de inhoud van deze brief te betrekken bij de lopende zienswijzeprocedure van het ontwerp bestemmingsplan "Broksteeg 1-3 en Molenaarstraat 2, Schaijk" (NL.IMRO.1991.BrokstMolstr2023- OW01) en zienswijze ontwerp beeldkwaliteitsplan Broksteeg 1-3. Ook is een afschrift gestuurd naar de gemeente Oss, omdat het ook hun grondgebied betreft waar de metingen zijn uitgevoerd.
Antwoord:
Zowel de raad als de gemeente Oss ontvangen ook een afschrift van deze brief.
3/4
De gemeente is voornemens om een nieuwe bijeenkomst te organiseren over verkeer. Deze vindt naar verwachting in april 2024 plaats. De invulling van deze bijeenkomst wordt nog uitgewerkt.
Uw brief geeft aanleiding om in ieder geval ook in te gaan op de verkeers- en trillingsmetingen.
Hopelijk hebben wij u bij deze voldoende geïnformeerd. Mocht u nog vragen en/of opmerkingen hebben dan vernemen wij dat graag. U kunt hiervoor contact opnemen met de projectleider Hij is bereikbaar via tel. en e-mail…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maashorst (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.