Verzoek burgemeester aan OM onderzoek raadslid
Een raadslid stelde op 27 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maashorst (9 vragen).
In het kort
9 vragen en wat het college antwoordt
- Waarom geen actieve terugkoppeling? → Waarom heeft de burgemeester op 22 maart 2025 wél actief en schriftelijk mededeling gedaan van een onderzoek door het OM, maar nadat duidelijk werd dat het OM de zaak niet in behandeling…
- Selectieve transparantie Deelt de burgemeester de opvatting dat hier sprake is van selectieve transparantie, waarbij hij belastende informatie wél publiekelijk deelt… → Zo nee, hoe kwalificeert de burgemeester zijn handelwijze dan?
- Reputatieschade en bestuurlijke verantwoordelijkheid Is de burgemeester zich ervan bewust dat het in verband brengen van een raadslid met een strafrechtelijk onderzoek… → Acht de burgemeester dit verenigbaar met de zorgplicht die hij ook jegens individuele raadsleden heeft?
- Actieve herstelactie Is de burgemeester bereid alsnog expliciet en schriftelijk aan de gemeenteraad mede te delen dat het OM heeft besloten de zaak niet in behandeling… → Zo nee, waarom weigert hij die stap te zetten?
- Proportionaliteit van openbaarmaking Welke afweging is destijds gemaakt om het enkele feit van een onderzoek door het OM reeds actief met de raad te delen, terwijl er op… → Acht de burgemeester deze afweging achteraf proportioneel?
- Bestuurlijke reflectie Is de burgemeester bereid te erkennen dat het vertrouwen binnen de raad kan worden geschaad wanneer hij wel publiekelijk een verdenking jegens een… → Welke lessen trekt de burgemeester hieruit?
- Rechtsstatelijke positie raadsleden Erkent de burgemeester dat raadsleden in hun publieke functie bijzondere bescherming verdienen tegen lichtvaardige publieke… → Hoe wordt de onschuldpresumptie in de bestuurlijke praktijk binnen Maashorst geborgd?
- Toekomstig handelingskader Bestaat er binnen de gemeente een vastgelegde werkwijze of protocol voor communicatie richting de raad wanneer aangifte wordt gedaan of een… → Indien dit ontbreekt, is de burgemeester bereid (een raadsvoorstel voor) een dergelijk kader op te stellen om willekeur en selectieve informatievoorziening in de toekomst te voorkomen?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Schriftelijke vraag Artikel 54 Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad Zaaknummer: 18266-2026 Schriftelijke vraag aan
☐ het college van burgemeester en wethouders
☒ de burgemeester
Onderwerp: Verzoek door de burgemeester aan het OM een onderzoek in te stellen naar een raadslid Op zaterdag 22 maart 2025 heeft de burgemeester een e-mail aan de gemeenteraad gestuurd waarin hij mededeelde dat het Openbaar Ministerie onderzoekt of sprake is van een strafbaar feit, gepleegd door een politieke partij. In dit verband heeft de burgemeester in de e-mail ook een raadslid bij naam genoemd. Deze e-mail is aan alle raadsleden gestuurd en heeft er feitelijk toe geleid dat de naam en reputatie van het betreffende raadslid in verband zijn gebracht met mogelijke strafrechtelijke verwijtbaar handelen.
Op 15 mei 2025 verscheen in het NRC een artikel1 waaruit blijkt dat de burgemeester destijds aan het OM heeft gevraagd of het raadslid zich schuldig heeft gemaakt aan strafbaar handelen. Uit dit artikel blijkt ook dat het OM heeft besloten de zaak niet in behandeling te nemen. Voor zover bij ondergetekende bekend, is de gemeenteraad hierover niet actief en niet op gelijke wijze geïnformeerd.
Dit roept ernstige vragen op over bestuurlijke zorgvuldigheid, proportionaliteit en gelijke transparantie aangaande belaste en ontlaste informatie.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Waarom geen actieve terugkoppeling?
Antwoord van het college
Waarom heeft de burgemeester op 22 maart 2025 wél actief en schriftelijk mededeling gedaan van een onderzoek door het OM, maar nadat duidelijk werd dat het OM de zaak niet in behandeling nam, hiervan géén actieve mededeling aan de raadsleden gedaan?
Vraag 2
Selectieve transparantie Deelt de burgemeester de opvatting dat hier sprake is van selectieve transparantie, waarbij hij belastende informatie wél publiekelijk deelt, maar ontlastende informatie niet?
Antwoord van het college
Zo nee, hoe kwalificeert de burgemeester zijn handelwijze dan?
Vraag 3
Reputatieschade en bestuurlijke verantwoordelijkheid Is de burgemeester zich ervan bewust dat het in verband brengen van een raadslid met een strafrechtelijk onderzoek, zonder nadere rectificatie of expliciete terugkoppeling bij het uitblijven daarvan, blijvende reputatieschade kan veroorzaken?
Antwoord van het college
Acht de burgemeester dit verenigbaar met de zorgplicht die hij ook jegens individuele raadsleden heeft?
Vraag 4
Actieve herstelactie Is de burgemeester bereid alsnog expliciet en schriftelijk aan de gemeenteraad mede te delen dat het OM heeft besloten de zaak niet in behandeling te nemen, en daarmee publiekelijk duidelijkheid 1 Zie www.nrc.nl/nieuws/2025/12/05/hoe-een-vermeende-misbruikzaak-uit-uden-munitie-werdtegen-azcs-a4911764. 1/3 te verschaffen over de uitkomst van het onderzoek?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom weigert hij die stap te zetten?
Vraag 5
Proportionaliteit van openbaarmaking Welke afweging is destijds gemaakt om het enkele feit van een onderzoek door het OM reeds actief met de raad te delen, terwijl er op dat moment nog geen sprake was van een strafrechtelijk oordeel?
Antwoord van het college
Acht de burgemeester deze afweging achteraf proportioneel?
Vraag 6
Bestuurlijke reflectie Is de burgemeester bereid te erkennen dat het vertrouwen binnen de raad kan worden geschaad wanneer hij wel publiekelijk een verdenking jegens een raadslid communiceert, maar niet publiekelijk communiceert wanneer deze geen vervolg krijgt?
Antwoord van het college
Welke lessen trekt de burgemeester hieruit?
Vraag 7
Rechtsstatelijke positie raadsleden Erkent de burgemeester dat raadsleden in hun publieke functie bijzondere bescherming verdienen tegen lichtvaardige publieke associatie met strafrechtelijke verdenkingen, zolang geen vervolgingsbesluit is genomen?
Antwoord van het college
Hoe wordt de onschuldpresumptie in de bestuurlijke praktijk binnen Maashorst geborgd?
Vraag 8
Toekomstig handelingskader Bestaat er binnen de gemeente een vastgelegde werkwijze of protocol voor communicatie richting de raad wanneer aangifte wordt gedaan of een verzoek tot strafrechtelijk onderzoek wordt ingediend tegen een raadslid?
Antwoord van het college
Indien dit ontbreekt, is de burgemeester bereid (een raadsvoorstel voor) een dergelijk kader op te stellen om willekeur en selectieve informatievoorziening in de toekomst te voorkomen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 9
Wettelijke reflectie Hoe verhoudt de gehanteerde handelswijze zich tot artikel 169 Gemeentewet aangaande de informatieplicht, het evenredigheidsbeginsel ex artikel 3:4 van de Algemene wet bestuursrecht, en het zorgvuldigheidsbeginsel ex artikel 3:2 van de Algemene wet bestuursrecht? Ondertekening: Datum indiening : 27-2-2026 Fractie : FVD Maashorst Naam indiener : Janco Bethlehem Einddatum : 29-3-2026 iBabs ID nr. : 169 2/3 Antwoord op schriftelijke vraag Artikel 54 Reglement van orde voor de vergaderingen en andere werkzaamheden van de Raad Antwoord door: ☐ college van burgemeester en wethouders ☐ burgemeester Datum: Klik hier als u een datum wilt invoeren. Vraag: Klik hier als u tekst wilt invoeren.
Antwoord van het college
Klik hier als u tekst wilt invoeren.
3/3
Bekijk de brief: Schriftelijke vragen FvD over Verzoek burgemeester aan OM onderzoek raadslid
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maashorst (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.