de Omgevingseffectrapportage -OER- Omgevingsvisie 2040 - 28 oktober 2025
Een raadslid stelde op 10 februari 2026 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht (6 vragen).
In het kort
6 vragen en wat het college antwoordt
- Hoe kan de gemeenteraad geacht worden een weloverwogen besluit te nemen over de Omgevingsvisie, indien essentiële informatie over de effecten (op onder andere water… → Zo nee, waarom niet?
- Nu een gezaghebbende, onafhankelijke commissie de onderbouwing van de Omgevingsvisie fundamenteel onvoldoende acht, en gegeven het eerdere uitstel van de POVI, bent u… → Dit teneinde de geconstateerde tekortkomingen zorgvuldig te herstellen en de visie te zijner tijd in lijn te brengen met het definitieve provinciale kader.
- Kunt u de risicoanalyse delen, specifiek ten aanzien van de financiële en maatschappelijke consequenties (zoals leegstand en onrendabele investeringen in… → Zo nee, bent u bereid die risicoanalyse alsnog te doen opstellen?
- Deelt u de opvatting dat het vaststellen van een Omgevingsvisie waarvan de ruimtelijke en programmatische haalbaarheid (de 'botsproeven') onvoldoende is onderbouwd, een… → Zo nee, waarom niet?
- De Commissie benadrukt dat het principe 'water en bodem sturend' essentieel is voor de keuze van woningbouwlocaties. →
- In uw RIB benadrukt u het 'niet-bindende' karakter van het advies. → Zo ja, kunt u dat voornemen nader onderbouwen, buiten het gegeven dat uw college de nodige dadendrang lijkt te willen uitstralen richting de gemeenteraadsverkiezingen?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
BINNENGEKOMEN TEAM POSTBEHANDELING EN ARCHIVERING D.D. 28 oktober 2025 No. 2025.03788 Portefeuillehouder: Bastiaens Team: Mobiliteit Aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht Postbus 1992 6201 BZ MAASTRICHT Maastricht, 28 oktober 2025 Betreft: Schriftelijke vragen - Toetsingsadvies Commissie Milieueffectrapportage (MER) over de Omgevingseffectrapportage (OER) Omgevingsvisie 2040.
Geacht college, Op 27 oktober 2025 ontving de raad uw raadsinformatiebrief (RIB) aangaande het toetsingsadvies van de landelijke, onafhankelijke Commissie voor de Milieueffectrapportage (hierna: de Commissie).
Bij lezing van dit advies moet onze fractie constateren dat de Commissie fundamentele kanttekeningen plaatst bij de kwaliteit en volledigheid van de Omgevingseffectrapportage (OER) die ten grondslag ligt aan de ontwerp-Omgevingsvisie.
De Commissie oordeelt dat er op cruciale onderdelen essentiële informatie ontbreekt. Zo constateert zij onder meer dat: -
-
De analyse van conflicterende ruimteclaims ('botsproeven') tekortschiet, waardoor onduidelijk is of alle ambities (zoals 8.000-12.000 woningen én de ambities voor groen, water en mobiliteit) fysiek wel passen in de beschikbare ruimte;
Een robuustheidstoets op basis van een scenario van mindere demografische groei ten onrechte ontbreekt;
De 'Foto van de Leefomgeving' onvolledig is, daar data over onder meer geluid, luchtkwaliteit en sociale aspecten niet zijn meegenomen;
Het cruciale, sturende principe van 'water en bodem' onvoldoende concreet is uitgewerkt, hetgeen de Commissie essentieel acht voor de keuze van woningbouwlocaties;
De sociale effecten, waaronder het risico op verdringing van kwetsbare groepen, onvoldoende zijn onderzocht.
Het advies van de Commissie is onmiskenbaar helder: de gemeente dient het OER met deze essentiële informatie aan te vullen, voorafgaand aan de besluitvorming over de Omgevingsvisie.
Onze fractie heeft met zorg kennisgenomen van uw reactie in de begeleidende RIB. Wij signaleren een aanzienlijke discrepantie tussen de zwaarte van de kritiek van de Commissie en de door u geschetste voornemens. U stelt diverse punten pas ‘bij de uitvoering en monitoring’ of ‘bij de…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Hoe kan de gemeenteraad geacht worden een weloverwogen besluit te nemen over de Omgevingsvisie, indien essentiële informatie over de effecten (op onder andere water, bodem, geluid en sociale cohesie) pas na de besluitvorming, in de uitvoeringsfase, beschikbaar komt, en acht uw college een en ander niet fundamenteel in strijd met het advies van de Commissie?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet?
Vraag 2
Nu een gezaghebbende, onafhankelijke commissie de onderbouwing van de Omgevingsvisie fundamenteel onvoldoende acht, en gegeven het eerdere uitstel van de POVI, bent u alsnog bereid de planning voor de vaststelling van de Maastrichtse visie op te schorten?
Antwoord van het college
Dit teneinde de geconstateerde tekortkomingen zorgvuldig te herstellen en de visie te zijner tijd in lijn te brengen met het definitieve provinciale kader. Zo nee, welke zwaarwegende argumenten prevaleren boven het borgen van een inhoudelijk en procedureel zorgvuldig proces?
Vraag 3
Kunt u de risicoanalyse delen, specifiek ten aanzien van de financiële en maatschappelijke consequenties (zoals leegstand en onrendabele investeringen in infrastructuur), van het hanteren van een hoge woningbouwambitie (8.000-12.000 woningen) in een door de Commissie eveneens genoemd, reëel scenario van mindere demografische groei?
Antwoord van het college
Zo nee, bent u bereid die risicoanalyse alsnog te doen opstellen? Zo nee, waarom niet?
Vraag 4
Deelt u de opvatting dat het vaststellen van een Omgevingsvisie waarvan de ruimtelijke en programmatische haalbaarheid (de 'botsproeven') onvoldoende is onderbouwd, een significant risico vormt voor de toekomstige realisatie van de gestelde ambities?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet?
Vraag 5
De Commissie benadrukt dat het principe 'water en bodem sturend' essentieel is voor de keuze van woningbouwlocaties. Hoe kan het college verantwoorden dat de raad wordt gevraagd in te stemmen met een visie die specifieke locaties voor woningbouw omvat, terwijl de onderliggende analyse van de geschiktheid van deze locaties op het cruciale aspect van water en bodem ontbreekt?
Antwoord van het college
Vraag 6
In uw RIB benadrukt u het 'niet-bindende' karakter van het advies. Impliceert dit dat het college voornemens is de Omgevingsvisie ter besluitvorming aan de raad voor te leggen zonder de vijf door de Commissie als 'essentieel' aangemerkte informatiepunten volledig aan te vullen?
Antwoord van het college
Zo ja, kunt u dat voornemen nader onderbouwen, buiten het gegeven dat uw college de nodige dadendrang lijkt te willen uitstralen richting de gemeenteraadsverkiezingen?
Wij zien de beantwoording van deze vragen met grote belangstelling tegemoet.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maastricht (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.