Schriftelijke vragen en beantwoording -GroenLinks-SP-Partij voor de Dieren-MOED - BsGW - 23 juni 2023
Een raadslid stelde op 27 juni 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Maastricht.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
> RETOURADRES Postbus 1992, 6201 BZ Maastricht
BEZOEKADRES
Mosae Forum 10 6211 DW Maastricht Aan de fracties van GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren, M:OED mevrouw A.N. Lucas mevrouw S. Blom
POSTADRES
Postbus 1992 6201 BZ Maastricht
mevrouw M.C.G Strik meneer M.H.M. van Rooij ONDERWERP
DATUM
BIJLAGEN
Schriftelijke vragen inzake BsGW
23 juni 2023 Verz.: 23-06-2023
3
BEHANDELD DOOR
TELEFOONNUMMER
ONZE REFERENTIE
JPJM (John) Wolters
043 350 4255
2023.02220
E-MAILADRES
FAXNUMMER
UW REFERENTIE
043 - 350 4230
---
Geachte mevrouw Lucas, mevrouw Blom, mevrouw Strik en meneer van Rooij, Onderstaand treft u de beantwoording aan van de schriftelijke vragen die uw fracties hebben gesteld.
Het op een eerlijke en rechtvaardige manier innen van belasting is een belangrijke taak van de (lokale) overheid. Het systeem waarmee dat gebeurt, lijkt echter minder goed te werken voor een steeds groter wordende groep Maastrichtenaren die, bij gebrek aan een betere omschrijving, zich in een a-typische woon- en/of inkomenssituatie bevinden. Zoals we zien rondom het dossier energiearmoede kent de gemeente, net als de organisaties die van gemeentelijke informatie afhankelijk zijn, op sommige vlakken een gebrekkige informatiepositie waardoor de gevolgen van beleid niet altijd te overzien zijn.
Aangezien iedere inwoner op jaarlijkse basis met de BsGW te maken krijgt, is duidelijke communicatie en eenduidig beleid een belangrijke spil in een open en eerlijke dienstverlening richting alle Maastrichtenaren.
Wij hebben dan ook enkele vragen over het gebrek aan eenduidige kwijtscheldingsregels, de communicatie, de recente adviezen van de Rekenkamer(s) en het BsGW-beleid in een bredere context.
Vraag 1:
Uit ervaringen die onze fracties hebben bereikt, is het - zolang je geen geregistreerde auto hebt en maximaal 1400 euro op de bank - mogelijk om kwijtschelding aan te vragen. Op de website staat maximaal 1700 euro, dit blijkt echter vaak niet de realiteit.
a. Waarom is het bedrag op basis waarvan kwijtschelding mogelijk is zoveel lager in Maastricht dan in andere gemeenten (in de BsGW)?
b. Vindt uw college dit, in vergelijking met de andere gemeentes, conform het gelijkheidsbeginsel?
Zo ja, waarom? Zo nee, waarom niet en wat is daarvan het gevolg?
Antwoord 1:
a. BsGW is een uitvoeringsorganisatie die de vastgestelde verordeningen, beleids- en uitvoeringsregels van de deelnemende gemeenten uitvoert. Het maximale bedrag aan kosten voor bestaan zijn afhankelijk van de samenstelling van het huishouden en de leeftijd (AOW-gerechtigd).
Daarnaast is er sprake van afwijkende normbedragen bij in de regeling opgenomen specifieke situaties. Zie de normbedragen die gelden op 1 januari 2023. Zoals in januari van dit jaar ook al toegelicht in de beantwoording van de schriftelijke vragen van de SP heeft de gemeente Maastricht PAGINA
1 van 7
Schriftelijke vragen
Ter inleiding op uw vragen stelde u het volgende.
DATUM
23 juni 2023
er niet voor gekozen om de mogelijkheid van een hogere vermogensnorm op te nemen in de regeling kwijtschelding. De meeste andere gemeenten die deelnemen in BsGW hebben wel besloten om een hogere vermogensnorm toe te passen.
b. Het kwijtscheldingsbeleid is een onderdeel van het gemeentelijk armoedebeleid. Op onderdelen wijkt dat af van het beleid van andere gemeenten, op onderdelen in negatieve zin, op andere onderdelen in positieve zin. Echter in alle gevallen in overeenstemming met wet- en regelgeving. Er is geen sprake van strijdigheid met het gelijkheidsbeginsel om ten opzichte van andere gemeenten afwijkend beleid te voeren (in casu de vermogensnorm niet te verhogen). Strijd met het gelijkheidsbeginsel doet zich pas voor wanneer er onderscheid wordt gemaakt tussen inwoners van gemeente Maastricht onderling. Hiervan is geen sprake.
Vraag 2:
Onder een meervoud aan voorwaarden is kwijtschelding mogelijk wanneer men toch een hoger bedrag op de rekening heeft staan. Meerdere casussen en gemotiveerde bezwaarbrieven hebben onze fracties bereikt, waarvan het regelmatig onduidelijk is waarom kwijtschelding bij de een wel is geaccepteerd en de ander niet, op basis van dezelfde gronden en in vergelijkbare situaties.
De soms arbitraire uitwerking van beleid heeft wezenlijke gevolgen voor het individu.
Is het college bekend met problematiek in onderstaande, regelmatig voorkomende, situaties? Zo nee, worden tips en klachten niet bijgehouden?
Vraag 2a tot en met e:
a. Recente (eenmalige) financiële ontwikkelingen zoals een kleine erfenis of compensatie na een ongeluk worden na een bezwaarbrief soms wel of niet geaccepteerd. Dit maakt dat iemand die jarig is rond de peildata pech heeft en net over de grens komt.
In het bijzonder voor internationale studenten zijn de voorwaarden en de toepassing onduidelijk.
b. Internationale non-EU studenten moeten in hun eerste jaar aantonen dat ze financieel een jaar in Nederland kunnen wonen. Dit geld wordt naar het visa office overgemaakt, dat een bewijs hiervan naar het IND stuurt, en daarna wordt al dit geld teruggestort op de rekening van de student. Omdat dit geld voor het hele (nog volgende) academisch jaar bedoeld is, zijn dit geen vaste inkomsten. Op basis hiervan accepteert de BsGW soms de aanvraag kwijtschelding, maar niet altijd.
c. Of bovengenoemde gelden vanuit een lening afkomstig zijn, wat met name voor gezinnen uit de ‘Global South’ het geval is, lijkt niet uit te maken.
Er wordt soms naar documentatie gevraagd die men niet kan aanleveren omdat ze niet-Nederlander zijn. Het gaat bijvoorbeeld om:
d. Een DUO-specificatie, die, als je een internationale student bent die of non-EU of niet aan de 56 uren norm voldoet, je niet kan krijgen. Soms kan dit opgelost worden door een brief te schrijven waarin de situatie uitgelegd wordt, maar uit onze ervaring lukt dit niet altijd. Als dit onderdeel blanco wordt gelaten, kan het formulier niet worden opgestuurd.
PAGINA
2 van 7
Schriftelijke vragen
Antwoord 2:
De bevoegdheid om kwijtscheldingsverzoeken af te handelen is overgedragen aan BsGW. Wet- en regelgeving zijn complex, maar de medewerkers van BsGW beschikken over de kennis en ervaring om deze toe te passen. Hoewel casussen op elkaar kunnen lijken, is er toch vaak sprake van verschillen, daarom wordt elke casus individueel beoordeeld naar de omstandigheden en persoonlijke situatie. Kennis en ervaring zijn niet of onvoldoende aanwezig bij onze gemeente en in voorkomende gevallen wordt daarom verwezen naar BsGW. BsGW is een zelfstandig samenwerkingsverband en beschikt over een eigen klachtencommissie.
DATUM
23 juni 2023
e. Een ‘exact bank statement’, dat door sommige internationale banken niet of met veel moeite wordt opgestuurd. Maar ook een specificatie van de zorgverzekering; sommige internationals komen uit landen met een publiek zorgsysteem en kunnen deze specificatie niet krijgen. Een brief die de situatie uitlegt kan dit niet altijd oplossen.
Antwoord 2a tot en met e:
Bij het beoordelen van een verzoek tot kwijtschelding is BsGW gebonden aan wet- en regelgeving, zoals de Uitvoeringsregeling Invorderingswet 1990 en de Leidraad Invordering. Onder andere is verplicht om het verzoek te beoordelen naar de situatie op het moment van de aanvraag. Om tot een goede beoordeling van een verzoek tot kwijtschelding te komen dient BsGW over een aantal gegevens te beschikken. Als iemand informatie over een eenmalige financiële ontwikkeling verstrekt bij de aanvraag, dan wordt hier rekening mee gehouden. Om tot een goede beoordeling van een verzoek tot kwijtschelding te komen dient BsGW over een aantal gegevens te beschikken. Als zaken niet duidelijk zijn, zoals bijvoorbeeld de samenstelling van het huishouden, dan vraagt BsGW dit op.
Voor het aanleveren van bewijsstukken is de hoofdregel dat mensen zelf moeten zorgen dat ze hun stukken op orde hebben. Wanneer ze aangeven dat dit niet lukt, wordt er wel individueel gekeken in hoeverre het verwijtbaar is dat ze het niet hebben. Als ze er niets aan kunnen doen, wordt de aanvraag toch beoordeeld.
In zijn algemeenheid is het voor een student (nationaal en internationaal) niet mogelijk om voor geautomatiseerde kwijtschelding in aanmerking te komen. Dit omdat het Inlichtingenbureau de gegevens van DUO niet kan toetsen en er dientengevolge geen gegevens zijn waarop de toetsing moet plaatsvinden.
Vraag 2g tot en met k:
Situaties waarin verschillende Maastrichtenaren één adres delen, zoals bijvoorbeeld bij kamergewijze verhuur, kennen vaak nog extra complexiteit. Verschillen in de praktijk zijn groot in niet alleen de particuliere huurmarkt, maar ook bij corporatiewoningen is geen eenduidig beleid te herkennen. Kent het college onderstaande voorbeelden?
g. Veel contracten noemen niet of niet duidelijk wie deze belasting moet betalen: de huurder of verhuurder. h.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Maastricht (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.