03 00 ARCHIEF Beantwoording Raadsvragen boetje Deel 6 (def)
Een raadslid stelde op 21 december 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Medemblik.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen raadsleden Nummer
DOC-23-739153
Zaaknummer
Z-22-434444
Datum waarop de vraag is gesteld:
21 september 2023
Fractie:
Hart voor Medemblik
Raadslid:
N. de Waal
Afdeling Onderwerp
Raadsvragen HvM “Gang van zaken rond de HVC-donatie van 250.000,- euro aan de inwoners van Midwoud en Oostwoud ter compensatie voor de aanleg van de zonneweide” – DEEL 6
Termijn beantwoording is 30 dagen Inleiding Hart voor Medemblik voelt zich ten opzichte van de ambtelijke organisatie opnieuw lichtelijk bezwaard, maar niet schuldig voor wat betreft het grote aantal nieuwe vragen dat zij hieronder stelt. Vragensteller heeft altijd aangeven dat deze zaak wat hem betreft stinkt en daarom dit dossier pas te zullen laten rusten nadat alle huidige en toekomstige vragen volledig zijn beantwoord en nadat er ook naast die vragen door alle betrokkenen volledig open kaart is gespeeld. Wij zijn van mening dat bij een dergelijk politiek-fundamenteel dossier, dat in deze gaat over het handelen van ons bestuur, over het vertrouwen in ons bestuur en over waarheidsvinding, de factor tijd nooit een rol zou mogen spelen; niet voor de politiek, noch voor de gemeentelijke organisatie.
Vragensteller is inmiddels anderhalf jaar bezig met het onderzoek naar de gang van zaken rond de “donatie” van HVC aan onze gemeente ten gunste van de inwoners van Midwoud en Oostwoud die als “compensatie” gold voor de aanleg van de zonneweide bij de Tripkouw. Als gevolg daarvan is er al eerder tijdens ons onderzoek het nodige aan opmerkelijke zaken boven water gekomen. Nadat wij medio december 2022 antwoorden kregen op onze 33 vragen van 22 augustus van dat jaar hebben wij die antwoorden samen met bijbehorende informatienota van wethouder Broeders nader bestudeerd. Dat heeft ertoe geleid dat ik op 15 februari 2023 ruim 20 aanvullende documenten bij u heb opgevraagd en aan het onderzoek heb toegevoegd. Alles bij elkaar heeft dit niet gezorgd voor de zo gewenste duidelijkheid, maar, niet geheel onverwacht, juist tot nog veel meer verbazing, zorgen, boosheid, onrust en vragen in dit dossier geleid.
Hart voor Medemblik heeft meermaals aangegeven dat deze zaak niet gaat om het wel of niet behouden van het Boetje in Oostwoud; dat was en is wat ons betreft volledig aan de inwoners. Het gaat ons in dit dossier om iets veel groters en belangrijkers dan dat. Deze zaak raakt alle politiek-fundamentele aspecten die nodig zijn voor degelijk, transparant, gedragen en eerlijk bestuur. We hebben het dan over besluiten die door het college worden genomen, over (gemeenschaps)geld dat wordt uitgegeven en de rechtmatigheid daarvan, over de verantwoording van die besluiten en uitgaven richting raad en inwoners, over participatie, over het naar waarheid beantwoorden van raadsvragen, over het vertrouwen dat inwoners in de lokale politiek hebben en over het vertrouwen in het huidige college. Dit alles nog naast het volgens Hart voor Medemblik zeer zorgelijke feit dat “donaties” direct of indirect aan inwoners worden gedaan om hun bezwaren tegen projecten, die de gemeente al dan niet samen met externe partijen wil (laten) realiseren, weg te nemen: in dit dossier maar liefst 250.000 euro behorende bij de aanleg van de zonneweide in Midwoud/Oostwoud en zeer recent nog eens 100.000 euro in het dossier rond de realisatie van de zonneweide in Zwaagdijk Oost.
Op 22 december 2022 werd de door mij ingediende motie van afkeuring over de handelwijze rond de herhaaldelijk zwaar ondermaatse beantwoording van raadsvragen in dit dossier besproken. Elke partij in de raad was het met de inhoud daarvan eens, maar toch werd de motie weggestemd omdat die te veel aan de positie van de nieuwe wethouder zou knagen. In die vergadering heeft deze “nieuwe” wethouder Broeders verklaard “zijn handen in het vuur te steken” (citaat) voor zijn informatienota van 13 december 2022 en voor de beantwoording van onze raadsvragen van 22 augustus 2022, die wij van hem op 15 december 2022 mochten ontvangen. Juist vanwege díe uitspraak zijn wij geschokt en zeer onaangenaam verrast door hetgeen wij de
laatste 8 maanden tijdens het vervolg van ons onderzoek zijn tegengekomen. Dit alles leidt tot onderstaande 82 nieuwe vragen. 1.
Onze raadsvragen met nummer 1 van 19 november 2021, nr. 3 van 19 april 2022 en nr. 1 van 18 mei 2022, bleken alle drie noodzakelijk om volstrekte helderheid te kunnen verkrijgen over HVC’s concrete bestedingsdoel van haar donatie van €250.000,- Pas op die laatste vraag is het enige juiste en echte antwoord gekomen aan de hand van de zogenaamde toekenningsbrief van HVC d.d. 18 februari 2020 die wij op 15 februari 2023 bij u opvroegen. Die brief zegt: “………………. verschillende organisaties, omwonenden en uw gemeente hebben aangegeven dat er wensen zijn om de vervallen boet en (en dus niet: “en/of”, zoals u eerder antwoordde!) het omliggende terrein op te knappen en een openbare en maatschappelijke functie te geven. Met deze bijdrage (€ 250.000,-) kan de gemeente Medemblik hier een mooie invulling aan geven in overleg met betrokkenen uit de dorpen Midwoud en Oostwoud…” Het bevreemdt ons zeer dat het college bij haar antwoord op onze vraag 1 van 22 augustus 2022 (als er na onze 3e vraag van 18 mei 2022 hierover door haar eindelijk echt helder is gemaakt wat HVC’s bestedingsdoel was, namelijk wel degelijk het behoud van het Boetje!) dan pas opeens verwijst naar een nimmer eerder door u genoemd verslag van de Projectgroep Zonneweide Midwoud d.d. 22 januari 2020 waaruit blijkt “dat HVC heeft ingestemd met het oormerken van een bedrag van € 200.000,- voor het voorterrein met varkensboet c.a. en een bedrag van €50.000,- voor de aanvullende landschappelijke inpassing waaronder verlengen vaarverbinding en fietspad”.
Hoe kan het zijn dat:
• Op 22 januari 2020, dus nog vóór de bewuste brief met daarin HVC’s letterlijke bestedingsdoel van de donatie, er al bedragen zijn geoormerkt voor o.a. het verlengen van de vaarverbinding en het fietspad? Het geld zou volgens HVC’s toekenningsbrief toch moeten worden uitgegeven “in overleg met de betrokkenen in de dorpen Midwoud en Oostwoud”? Dat is voor wat betreft het verlengen van de vaarverbinding en het fietspad toch nooit gebeurd?
• HVC’s letterlijke tekst in haar brief van een maand later (18 februari 2020) vwb het bestedingsdoel daar zo duidelijk van afwijkt? Het Boetje en omliggend terrein opknappen is toch iets heel anders dan het verbreden van de vaarverbinding en van een fietspad?
Graag ontvangen wij uw heldere uitleg hierover.
antwoord
U blijft vragen stellen over het door HVC beoogde bestedingsdoel. Het bestedingsdoel van HVC, als dat er al ooit is geweest, is in ieder geval niet langer relevant vanaf het moment dat de middelen zijn overgedragen aan de gemeente. Vanaf het moment dat de € 200.000,- door uw raad in een reserve is geplaatst, is het volledig onder het budgetrecht van de raad gebracht. U kunt met deze middelen doen wat u wenst, al dan niet op voorstel van het college. Daarmee acht dit college het niet zinvol om nogmaals en met terugwerkende kracht te gaan filosoferen over de vraag wat HVC met deze middelen had beoogd te willen bereiken.
Documentnummer: DOC-23-739153
2 van 46
2.
2.
De mail van HVC van 25 november 2021 met daarin opeens die enorme draai in HVC’s bestedingsdoel werd door u pas naar voren gebracht in uw antwoord van 7 juni 2022 op onze vraag 1 van 18 mei 2022, nadat op mijn noodzakelijke 3e (!) vraag over HVC’s (letterlijke) bestedingsdoel van haar donatie geen ander antwoord meer gegeven kon worden dan het enige juiste antwoord, namelijk: “……verschillende organisaties, omwonenden en uw gemeente hebben aangegeven dat er wensen zijn om de vervallen boet en (“en”! Dus niet “of”, zoals u ons eerder onjuist heeft geantwoord) het omliggende terrein op te knappen en een openbare en maatschappelijke functie te geven. Met deze bijdrage kan de gemeente Medemblik hier een mooie invulling aan geven in overleg met betrokkenen uit de dorpen Midwoud en Oostwoud.” Waarom bracht u deze e-mail pas zo laat naar voren, terwijl er door ons al zo vaak en zoveel eerder naar HVC’s bestedingsdoel was gevraagd en juist die bewuste mail inhoudelijk en wezenlijk zoveel blijkt af te wijken van HVC’s letterlijke bestedingsdoel zoals door haar omschreven in haar brief van 18 februari 2020? Dit geeft namelijk extra voeding aan het al bestaande idee dat er achteraf iets “gerepareerd” moest worden waarover wij in onze vraag 3 van 22 augustus 2022 al spraken en waarvan wij inmiddels na aanvullend onderzoek overtuigd zijn geraakt.
Antwoord
Dit college heeft geen mening over de vraag waarom het antwoord gegeven in de periode van het vorige college op een bepaalde manier geformuleerd is. In algemene zin geldt hier echter ook weer dat het bestedingsdoel van HVC, als het er ooit al geweest is, in ieder geval niet langer relevant was nadat de middelen werden overgedragen aan de gemeente respectievelijk door uw raad in een reserve zijn geplaatst.
3.…
Bekijk de brief: 03 00 ARCHIEF Beantwoording Raadsvragen boetje Deel 6 (def)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Medemblik (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.