Actualisatie Algemene Plaatselijke Verordening Middelburg - Sylvestro Lorello (GroenLinks-PvdA)
Een raadslid stelde op 8 april 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Algemeen Bestuur – 8 april 2025
Agendapunt
5
Onderwerp
Actualisatie Algemene Plaatselijke Verordening Middelburg
Vragensteller
Sylvestro Lorello (GroenLinks/PvdA)
Datum ingediend
1 april 2025
Datum beantwoording
7 april 2025
Vraag 1
Wij zijn geschrokken van het voorstel voor een bedelverbod (2.49b). Armoede is helaas ook het geval in Middelburg. Graag een schriftelijke toelichting over het volgende: o De noodzaak en aanleiding voor een bedelverbod. o Hoe het college hierop gaat handhaven. Krijgen bedelaars een boete? o Wat is de formele definitie van ‘bedelen’ waarop gehandhaafd wordt? o Hoe zich dit verhoudt tot het armoedebeleid van Middelburg. o Hoe het college kijkt naar grote steden waar dit verbod niet geldt.
Antwoord
Noodzaak: Met name in de stadscentrum of bij winkelcentra wordt soms overlast ondervonden van bedelaars. Deze gedragen zich soms agressief en hinderlijk door passanten aan te klampen, te intimideren, de weg te versperren of te volgen. Hierdoor komt de openbare orde in het geding. Graag herinneren wij u aan de discussie van vorig jaar waarbij er veel overlast was naar aanleiding van bedelende personen binnen de gemeente. Daarnaast is er helaas sprake van oplichting en uitbuiting door bedelarij. Ook binnen onze gemeente komt oplichting en uitbuiting voor. Dit vindt plaats door een netwerk dat achter de bedelaar blijkt te zitten. De bedelaar moet het geld direct afstaan aan personen binnen dit netwerk. Dit wordt ook wel gedwongen bedelarij genoemd. De bedelaars worden vaak op afstand in de gaten gehouden door het netwerk. De strafbaarstelling van bedelarij is in 2000 uit het Wetboek van Strafrecht verdwenen. De politie kan hierdoor niet of nauwelijks meer hiertegen optreden. Gelet hierop is er een artikel in de APV nodig.
De nieuwe bepaling in de APV is een ‘kan’ bepaling en er dient een gebied te worden aangewezen door het college. Dit kan pas als er sprake is van een overlastgevende situatie, waarbij steeds door het college een goede en zorgvuldige afweging wordt gemaakt.
Handhaving: Hierin zal de standaard lijn worden aangehouden die binnen de gemeente geldt. Eerst wordt er een waarschuwing gegeven en wordt de bedelaar weggestuurd. Als dit niet werkt dan kan er mogelijk een boete worden opgelegd, maar dit hangt af van de omstandigheden van het geval. Het accent ligt op het wegsturen, omdat wij ons zeer bewust zijn van het feit dat het opleggen van een boete in veel gevallen geen juist handhavingsinstrument is.
Formele definitie: Er is geen formele definitie voor bedelen opgenomen. Hierbij wordt gekeken naar de algemene betekenis van bedelen.
Armoede beleid: Het armoede beleid staat hier los van. Deze regel in de APV is uitsluitend gericht op het tegengaan van overlast, oplichting en uitbuiting.
Vergelijking grote steden: In de APV van de gemeente Rotterdam, Amsterdam en Breda is een algemeen bedelverbod opgenomen. Niet bekend is welke grote steden hier worden bedoeld.
Vraag 2
Bij artikel 2.1 begrijpen we de bewoording niet goed. Lid 1 bevat een verbod voor samenscholing, opdringen, vechten etc. In lid 5 wordt verwezen naar lid 1 met diverse uitzonderingen zoals betogingen, vergaderingen etc. Het lijkt ons bijv. niet de bedoeling dat bij een betoging deze verboden niet gelden.
Antwoord
Voor de onderwerpen zoals opgenomen in lid 5 is andere regelgeving van toepassing. Betogingen vallen onder de Wet openbare manifestaties. Deze regelgeving, met inachtneming van het EVRM, is primair van toepassing op betogingen. De APV is geen plek om nadere regels voor een openbare manifestatie en de andere uitzonderingen genoemd in lid 5 te geven.
Vraag 3
Wij begrijpen artikel 2.70 (‘Ondermijningsvergunning’) niet goed. Wat houdt dit praktisch in? In welke situaties kan het worden toegepast? Welke bevoegdheden krijgt de Burgemeester/het College hier concreet mee?
Antwoord
Dit artikel geeft de burgemeester de bevoegdheid om bedrijfsmatige activiteiten aan te wijzen waarvoor een verbod geldt om deze zonder vergunning uit te oefenen. Deze bevoegdheid kan worden ingezet als dat nodig is om verstoring van de openbare orde of nadelige beïnvloeding van de leefbaarheid tegen te gaan, als die wordt veroorzaakt door een onveilig en malafide ondernemersklimaat vanuit een gebouw, een branche of in een gebied. Als blijkt dat er in bepaalde branches sprake is van grootschalige criminele activiteiten dan biedt dit artikel mogelijkheden om op deze branches voorwaarden van een vergunning op te leggen. Een mogelijk voorbeeld is de autoverhuurbranche. Dit is een relatief nieuw artikel dat de burgemeester de bevoegdheid geeft in het kader van tegengaan van ondermijning. De toekomst moet uitwijzen of dit artikel voldoende effectief is.
Vraag 4
Artikel 3.4 gaat over aanvullende eisen voor escortbedrijven. Het bevoegde orgaan kan hier een vergunning voor verlenen. o Wie is het bevoegde orgaan? Is dat het college? o Hoeveel van dergelijke bedrijven zijn ingeschreven/actief in Middelburg? o Kan de gemeenteraad bij de APV ook besluiten tot een totaalverbod voor de exploitatie van dergelijke bedrijven? M.a.w., geen uitzondering middels een vergunning toelaten in de APV.
Antwoord
Bevoegde orgaan: Per abuis is in de definitiebepaling niet opgenomen wie het bevoegde orgaan is. In de begripsbepaling hoort het volgende te staan: bevoegd bestuursorgaan: het college of, voor zover het betreft voor het publiek openstaande gebouwen en daarbij behorende erven als bedoeld in artikel 174 van de Gemeentewet, de burgemeester;
Dit wordt nog toegevoegd aan artikel 3.1 APV. Een gewijzigde bijlage 1 bij het raadsvoorstel wordt voor de raadsvergadering van 17 april a.s. aan de stukken toegevoegd. Dank dat middels uw vragen dit is ontdekt.
Hoeveelheid bedrijven: op dit moment zijn er geen bedrijven in de gemeente gevestigd.
Totaalverbod: dit is zeker mogelijk, maar heeft ook grote nadelen. Vergunningplicht geeft een zekere bescherming voor de werkers in deze bedrijfstak. Als er nu een controle plaatsvindt op een vergunning dan kan er ook worden gehandhaafd bij bijvoorbeeld overtredingen op inschrijvingen. De inschrijvingsplicht heeft tot doel toezicht te kunnen houden binnen dit werkveld.
Vraag 5
Artikel 2.27a lid 1 verplicht de exploitant zodanige maatregelen te nemen dat de bezoekers van de inrichting geen drinkgerei van glas of flessen van glas buiten de inrichting brengen. o Kan het college aangeven wat hier van ondernemers verwacht wordt t.o.v. de huidige situatie, want nu laten ondernemers het ook niet toe? o Wat zijn voldoende maatregelen? Met te vage regels creëren we te veel onzekerheid.
Antwoord
Ondernemers: Indien dit artikel wordt opgenomen in de APV geeft het mogelijkheden om er op te handhaven. De ervaring is dat niet iedere ondernemer er strikt op toe ziet.
Voldoende maatregelen: het doel van deze regel is dat er geen glas buiten de inrichting wordt gebracht, hoe de ondernemer dit bewerkstelligt is aan de ondernemer zelf. Dit zorgt niet voor onzekerheid, maar geeft de ondernemer vrijheid in de wijze waarop deze regel wordt nageleefd.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.