Kaders participatie horecabeleid terrassenbeleid Winterstad en Nota Ruimtelijke kwaliteit (NRK) - Kim Reynierse (D66)
Een raadslid stelde op 8 april 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Algemeen Bestuur – 8 april 2025
Agendapunt
9
Onderwerp
Kaders participatie horecabeleid, terrassenbeleid, Winterstad en Nota Ruimtelijke kwaliteit (NRK)
Vragensteller
Kim Reynierse (D66)
Datum ingediend
4 april 2025
Datum beantwoording
8 april 2025
Vraag 1
Ten aanzien van beslispunt 1: het is niet voor niets dat de beleidsvorming van de NRK en het terrassenbeleid en winterstad uit elkaar zijn gehaald. Het is goed te begrijpen dat de participatie van Horeca, terrassenbeleid en Winterstad gezamenlijk uitgevraagd wordt. Want betreft allemaal de horeca en heeft grotendeels dezelfde stakeholders.
De NRK kent andere stakeholders en er zijn al afspraken met de raad gemaakt over de participatie en de groepen mensen die zouden worden betrokken in de participatie. Wat is de reden dat de participatie voor de NRK, een compleet ander onderwerp, met andere stakeholders, waar al afspraken met de raad over waren gemaakt, er nu bijgevoegd wordt?
Antwoord
Het terrassenbeleid maakt tot op heden nog steeds onderdeel uit van de NRK. Beide beleidstukken gaan namelijk over de ruimtelijke kwaliteit van de fysieke leefomgeving waardoor er dus sprake is van grotendeels dezelfde belanghebbenden. De participatie betreft grotendeels dezelfde stakeholders, gaat over onderwerpen die elkaar raken, grotendeels in hetzelfde gebied en speelt in dezelfde periode. Voor de NRK waren wel afspraken gemaakt over de participatie, maar nog niet over alle punten die in de participatieverordening aan bod komen heeft de raad ook een besluit genomen. Denk aan doel en intentie, participatietrede, kernvragen, inhoudelijke kaders, wijze van evalueren. Die kaders moeten daarom nog vastgesteld worden voor de participatie kan starten. Ook dat moment valt samen met de andere nota’s.
Bovendien zijn de kaders voor alle drie de nota’s algemeen en hetzelfde omdat de focus ligt op het ophalen van belangen en ideeën.
Vraag 2
Ten aanzien van beslispunt 2d: waarom worden de partijen waarvan al door de raad was vastgesteld dat zij bij de participatie voor de NRK zouden deelnemen, niet genoemd?
Antwoord
De partijen waar u wellicht op doelt zijn de lokale ervaringsdeskundigen en specialisten. Deze zijn niet verder gespecificeerd in uw dictum van 14 maart 2024. Wij hebben dit, voor wat betreft de lokale ervaringsdeskundigen, op basis van wat er in de behandeling van het stuk besproken is vertaald naar: mensen in de binnenstad die ervaring hebben met het aanvragen van een vergunning. Aangezien we alle adressen in de binnenstad een brief gaan versturen met de uitnodiging om mee te doen, wordt ook deze groep automatisch meegenomen. In 2023 zijn bovendien alle mensen die een vergunning hebben aangevraagd gemeentebreed uitgenodigd om hun ervaringen te delen in een enquête.
Met het aanbevelingendocument van de heer W. Patijn waaraan diverse specialisten en ervaringsdeskundigen hebben bijgedragen, is reeds een belangrijke bijdrage geleverd aan de participatie.
Ook het Gelders Genootschap heeft voor de notitie met specialisten gesproken.
Vraag 3
Op blz 2, onder “argumenten”, 2b staat dat er geparticipeerd wordt en er wordt gesproken dat de toegepaste participatietredes “raadplegen" en “adviseren” zijn, maar dat alleen aan het college gelaten wordt om te “adviseren". Hoe kan het dat het college kennelijk deelneemt aan de participatie?
Antwoord
Advies aan de gemeenteraad komt altijd van het college, ook in een participatietraject. Dat maakt het college nog geen deelnemer van de participatie. Bij raadpleging draait de participatie om het in beeld brengen van de belangen en ideeën die leven. Het college brengt vervolgens advies uit aan de raad over hoe om te gaan met de opbrengst van de participatie.
Vraag 4
De bovengenoemde alinea gehanteerde redenering is een omdraaiing van de afspraak die is gemaakt tijdens de participatie rondom de realisatie van het AZC, met trede “adviseren".
Antwoord
De afspraak over hoe om te gaan met de trede advisering is niet omgedraaid, die gold voor de participatie over de wijze van ontsluiting van Cleene Hooge. Dit raadsvoorstel gaat over de kaders voor de participatie horecabeleid, terrassenbeleid, Winterstad en de NRK. In dat traject kiezen we voor raadpleging. Maar omdat vaak gevreesd wordt dat er bij raadpleging geen ruimte is voor goede ideeën, wil het college benadrukken dat die ruimte er wel is. Ook wil het college benadrukken dat bij raadpleging de belangenafweging tussen de ideeën bij het college en de raad ligt en niet bij de participanten. En het college adviseert in dit geval de raad. Dit om te voorkomen dat groepen tegenover elkaar komen te staan. Bovendien liggen er voor het terrassenbeleid en de NRK al adviezen van bepaalde belangengroepen op tafel. Het college heeft nadrukkelijk de opdracht gekregen om een stap terug te doen en breder te participeren en meer belanghebbenden te betrekken. De al ingebrachte adviezen krijgen daarom zeker een plek in de participatie, maar met de status van raadpleging.
Vraag 5
Daar is afgesproken dat voor een deel van de participatie de trede “adviseren” is en dat er bij het ontbreken van een door de participanten breed gedragen advies, de trede verlaagd wordt naar raadplegen.
Om te voorkomen dat de participatie verzandde in tegengestelde adviezen is ervoor gekozen om in het geval van tegenstrijdige adviezen een verlaging van de trede toe te passen. Zo komt de afweging van belangen bij de bestuursorganen te liggen. Daardoor kan er wel een besluit worden genomen.
Vraag 6
Is dat een werkwijze waar het college zich ook voor deze participatie in kan vinden?
Nee. Zie het antwoord op vraag 4. Bovendien is het niet gelukt om binnen de participatie voor het azc met een eensluidend advies te komen dat voldeed aan de kaders. Het advies was nagenoeg unaniem, maar niet alle belanghebbenden waren voor de uiteindelijk gekozen variant, getuige de insprekers op 4 november 2024 in de commissie. Bovendien heeft de raad met het raadsvoorstel van 14 november 2024 besloten om van haar eerder vastgestelde kaders af te wijken (financieel kader en de ontwikkelvisie) om zo toch het advies over te kunnen nemen. De advisering zoals men die voor ogen had, is dus in feite niet op die manier uitgevoerd.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.