Memo actieve informatie Uitvoeringsagenda BW-MO Zeeland 2022-2025 - Marijn Dieleman (GLPvdA)
Een raadslid stelde op 6 september 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
MZ 6 september 2023
Agendapunt
5d
Onderwerp
Memo actieve informatie Uitvoeringsagenda BW-MO Zeeland 2022-2025
Vragensteller
Marijn Dieleman (GroenLinks/PvdA)
Datum ingediend
4 september 2023
Datum beantwoording
6 september 2023
Vraag 1
De Uitvoeringsagenda vloeit voort uit Regiovisie BW-MO vastgesteld door de raden in december 2021. De Uitvoeringsagenda is opgesteld door het ‘kernteam beschermd wonen en maatschappelijke opvang’ (p. 3 Uitvoeringsagenda). Wie of wat is het ‘Kernteam’? Hoe is het Kernteam tot stand gekomen en welke bevoegdheden heeft het?
Antwoord
Wie of wat is het ‘Kernteam’?
Het Zeeuwse kernteam BW/MO bestaat uit beleidsmedewerkers van de 13 Zeeuwse gemeenten en is opgezet om uitvoering te geven aan de, door alle 13 gemeenten, vastgestelde regiovisie beschermd wonen en maatschappelijk opvang 2022 – 2025. en welke bevoegdheden heeft het?
Ze hebben geen beslissingsbevoegdheid, enkel voorbereidend en adviserend naar de colleges en raden van de lokale gemeenten.
Vraag 2
Op p. 2 van het begeleidende memo staat dat er twee extern belegde risico-analyses uitgevoerd gaan worden over de impact van de doordecentralisatie BW en MO. De ene doet onderzoek naar de impact van de doordecentralisatie BW vanuit regionaal perspectief en de andere wordt in opdracht van de gemeente Vlissingen uitgevoerd vanuit het centrumgemeenteperspectief. De analyses worden door twee verschillende bureaus uitgevoerd.
Doet de gemeente Vlissingen mee aan beide onderzoeken, of is deze alleen betrokken bij het 2e onderzoek? Is er sprake van enige samenwerking, coördinatie tussen beide bureaus? Was het niet efficiënter geweest om beide onderzoeken onder te brengen onder één noemer en bij één bureau? Waarom is dat niet gebeurd? Wat gaat er gebeuren als de resultaten van beide onderzoeken niet op elkaar aansluiten of als deze tot tegenstrijdige conclusies komen?
Antwoord
Doet de gemeente Vlissingen mee aan beide onderzoeken, of is deze alleen betrokken bij het 2e onderzoek?
Ja, de gemeente Vlissingen doet mee aan beide onderzoeken.
Is er sprake van enige samenwerking, coördinatie tussen beide bureaus?
Er is geen sprake van samenwerking tussen beide bureaus, het zijn afzonderlijke bureaus.
Was het niet efficiënter geweest om beide onderzoeken onder te brengen onder één noemer en bij één bureau?
Ja, de gemeente Middelburg deelt de mening dat het efficiënter was geweest om de onderzoeken te beleggen bij één bureau.
Waarom is dat niet gebeurd?
Omdat de gemeente Vlissingen zelfstandig een onderzoek heeft ingesteld als centrumgemeente. In juli 2023 is het risicotaxatieonderzoek vanuit het perspectief van de dertien regiogemeenten door adviesbureau AEF afgerond. Het risicotaxatieonderzoek vanuit het perspectief van centrumgemeente Vlissingen wordt momenteel uitgevoerd door adviesbureau Adlasz. Er wordt onderzocht wat de risico’s zijn die voortkomen uit de financiële doordecentralisatie van BW, het woonplaatsbeginsel en het partnerschap.
Wat gaat er gebeuren als de resultaten van beide onderzoeken niet op elkaar aansluiten of als deze tot tegenstrijdige conclusies komen?
Hier is nog geen plan voor, we wachten de resultaten eerst af.
Vraag 3
Op pagina stat de uitleg van de kleuren van de bolletjes. Wie dient de vereiste inzet te plegen bij de roze bolletjes?
Antwoord
De vereiste inzet die gepleegd dient te worden ten aanzien van de roze bolletjes (hiermee worden de oranje bolletjes in de uitvoeringsagenda bedoeld) verschilt per ontwikkellijn. In de derde kolom van de tabellen staat ‘wie’ de inzet moet plegen.
Deze personen of werkgroepen geven uitwerking aan de beschreven acties.
Vraag 4
Op de pagina’s 9, 13, 16 en 24 zijn taken geschrapt die voortkomen uit de Regiovisie BW-MO die eerder vastgesteld is door de Zeeuwse raden. Bijvoorbeeld bij punt 4 en 5 op p. 9 staat de doorgestreepte tekst letterlijk in de Regiovisie op p. 13 punt 2 en 3 van het hoofdstuk ‘Preventie en Vroegsignalering’.
Welke bevoegdheden heeft het Kernteam (als schrijvers van deze Uitvoeringsagenda) om acties uit de Regiovisie simpelweg te schrappen?
Antwoord
Pagina 9: dit is een advies Pagina 13: dit is uitgevoerd en wordt op dit moment nog herzien daarom is het bolletje roze Pagina 16: de reden waarom het naar wens lokaal opgepakt kan worden en niet regionaal betreft capaciteitsproblemen. Het kernteam heeft geen bevoegdheid acties uit de regiovisie te schrappen.
Pagina 24: dit actiepunt is niet geschrapt. Het kernteam heeft meer tijd gevraagd om haar voorbereidende en adviserende rol goed uit te kunnen voeren.
Vraag 5
Ten aanzien van preventie stelt het Kernteam: Dat preventie een lokale verantwoordelijkheid en aangelegenheid is en dat regionale samenwerking hierbij dus niet aan de orde is (punt 4 en 5 op p.9). Dit is een stelling die wat ons betreft op z’n minst twijfelachtig is. Hoe ziet het college dat? En wat vindt zij van het op deze wijze veranderen van een eerder door raden vastgestelde Regiovisie?
Antwoord
In de Regiovisie staat dat de focus en verantwoordelijkheid voor preventiebeleid primair op lokaal niveau
ligt. Het college handelt conform deze vastgestelde visie.
Dit betekent echter niet dat er geen enkele regionale samenwerking is op preventie.
Vraag 6
Als preventie een lokale verantwoordelijkheid is, waarom zijn er dan toch nieuwe actiepunten opgenomen over preventie (9 en 10 op p.10).
Antwoord
Maatschappelijke Opvang kent nog een andere toegang dan Beschermd Wonen. Het landschap van MO is nog niet genoeg in beeld om gericht preventie in te zetten zoals verslavingspreventie. Daarnaast zijn MO voorzieningen, regionale voorzieningen. Om deze reden zijn nieuwe actiepunten beschreven voor de ontwikkeling van preventie en vroegsignalering.
Vraag 7
Op p. 10 staat actie nr. 9: ‘Er is zicht op wat er in de regio gedaan wordt aan de preventie van dakloosheid’ op rood. Dat wil zeggen: ‘Uitvoering stagneert: Er is een obstakel op het gebied van bv. governance of wetgeving.’ Uit de tekst onder dit schema wordt ons niet duidelijk om welk obstakel het in dit geval gaat. Kan het college ons hier nader over informeren?
Antwoord
De benodigde data om inzicht te krijgen in hoeveel mensen in Zeeland dakloos zijn en wat daar de redenen toe zijn is nog niet volledig beschikbaar.
Vraag 8
Op pagina 11. Wordt een onafhankelijk deskundige opgevoerd die kennelijk ook al aan het werk is. Wie is deze onafhankelijke deskundige.
Antwoord
Dit is iemand die is aangesteld vanuit centrumgemeente Vlissingen en adviserend werkt voor alle toegangen in Zeeland.
Vraag 9
Wat zijn de obstakels voor nieuwe acties 14 (kosten toegang) en 16 (woonplaatsbeginsel) op p. 14?
Antwoord
Actie 14: dit is uitgevoerd en wordt op dit moment nog herzien daarom is het bolletje roze. Dit betreft de compensatie voor de gemeentelijke toegangen voor Beschermd Wonen.
Actie 16: De voorgenomen ingangsdatum van het woonplaatsbeginsel was 1 januari 2024. In mei 2023 hebben zowel het Rijk als de gemeenten geconstateerd dat dit tijdpad te krap is gebleken. De nieuwe
streefdatum voor de invoering is 1 januari 2025. Door het uitstellen van de invoering van het woonplaatsbeginsel stagneert ook het implementeren hiervan binnen Zeeland.
Vraag 10
Op. p. 24 punt 2 staat dat het OZO Sociaal Domein in december 2022 heeft besproken dat het proces om tot het voorstel te komen (een voorstel voor de governance Beschermd Wonen, CD), zorgvuldiger gelopen moet worden.
Is dit in december 2022 slechts besproken of is daartoe besloten?
Deze actie staat eveneens op rood. Wat is in dit geval het obstakel?
Antwoord
In december 2022 is het proces rondom governance besproken en is gevraagd om in het eerstvolgende OZO Sociaal Domein te komen met een voorstel voor de projectinrichting. In maart 2023 is dit opnieuw besproken en heeft het OZO met elkaar afgestemd dat externe projectleiding ingeschakeld moest worden ten aanzien van de governance, de gemeenteraden bij alle fasen van het proces betrokken moeten worden middels een klankbordgroep en de gemeenteraden middels een raadsinformatiebrief geïnformeerd moeten worden. Op 5 april heeft het college hiertoe besloten en uw raad is hierover nader geïnformeerd middels een raadsinformatiebrief op 11 april 2023.
Vraag 11
Antwoord
Als aandachtspunt m.b.t. de governance wordt vervolgens op p. 25 gesteld: ‘De gemeenteraden moeten voldoende worden meegenomen in het onderzoek naar de governance en mogen toestemmen met het voorstel, maar zijn geen besluitvormend orgaan.’ Wij herkennen ons niet erg in deze taakomschrijving van de gemeenteraad en denken dat deze omschrijving incorrect is. De raad is wel degelijk een besluitvormend orgaan. Al of niet instemmen met een voorstel is toch ook een besluit? Het vaststellen van een Regiovisie is toch ook een besluit?
De terminologie ‘meenemen van de raden’ herkennen wij van het OZO Sociaal Domein. Wat echter het ‘meenemen van raden’ inhoudt is ons tot nog toe onduidelijk.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.