memo actieve over Evaluatie Nota Ruimtelijke Kwaliteit - Kim Reynierse (D66)
Een raadslid (D66) stelde op 9 december 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Ruimte – 9 december 2024
Agendapunt
5a
Onderwerp
Memo actieve informatie over Evaluatie Nota Ruimtelijke Kwaliteit
Vragensteller
Kim Reynierse (D66)
Datum ingediend
5 december 2024
Datum beantwoording
6 december 2024
Vraag 1
Over de memo actieve informatie: Bij het derde streepje lees ik dat de lokale ervaringsdeskundigen al geconsulteerd zijn, omdat zij hebben bijgedragen aan het aanbevelingendocument van de heer Patijn.
Daarentegen staat in de voorlaatste alinea van het rvs dat een voorstel voor een nieuwe NRK in juli 2025 aan de raad wordt voorgelegd, "aannemende dat geen vertraging wordt opgelopen bij de uitvraag om advies aan lokale ervaringsdeskundigen en specialisten.”. Daaruit blijkt juist dat die lokale afstemming met eigenaren en deskundigen nog wel gedaan zal worden. Hoe moeten we dit interpreteren?
Antwoord
Het is waardevol dat de heer Patijn lokale ervaringsdeskundigen en specialisten heeft betrokken bij zijn document. Het is echter van belang dat er aan meer partijen om advies wordt gevraagd dan alleen de door de heer Patijn geselecteerde partijen.
Vraag 2
Mbt de notitie van Gelders Genootschap:
Punt 7: Klopt onze interpretatie dat het GG adviseert soepeler, anders met de definitie historisch glas om te gaan?
Antwoord
Dat is niet wat het Gelders Genootschap adviseert. Het Gelders Genootschap heeft vastgesteld dat het huidige beleid van de gemeente Middelburg algemeen gangbaar is en in die zin dus niet ‘strenger’ dan elders. Zij adviseren wel om te definiëren wat onder historisch glas wordt verstaan om interpretatieverschillen van de term te voorkomen.
Vraag 3
Mbt de notitie van Gelders Genootschap punt 8: Waarom vindt de gemeentelijke organisatie dat participatie bij het opstellen van een beeldkwaliteitsplan leidt tot misverstanden?
Waarom adviseert het GG dat participatie eruit zou moeten, terwijl we in Middelburg juist de stem van de burger willen horen, terwijl in de overleggen met pandeigenaren en lokale architecten het gebrek aan contact, communicatie, inspraak en transparantie grote struikelpunten zijn?
Antwoord
Aanbeveling 8 is wat ongelukkig geformuleerd. In de Participatie en inspraakverordening, vastgesteld in januari 2022, wordt immers geregeld dat er bij de start van ieder nieuw plan, project of beleidsdocument vastgesteld wordt op welke manier burgerparticipatie wordt toegepast. Een beeldkwaliteitsplan is onderdeel van een ontwerpproces en het is afhankelijk van het project op welk moment in het proces participatie het best tot zijn recht komt. Met behulp van de verordening kan voor ieder nieuw plan, project of beleidsdocument de beste passende participatievorm worden gekozen De ervaringen opgedaan met de wijk Rittenburg en de locatie aan de Zuidsingel (‘de bouwput’) hebben aangetoond dat een op het project toegesneden variant van burgerparticipatie tot betere resultaten leidt. .
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.