memo Doorrekening Grondbedrijf 2022-2024 - Ad vd Kreeke (D66)
Een raadslid (D66) stelde op 22 mei 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Ruimte 22 mei 2023
Agendapunt
6.c
Onderwerp
Memo actieve informatie Doorrekening Grondbedrijf 2022-2024
Vragensteller
Ad van de Kreeke (D66)
Datum ingediend
22 mei 2023
Datum beantwoording
22 mei 2023
Toelichting
De doorrekening geeft een goede doorkijk naar de ontwikkeling van het grondbedrijf tot 2042, maar geeft ook duidelijk een aantal onzekerheden aan waarmee moet worden geraamd. Een prettig instrument om goed voeling te kunnen houden met de ontwikkeling van het grondbedrijf.
Vraag 1
De doorrekening wordt ter informatie toegezonden aan de Raad. Wel is de doorrekening op 25 april 2023 besproken door het College. Betekent dit dat het college de doorrekening en alles wat daarin is gesteld onderschrijft?
Antwoord
Het college onderschrijft het gestelde als uitgangspunt voor de gemaakte berekeningen.
Vraag 2
In de memo actieve informatie wordt aandacht besteed aan uitspraak van de Raad van State over de Trekdijk. Daarbij worden twee mogelijke scenario’s aangegeven. 1.De Raad gaat door met een beter en eenvoudiger onderbouwd bestemmingsplan dan wel 2.de Raad besluit de ontwikkeling geheel af te blazen.
De Raad van State heeft uitgesproken dat de behoefte niet is aangetoond door de gemeenteraad. Daarnaast zijn er vele ander locaties in de regio die in de behoefte kunnen voorzien en er is derhalve geen behoefte.
• Is het noodzakelijk dat de gemeenteraad eerst de behoefte aantoont?
• Kan dit nog, voor de Trekdijk, nu is geconstateerd dat in de regio op andere wijze in deze behoefte kan worden voorzien en bovendien ook andere gronden, niet in handen zijnde van de gemeente, bij de beoordeling moeten worden betrokken?
• Wat is de betekenis van de uitspraak van de Raad van State voor het Walcherse bedrijventerreinen programma? Is een nieuwe afspraken ronde noodzakelijk?
Antwoord
Bij het opstellen van een bestemmingsplan dient altijd de behoefte te worden aangetoond.
Het vernietigde bestemmingsplan was gebaseerd op het Bedrijventerreinenprogramma 2016-2021. In dat programma stond dat Trekdijk een logistiek profiel zou krijgen. De RvS oordeelde dat dit logistieke profiel niet goed was verwerkt in de bestemmingsplanvoorschriften en dat daardoor ook andere soorten bedrijven er konden vestigen. Voor die andere soorten bedrijven was de behoefte niet aangetoond. Er geldt nu een Bedrijventerreinenprogramma Walcheren 2022-2026 waarin is vermeld: Als de verwachte uitbreidingsvraag wordt geconfronteerd met het bestaande aanbod is er in de regio Walcheren sprake van een tekort aan bedrijventerrein bij het maximale scenario. De maximale vraag in de komende twaalf jaar is 36 ha. Het actuele aanbod aan uitgeefbare bedrijfslocaties in de regio komt uit op 20,5 ha (inclusief de eerste fase van 5 ha Trekdijk, waarvan het bestemmingsplan is vastgesteld).
De uitspraak van de RvS heeft ons geleerd dat het onverstandig is om afspraken te maken over een bijzonder profiel of doelgroep voor een bedrijventerrein. Gelet op het sterk afgenomen aanbod van bedrijventerreinen op Walcheren is dat ook niet meer nodig. Het college wil eerst met u in overleg over het gewenste economische profiel van de gemeente en over de rol van bedrijventerreinen daarin. De Provincie heeft alle Zeeuwse gemeenten gevraagd om in 2023 weer een nieuw regionaal bedrijventerreinenprogramma op te stellen.
Vraag 3
Op bladzijde 43 van de doorrekening(geheim) wordt gerefereerd aan het coalitieakkoord 2022-2026. Het akkoord spreekt zich ondermeer uit voor ”voorkeur voor bouwen binnen het bestaand stedelijk gebied (inbreiding)”. De doorrekening wekt op zijn minst op meerdere plaatsen de indruk, dat dit een niet gewenste ontwikkeling is. Sterker nog er zit een licht pleidooi om ook te kiezen voor uitbreiding buiten het stedelijk gebied.
• Wordt deze suggestie door het college onderschreven en overgenomen?
• Is het verstandig nu we binnenkort een proces ingaan voor keuzes van woningbouwlocaties hierop vooruit te lopen?
•
Antwoord
Is de doorrekening van het grondbedrijf wel de juiste plaats om dit soort beleidsmatige suggesties te doen?
Deze suggestie wordt inderdaad onderschreven, omdat inmiddels duidelijk is met enkel inbreiding zeer waarschijnlijk niet aan de woningbouwopgave kan worden voldaan. Uitbreiding komt daarmee als secundaire oplossing weer in beeld. In zowel het voorontwerp van de omgevingsvisie, als in het raadsvoorstel over de participatie op te komen tot nieuwe woningbouwlocaties is dit ook zo benoemd.
Uit het raadsvoorstel participatie woningbouwlocaties: ‘Bouwen binnen de bestaande stad heeft de voorkeur, maar we kijken ook naar woonlocaties buiten de bestaande stad.’ Uit het voorontwerp omgevingsvisie: ‘Voor het zoeken naar woningbouwlocaties wordt er in eerste instantie gekeken naar binnenstedelijke herstructureringen en verdichtingen. Dat is de keuze voor een compacte stad. Herbestemming en meervoudig ruimtegebruik zijn daarbij sleutelwoorden. Vanzelfsprekend is er wel een grens aan verdichting en hoogbouw. Middelburg heeft een fijn leefklimaat en dat koesteren we. Dat betekent dat er nog wel een uitbreidingslocatie gezocht moet worden voor de woonopgave.’ ‘Onder het motto ‘inbreiden waar het kan, uitbreiden als het moet’ is er een inventarisatie gedaan van mogelijke nieuwe woonlocaties. In totaal zijn we op zoek naar ruimte voor zo’n duizend woningen (de overige woningen zitten al in de planning), waarvan 750 sociale huur. Uit de inventarisatie blijkt dat deze aantallen bij lange na niet gehaald kunnen worden door verdichting/inbreiding. In de groene longen mag niet worden gebouwd. De parken (Het Meiveld, Toorenvliedt, Ella Fitzgeraldpark, Molenwaterpark, Amaliapark en Vogelpark) zullen niet worden verkleind. Dus zoeken we naar een passende extra uitbreidingslocatie.’
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.