memo motie cultuuraanbod - Bas van der Reest (D66)
Een raadslid (D66) stelde op 18 juni 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Maatschappelijke Zaken – 8 juni 2025
Agendapunt
7b
Onderwerp
Memo actieve informatie motie – cultuuraanbod
Vragensteller
Bas van der Reest (D66)
Datum ingediend
18 juni 2025
Datum beantwoording
18 juni 2025
Vraag 1
Het college stelt: “Een Walcherse pas lijkt minimaal noodzakelijk.”
•
•
•
Antwoord
•
•
•
Vraag 2
Deze conclusie hebben we getrokken op basis van ervaringen van de grotere gemeenten die een pas hebben ingevoerd, eerdere pogingen van andere Zeeuwse gemeenten om zo'n pas in te voeren, na contact met een bureau dat een dergelijke pas verzorgt en de kosten die met de pas gemoeid zijn. Uit deze informatie blijkt dat een bepaalde schaalgrootte essentieel is om de pas haalbaar te maken.
Het is niet onmogelijk om samen te werken met aanbieders buiten de gemeentegrenzen als de betreffende gemeente niet meedoet. Een gemeente als Rotterdam laat zien dat dit kan. Wel brengt het samenwerken zonder gezamenlijke deelname hogere kosten met zich mee: niet alleen de pas moet betaald worden, er zitten ook uitvoeringskosten aan verbonden en de organisaties moeten gecompenseerd worden voor de korting die zij geven. Zonder samenwerking met de betreffende gemeente, zouden betalende gebruikers of de gemeente Middelburg ook die extra kosten moeten opvangen. Daarom is een samenwerking met andere gemeenten, die zorgt voor extra volume, noodzakelijk.
Het onderzoek is gestart met de focus op gemeenten die al een cultuurpas hebben ingevoerd, zoals Rotterdam en Dordrecht. Bij deze gemeenten is de deelname onder (culturele en andere vrijetijds-)instellingen zeer groot. De conclusie over de benodigde schaalgrootte daarom is getrokken met ‘groot draagvlak onder lokale instellingen’ als vertrekpunt. Omdat het benodigde volume bij dat vertrekpunt al onvoldoende leek te zijn, is daarnaast geen extra uitvraag gedaan bij culturele instellingen.
M.b.t. het kostenplaatje worden een aantal bedragen genoemd zonder verdere uitsplitsing of onderbouwing.
•
•
•
Antwoord
Waar blijkt dit uit?
Denkt het college dat het onmogelijk is om samen te werken met aanbieders buiten de gemeentegrenzen als de betreffende gemeente niet meedoet aan de pas? Waarom?
Is er contact geweest met culturele instellingen of culturele makers, binnen en buiten de gemeentegrenzen, over de wenselijkheid van een dergelijke regeling? Zo ja, wanneer en wat was de respons. Zo nee, waarom niet?
•
Kan het college per genoemd bedrag een uitsplitsing en onderbouwing geven?
Waar is de stelling op gebaseerd dat de invoering van de Middelburgpas een wijziging van het minimabeleid vereist? Welke wijziging vraagt het?
Is er een vorm denkbaar die dat niet vereist?
Onderstaand een uitsplitsing van de kosten. Deze zijn gebaseerd op de opgave van een bureau dat voor veel gemeenten een pas verzorgt (BSenF):
De kosten voor implementatie bedragen € 79.000. Dit zijn éénmalige kosten. Ze bestaan uit inrichting platform, borging werkproces bij gemeente, projectmanagement, trainingen, ondersteuning technische uitrol;
Daarnaast bedragen de jaarlijkse beheerkosten € 89.000. Deze bestaan uit de kosten voor de applicatie PASS (inclusief 5 gemeentelijke minimaregelingen) voor gemeenten tussen de 50.000 en 100.000 inwoners, de website voor inwoners en de configuratie van PASS voor aanbieders (€ 6.900 voor 100-250 aanbieders). In de applicatie- en configuratiekosten is inbegrepen: licentie, gebruik platform, beheer en onderhoud. € 7,90 per pas voor levering en vormgeving van de pas, inclusief personaliseren, portokosten en levensduur van 4 jaar.
Dit is nog exclusief de kosten voor de helpdesk, de beoordeling en afhandeling van aanvragen (ongeveer € 34.000 per jaar + € 22,90 per aanvraag voor toetsing), aanpassing in automatisering, inkoop en werven van aanbieders, aanbodmanagement (€ 269 per aanbieder per jaar of 1 FTE personeel), de communicatie/promotie.
Naast deze kosten, krijgen de organisaties die meedoen ook een compensatie voor de korting die zij geven. Deze compensatie hebben wij nog niet geraamd.
Op dit moment doen mensen een aanvraag bij Orionis. Iedere aanvraag wordt individueel getoetst en uitbetaald. Bij een Middelburgpas naar voorbeeld van de Rotterdampas, zet de gemeente diverse minimaregelingen op de pas. Dit betekent in ieder geval een aanpassing van de wijze van aanvraag, de toetsing, de uitbetaling en van de automatiseringssystemen bij Orionis en een aanpassing van verordeningen. Daarnaast moet altijd de mogelijkheid blijven bestaan om via de huidige werkwijze minimaregelingen aan te vragen, voor de minima die geen pas aanvragen.
De enige vorm denkbaar die geen aanpassing vereist, is een cultuurpas zonder minimaregelingen.
De pas wordt daarmee anders dan het type stadspas waarvan andere gemeenten gebruik maken. -
•
•
Vraag 3
Om Dordrecht als voorbeeld te nemen; de pas wordt verkocht. Regulier tarief 50eu, gereduceerd tarief voor bepaalde doelgroepen. In 2023 waren er 22.7151 pashouders (op een inwoneraantal van ~120.000) 95% van minima was pashouder. De pas kan ingezet worden om de veelvoud aan regelingen in onder te brengen. De pas bundelt daarmee de veelheid aan bestaande regelingen en maakt het makkelijker om aanspraak te maken op die regelingen. In Dordrecht wordt aanspraak op het sportfonds bijv. binnen de pas geregeld, hier is dat een losstaande regeling. Gebruikers van de Dordtpas geven de regeling een 8,1.2
•
•
•
Antwoord
•
•
•
De pas wordt verkocht en genereert zo inkomsten. Waarom heeft het college geen inzicht geboden in de kosten tov de baten maar alleen gesproken over kosten?
Als nadeel stelt het college dat niet alle minima een pas zouden aanvragen, hoeveel hoger dan 95% zou het college acceptabel vinden?
Het leest alsof het college de keuze maakt de regeling te positioneren als losstaande en/en regeling ipv, zoals in de motie bedoeld, de overkoepelende structuur? Waarom deze keuze?
Wij hebben geen inzicht in de baten gegeven, omdat die per gemeente heel sterk wisselen. Er zijn gemeenten die € 50 vragen, maar er zijn ook gemeenten die € 65 vragen (Rotterdam) en er zijn ook gemeenten die minder vragen. Ook de bijdrage voor minima varieert.
Uit de rapportage van KWIZ over ons minimabeleid blijkt dat we bij de minimaregelingen geen bereik van 95% hebben. Ook van het gratis OV maken niet alle minima gebruik. Dit komt onder andere doordat ons minimabeleid reikt tot 130% van het sociaal minimum. Deze mensen hebben we niet allemaal in beeld. Wij zouden het acceptabel vinden als meer mensen gebruik maken van een pas, dan dat we nu met onze minimaregelingen bereiken.
Wij zien de pas niet als een losstaande structuur. Wel is het zo dat vrijwel iedere regeling door iedere minima apart moet worden aangevraagd. Wij mogen geen groepen inwoners zonder individuele toets bijdragen geven. Dat is inkomenspolitiek en dat is voorbehouden aan het Rijk. Dus hoewel het zeker makkelijker is voor minima om alle regelingen op één pas te hebben, moeten ze wel apart aangevraagd en getoetst worden.
1
https://raad.dordrecht.nl/Documenten/ONGETEKENDE-RIB-Resultaten-en-ontwikkelingen-van-de-Dordtpas-over-het-jaar2023-1.pdf 2
https://raad.dordrecht.nl/Documenten/Evaluatie-Dordtpas.pdf
Bekijk de brief: Beantwoording vragen over memo motie cultuuraanbod - Bas van der Reest (D66)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.