NRK - Marc Overbeeke (SGP) en Mehmet Kavsitli (GL-PvdA)
Een raadslid (SGP) stelde op 8 december 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Ruimte – 8 december 2025
Agendapunt
5
Onderwerp
Nota Ruimtelijke Kwaliteit
Vragensteller
Marc Overbeeke (SGP) en Mehmet Kavsitli (GroenLinks-PvdA)
Datum ingediend
5 december 2025
Datum beantwoording
8 december 2025
Vraag 1 Antwoord
In beslispunt 2 lezen we ook ‘beeldkwaliteitsplan Arnestein (bijlage 3) vast te stellen’; bij argument 7 zien we waarom: • Uit de evaluatie van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit 2016 is gebleken dat als gevolg van de welstandsvrije status van industriegebied Arnestein de beeldkwaliteit van dit gebied sterk verslechtert.
Verrassend!
• Kan deze evaluatie gedeeld worden?
• Kunnen er voorbeelden getoond worden van deze verslechterde kwaliteit?
In 2022 is intern aangegeven dat door het ontbreken van welstandseisen verloedering optrad op Arnestein.
Ook ondernemers hebben hier destijds klachten over ingediend. De erfafscheidingen zijn/waren het meest duidelijke voorbeeld. Betonnen keerwanden die op de perceelsgrens werden geplaatst of houten schuttingen waaraan vervolgens een afdak werd aangebouwd. Aan de Herculesweg staat/stond al jaren een groot portakabin-bouwsel. Ook in de uitgangspuntennotitie van het Gelders Genootschap is opgenomen dat de welstandsvrije status van Arnestein leidt tot een langzame verloedering van het bedrijventerrein en dat er minimaal meer regie en aandacht zou moeten komen voor de bebouwing langs invalswegen, voor het openbare gebied en voor erfafscheiding. Zie hiervoor ook deze memo van november 2023.
Beslispunt 3 luidt: de Nota Ruimtelijke Kwaliteit 2016, met uitzondering van bijlage 8 terrassen-beleid, in te trekken.
Vraag 2
Waarom met uitzondering van bijlage 8?
Antwoord
Omdat voor het terrassenbeleid een afzonderlijk raadsvoorstel in procedure is gebracht. Als de nieuwe NRK wordt vastgesteld en het nieuwe Terrassenbeleid nog niet, of wanneer het omgekeerde gebeurt, dan ontstaat de situatie dat op dat moment een van beide beleidsdocumenten niet in werking kan treden. Dat wilde wij voorkomen en daarom worden beide beleidsdocumenten apart aan uw raad te besluitvorming aangeboden.
In de aanleiding lezen we onder punt a. “Alle recente informatie, reacties en adviezen vertaald worden naar eenvoudige, duidelijke, open criteria en richtlijnen in een nieuwe NRK” We willen volgens mij een eenvoudige, duidelijke NRK, met eenduidige open criteria en richtlijnen. Een document waarin duidelijk is hoe en waaraan plannen, vergunningaanvragen getoetst worden.
Een document waaraan indieners van plannen duidelijk kunnen lezen waar hun plan aan moet voldoen, waar het aan getoetst wordt … maar waar ook de gemeente (of haar commissie die de toetsing op zich neemt) mee kan toetsen.
Ter verduidelijking van wat bedoeld wordt: o Op pag 4 staan de vaste criteria .. gelden altijd o In hoofdstuk 3, pag 9-25, staan de criteria per gebied
▪ Hier wordt dan voor kleuren weer verwezen naar H7
▪ Met betr. tot de beschermde gezichten vinden we ook regels in het omgevingsplan
▪ Vervolgens moet in de volgende hoofstukken gezocht worden naar regels/criteria voor kleine bouwwerken (H4), Duurzaamheidsaspecten (H5), Monumenten (H6), kleuren (H7) en reclame (H8)
▪ In het hoofdstuk mbt monumenten vooral verwijzingen naar richtlijnen opgesteld door verschillende, overigens, prima erkende organisaties (zie ook volgende vraag)
Vraag 3
•
•
Bent u van mening dat dit document daaraan voldoet?
Bent u met ons van mening dat er op erg veel verschillende plaatsen criteria te vinden zijn, die van toepassing zijn, waaraan getoetst moet worden?
Antwoord
Doordat in het omgevingsplan een open criterium is opgenomen voor het uiterlijk van bouwwerken kunnen in de NRK niet ook open criteria worden opgenomen. De NRK bevat de beleidsregels waarmee het open criterium ‘redelijke eisen van welstand’ worden uitgelegd. Met de voorliggende nota zijn wij van mening dat een zo goed mogelijke balans gevonden is tussen enerzijds de wens van de raad voor een eenvoudige NRK en de wettelijke verplichting vanuit de Omgevingswet.
Vraag 4
Hoofdstuk 4 bevat een aantal sneltoetscriteria:
Hoe volledig is dit? Dit oogt rommelig, niet overzichtig, niet erg compleet; is het redactioneel te verbeteren?
Antwoord
Met name in de beschermde stadsgezichten is voor kleine bouwplannen een omgevingsvergunning vereist.
Voor de beoordeling van bepaalde kleine bouwplannen waar een omgevingsvergunning voor nodig is, vindt het gemeentebestuur het niet noodzakelijk advies in te winnen bij de gemeentelijke Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK) Voor bepaalde kleinere bouwplannen die niet-vergunningvrij zijn volstaat een beoordeling door een ambtelijk Sneltoetsteam (ST). Voordeel van deze sneltoets is dat deze niet hoeft te wachten op de driewekelijkse vergadering van de ARK. Een ander voordeel is dat de aanvrager vooraf duidelijkheid heeft over wat wel en niet kan op het gebied van Ruimtelijke Kwaliteit en de toets in principe vooraf zelf al kan uitvoeren. Steeds zal per geval worden beoordeeld of de voorgenomen uitvoering past binnen de sneltoets. Als er twijfel bestaat over bijvoorbeeld impact, ontsiering van in de omgeving gelegen rijksmonumenten of veiligheid wordt het plan voor advies voorgelegd aan de gemeentelijke commissie Ruimtelijke Kwaliteit.
Er is bij de sneltoetscriteria gekozen voor de meest voorkomende en min of meer uniforme aanpassingen aan gebouwen, zoals aan- en uitbouwen, zonnepanelen, enz., en/of waar al toetsbare criteria voor bestonden. Er is wellicht behoefte aan criteria voor bijvoorbeeld een breder scala aan onderwerpen zoals bijvoorbeeld installaties, echter de grote diversiteit aan uitvoering en de vaak grote impact op de beeldkwaliteit, maakt deze minder geschikt voor het opstellen van algemene criteria. Dergelijke aanpassingen worden voorgelegd aan de ARK.
Vraag 5
Hoofdstuk Duurzaamheid;
• Dit hoofdstuk gaat eigenlijk vooral over zonnepanelen ?
• Er zijn toch meer belangrijke items hierbij ?
Antwoord
Met name binnen het beschermd stadsgezicht Middelburg hebben zonnepanelen een grote invloed op het uiterlijk van bouwwerken. De opgenomen criteria voor warmtepompen en airco-units bieden ruimte voor het leveren van maatwerk. Andere duurzaamheidsmaatregelen betreffen veelal glasisolatie en maatregelen die in het gebouw worden getroffen zoals gevel- en vloerisolatie. Zie tevens laatste alinea antwoord op vraag 4.
In hoofdstuk 6 Monumenten zijn eigenlijk nauwelijks criteria of toetsrichtlijnen te vinden. Vooral een aantal verwijzingen, meer niet. Dit helpt onze aanvragers maar ook onze eigen toetsers te minimaal: o o
o
Pag 37: Werkzaamheden aan monumenten worden getoetst aan de uitvoeringsrichtlijnen van de Stichting Erkende Restauratiekwaliteit Monumentenzorg Ook Pag 37: Voor verduurzamingsmaatregelen bij monumenten hanteren we het Afwegingskader Verduurzaming van Monumenten van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed als toetsingskader Pag 38: Naast de uitvoeringsrichtlijnen van de St. Erkende Restauratiekwaliteit Monumentenzorg en het Afwegingskader Verduurzamen van Monumenten sluiten we voor de toetsing van verduurzamingsmaatregelen bij monumenten aan bij:
▪ De Verduurzamingsrichtlijnen van de St. Erkende Restauratiekwaliteit Monumentenzorg
▪ Leidraden van de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed zoals de publicatie ‘Naisolatie van historische woonhuizen’
▪ Het detailboek ‘Een warme jas voor oude huizen’ wat door de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed als aanvulling op het hiervoor genoemde afwegingskader wordt gezien.
Vraag 6
Antwoord
•
•
Moet iedereen hier de criteria en richtlijnen maar een beetje bij elkaar zoeken ?
Is dit voldoende …… eenvoudige, duidelijke NRK, met eenduidige open criteria en richtlijnen…. Zie vraag bij 3?
Het leidende criterium bij de omgang met monumenten is het behoud van de monumentwaarden waarbij de door de St. Erkende Restauratiekwaliteit Monumentenzorg (ERM) ontwikkelde restauratieladder wordt gehanteerd. Door de uitvoeringsrichtlijnen van de ERM, vastgesteld door een college van deskundigen, als beleidsregel op te nemen borgen we de juiste omgang met beschermde monumenten. Daarmee geven we tevens richting aan het gesprek over mogelijke verschillen van inzicht tussen een initiatiefnemers en de gemeentelijke adviescommissie.
Het zou te ver gaan genoemde richtlijnen één op één over te nemen in de nota. Dat komt de leesbaarheid en het overzicht niet ten goede.
Vraag 7
Kleuren: erg beperkt waarom niet meer aangesloten bij, in de lijn van bijv Dordrecht.
Zou het misschien mogelijk zijn hier wat meer mogelijkheden, wat meer ruimte, wat meer vrijheid te creëren door (vooruitlopend op een uit te voeren kleuronderzoek in Middelburg) nu voorlopig het kleurenbeleid van Dordrecht of Delft te laten gelden ?
Antwoord
Het eenvoudigweg overnemen van een kleurenpalet uit een andere stad zou historisch niet correct zijn. Het toepassen van kleur op gebouwen in het verleden was streekgebonden en werd ook bepaald door andere factoren zoals religie.…
Bekijk de brief: Beantwoording vragen over NRK - Marc Overbeeke (SGP) en Mehmet Kavsitli (GL-PvdA)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.