rvs Terrassenbeleid en regels Winterstad - Marc Overbeeke (SGP)
Een raadslid (SGP) stelde op 21 januari 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Algemeen Bestuur – 21 januari 2025
Agendapunt
5
Onderwerp
Rvs Terrassenbeleid en regels Winterstad (25-010 AB)
Vragensteller
Marc Overbeeke (SGP)
Datum ingediend
16 januari 2025
Datum beantwoording
16 januari 2025
Vraag 1
Het aangepaste raadsvoorstel lijkt een eerdere datum (4-12-2024) te hebben dan het vervallen raadsvoorstel (17-12-2024). Is dit juist? Welke is de juiste versie?
Antwoord
De juiste versie is die aan de raad is aangeboden
Vraag 2
A. Onder beslispunt 1 wordt besloten het terrassenbeleid 2025 vast te stellen; bijlage 1 denk ik, toch ?
B. Onder beslispunt 2 wordt besloten regels voor Winterstad vast te stellen; moeten die regels nog opgesteld worden of zijn die opgenomen in genoemde bijlage 1 vanaf pagina 12 (ongeveer op 1/3 deel van de pagina 12 tm pag 14) ?
Antwoord
A: de raad besluit het terrassenbeleid 2025 vast te stellen en inderdaad het terrassenbeleid is als bijlage 1 opgenomen.
B : dat is juist: de regels zijn opgenomen in het beleidsstuk “terrassenbeleid 2025”, zie bijlage 1 raadsvoorstel
Vraag 3
Als ik het raadsvoorstel en de bijlage 1 (terrassenbeleid 2025) goed lees moeten de volgende documenten/zaken nog worden opgesteld: Is dat juist?
A. beeldkwaliteitsplan voor Winterstad B. gedetailleerde terraskaart voor de binnenstad C.
- aanpassing verordening op de welstand
- (wellicht ook de verordening op de monumentencommissie )
- Een nieuwe verordening voor de TARK moet worden opgesteld
- of wordt in die ene verordening voor welstand alles geregeld zowel voor de ARK, de TARK en de MARK , (M voor monumenten)?
- In de bijlage wordt gesproken over ‘Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (VARK?)’ … is dat dezelfde als de ‘verordening op de welstand’ ?
D.
Er moet een nieuwe commissie (TARK) geworven worden E.
Toetsingskader met algemene welstandscriteria waaraan de TARK de nieuwe aanvragen gaat toetsen (regel 7-8, pag 7, bijlage 1) F.
Mandatenregeling (alinea 3, pag 7, bijlage 1) G.
Voor de winterterrassen een beperkt aantal spelregels op te stellen (laatste zin pag 12 bijl 1).
Of zijn die al opgesteld, en weergegeven op pagina 13 en 14?
Gelden die regels alleen voor de terrassen of ook voor de te realiseren bouwwerken?
Antwoord
A: Dat is juist: de opstelling van een BKP is nu in de maak B: de terraskaart is er al en bijgevoegd in bijlage 1. Door zijn omvang: (130 terrasvergunningen) wel gecomprimeerd. In het definitief door de raad vastgestelde terrassenbeleid zal een gedetailleerde terraskaart worden opgenomen met per straat de terrasvergunningen.
C. in het document wordt gesproken over instellen van een TARK ( zie blz.6) . Daarbij is kort de afweging opgenomen waarom er gekozen is voor een uitbreiding van de Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK). Het college wil geen nieuwe verordening opstellen, toevoeging van een hoofdstuk is voldoende en kan sneller opgesteld worden.
E wordt gesproken van een ‘Verordening Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit “zoals in de naam verwoord het betreft de officiële verordening, zie de in de bijlage opgenomen link: https://lokaleregelgeving.overheid.nl/CVDR675509
D: Dat is correct, dat vergt nadere uitwerking (werving) door het college, in het beleidsstuk zijn daarvoor de kaders benoemd.
E: voor de aanvraag van een terrasvergunning is een algemeen toetsingskader opgesteld zie pagina 7 van het terrassenbeleid.
F: De mandatenregeling zal moeten worden aangepast, is vooral juridische uitwerking van het beleid G: Correct, in het terrassenbeleid zijn de regels voor winterrassen opgenomen en het nog op te stellen BKP.
Vraag 4
De nota is tot stand gekomen in samenwerking met de ondernemers, de KHN en de VOM.
Ik mis hier andere belanghebbenden: omwonenden, (binnenstads)bewoners, gebruikers, bezoekers ….
Waarom heeft hier (nog) geen participatie plaats gevonden? Dat doen we tegenwoordig overal, bij alles en niets,…. maar hier niet ?
Graag toelichting hierbij?
Antwoord
De raad en ondernemers hebben meermaals gevraagd om evaluatie van de NRK. Omdat het college ondernemers met name voor winterstad 2025/2026 duidelijkheid wilde geven, is besloten het terrassenbeleid een eigen traject te geven. Het college vond het na bijna 7 jaar wachten/stilstand onverantwoord om met name het ontbreken regels voor Winterstad voort te laten duren. Zie ook: https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/14057330/1?connection_type=17&connection_id=10493225 Onder andere in antwoord op vragen van de VVD heeft het college geantwoord dat met name met de beroepsgroep zou worden geparticipeerd , ook omdat uit een enquête onder inwoners over de NRK bleek dat een meerderheid van bewoners tevreden was over de terrassen, zie bv: https://middelburg.raadsinformatie.nl/document/13560110/1#search=%22NRK%22 Als de raad het nieuwe terrassenbeleid vaststelt, krijgen de inwoners een permanente stem in het terrassenbeleid middels een bewoner/vertegenwoordiger in de TARK.
Vraag 5
Waarom is onze monumentencommissie niet bij de opstelling van de verschillende documenten betrokken?
Het gaat hier over een belangrijke invulling van ons Rijks Beschermd Stadgezicht en het heeft enorme impact op vele van onze monumenten. Hier zou toch zeker de monumentencommissie bij moeten worden betrokken?
Antwoord
Het is een keuze geweest om de ARK niet te consulteren. In het nieuwe terrassenbeleid heeft de ARK immers geen rol/functie. Deze rol heeft de commissie wel bij beoordeling bouwaanvragen, vandaar dat de opstelling van het BKP wel in overleg met ARK wordt opgesteld.
Vraag 6
Erg goed dat geprobeerd wordt verrommeling tegen te gaan en om meer duidelijkheid te bewerkstelligen.
Worden er dan nog wel veel concretere, beter toetsbare regels opgesteld? (en dat in veel minder suggestieve bewoordingen als: …comfortabel.., ..mooi.., ..goedkoop ogend.., …. in principe niet… , … zo veel mogelijk…,..minimale …, …passend bij …, … levert geen hinder op…., etc. etc.
Antwoord
De opmerking is terecht, vandaar dat vragensteller ook mondeling is toegelicht dat aanvragen voor een terrasvergunning altijd vergezeld moeten gaan van een moodboard, zie pagina 7 van het terrassenbeleid.
Dat is dus een concreet plan dat getoetst kan worden.
Vraag 7
Hoe handig is het om voor de toetsing van het beleid weer een nieuwe commissie in het leven te roepen, de TARK?
Is het niet veel verstandiger om als er straks goed toetsbaar beleid ligt de toetsing onder te brengen bij de bestaande welstand/monumentencommissie, de ARK (en/of MARK), en deze dan voor de toetsing van de T-aspecten dan uit te breiden met bijv. een ondernemer uit de horecasector?
Antwoord
Er is altijd veel te doen over welstandsadviezen, niet altijd in positieve zin. De instelling van een TARK is bedoeld om het draagvlak van adviezen te vergroten. Dit samen met de actieve openbaarmaking (o.a. livestream).
Vraag 8
Is het mogelijk de bijlage 1 qua lay-out en kopjes (de verschillende hoofdstukken en paragraafjes) ed, meer eenduidig te maken? (de inhoudsopgave/het voorblad overeen te laten komen met de tekst). Dit om daarmee de leesbaarheid van het beleidsstuk te verbeteren?
Antwoord
Dat zal het college zeker doen. Als het stuk wordt vastgesteld zal een publieksversie worden gemaakt.
Vraag 9
Wordt de integraliteit niet veel te veel geschaad met al die verschillende beleidsstukken en beeldkwaliteitsplannen?
Antwoord
Deze vraag is onduidelijk, er wordt slechts 1 BKP opgesteld, namelijk voor de winterterrassen.
Vraag 10
Zijn er inderdaad geen financiële consequenties, bij de opstelling van verschillende documenten en bijvoorbeeld het beeldkwaliteitsplan ?
Dit ook zeken met het wellicht nog uit te voeren participatietraject?
Antwoord
Er worden inderdaad kosten gemaakt voor het opstellen van een BKP gemaakt, zij het bescheiden van omvang en die kunnen uit de lopende begroting worden gedekt. Participatie was bij het opstellen van het beleidsstuk niet voorzien, lastig om daar nu een raming voor te geven. Is mede afhankelijk hoe omvangrijk dat zal zijn.
Vraag 11
Is duurzaamheid echt niet van toepassing?
Antwoord
Deze vraag is onduidelijk. Bij het opstellen is vaak gerept van verbieden van terras verwarmers (heaters).
Daar is de Raad van State meermaals helder in geweest: een verbod mag niet. De gemeente geeft al wel korting aan terrrasondernemers op d eprecario als zij geen terrasverwarmer gebruiken maar bijvoorbeeld een plaid gebruiken .
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.