vragen bij rvs sociaal beheer wijkcentra van Pau van den Bergh (SGP)
Een raadslid (SGP) stelde op 30 oktober 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Maatschappelijke Zaken – 30 oktober 2025
Agendapunt
4
Onderwerp
Sociaal beheer wijkcentra (25-145 MZ)
Vragensteller
Pau van den Bergh (SGP)
Datum ingediend
29 oktober 2025
Datum beantwoording
30 oktober 2025
Introductie
In de argumentatie van het RVS wordt het volgende benoemd: “Op deze locaties wordt het ‘sociaal beheer’ geïntroduceerd. Hierbij worden beheertaken uitgevoerd door professionele beheerders in samenwerking met vrijwilligers” In het verslag van de vorige commissie MAZA staat de beantwoording op mijn vraag 3: In welke mate wordt de variant ondernemerschap, al dan niet voorzien van enkele noodzakelijke sociale voorwaarden, serieus onderzocht?
Antwoord: De optie om het sociaal beheer met een of meerdere zelfstandig ondernemers uit te voeren, wordt serieus onderzocht. Daarbij worden zaken bekeken zoals laagdrempeligheid voor kwetsbare inwoners, betaalbare horecaprijzen, betrokkenheid van de buurt, mogelijkheden voor sturing door de gemeente, eenduidigheid in de uitvoering, beschikbaarheid/aanbod van ondernemers en de continuïteit van de dienstverlening. Ook ervaringen in andere gemeenten worden bij deze afweging meegenomen.
Vraag 1
Kunt u uitleggen waarom dit antwoord gegeven wordt, terwijl in de RVS alleen gesproken wordt over sociaal beheer?
Antwoord
Sociaal beheer is een brede term die verwijst naar het bevorderen van leefbaarheid, veiligheid en sociale cohesie in een buurt of woonomgeving. Dit kan zowel het fysieke beheer van gebouwen en terreinen omvatten als het sociale aspect, waarbij contact wordt gelegd met bewoners, overlast wordt aangepakt en activiteiten worden georganiseerd.
In het raadsvoorstel wordt enkel gesproken over uitwerking geven aan sociaal beheer met behulp van een beheerstichting waarbij er tewerk wordt gegaan met professionele beheerders in samenwerking met vrijwilligers. Zoals ook in het raadsvoorstel te lezen is, zijn we dit traject momenteel aan het verkennen/bewandelen. Deze optie lijkt ons de beste optie voor zowel de wijkcentra als de buurtbewoners.
Door het opdoen van ervaring met dit sociaal beheer willen we hierin groeien, en komen we in de zomer van 2026 bij u langs met een raadsvoorstel met daarin een structurele organisatievorm voor het sociaal beheer.
Vraag 2
Wat waren hierbij de resultaten van het door de gemeente als serieus te onderzoeken sociaal beheer en de mogelijke alternatieven?
Antwoord
Er waren inderdaad meerdere varianten mogelijk om dit sociaal beheer vorm te geven. Hieronder de mogelijkheden met daarbij enkele toevoegingen.
Uitvoering door een grote beheersorganisatie (bijv. Optisport) Hier hebben we in het verleden mee gewerkt. Het nadeel hierbij is het commerciële karakter en de beperkte mogelijkheid om het sociale aspect aan te sturen.
Uitvoering door zorgorganisaties (in het verleden bijvoorbeeld 's Heeren Loo, Philadelphia) Dit bleek voor de partijen minder passend en niet rendabel.
Uitvoering door uitsluitend vrijwilligers Wijkcentra in andere gemeenten lieten ons inzien dat er in dergelijke situatie bepaalde vrijwilligers met coördinerende en bestuurlijke taken worden overbelast en dat deze setting problemen kan opleveren. Er is ons absoluut aangeraden om niet louter te werk te gaan met enkel vrijwilligers. Een combinatie van professionals en vrijwilligers zou een goede match vormen en is ook noodzakelijk voor de continuïteit.
Uitvoering door Vizita Dit pad is onderzocht maar ondanks een lange voorbereidingstijd is het niet gelukt om tot afspraken te komen.
Uitvoering door medewerkers in gemeentelijke dienst Deze variant zou zorgen voor de groei van de gemeentelijke organisatie en daardoor zou de 'span of control’ bij de betreffende afdeling te groot worden.
Uitvoering door zelfstandig ondernemers Deze manier van uitvoering zou meer nadelen dan voordelen hebben met oog op sociaal beheer.
Zelfstandig ondernemers hebben een winstoogmerk. Het is vaak moeilijk om geschikte
-
ondernemers te vinden, om het sociale karakter van het sociale beheer te waarborgen en het zou op termijn kunnen leiden tot een groot verloop.
Uitvoering door een beheerstichting Dit is nu de tijdelijke variant waarin we ervaring aan het opdoen zijn. Er werken 5 beheerders die werkzaamheden kunnen verdelen en elkaar vervangen indien nodig.
In deze werkwijze wordt momenteel ervaring opgedaan.
Verder stelt de gemeente voor om het sociaal beheer van vijf wijkcentra structureel te organiseren en financieren. Met een financiële impact: €615.000 in 2026, daarna €640.000 structureel. Gekozen voor professioneel beheer door de gemeente. In andere steden (Utrecht, Helmond, Amsterdam) zijn er succesvolle voorbeelden van zelfbeheer door bewoners, met beperkte gemeentelijke ondersteuning.
Vraag 3
Kunt u per locatie aangeven wat de aanleiding is van de duidelijk aanleiding of urgentie voor gemeentelijke overname van het beheer noemen? Is maatwerk overwogen?
Antwoord
Met professioneel beheer door de gemeente kunnen we de minimale vereisten voor het beheer borgen.
Denk aan openen en sluiten van de locatie, regie en toezicht. Daarnaast beschikken de beheerders over de benodigde papieren, denk daarbij bijvoorbeeld ook aan BHV. De professionele beheerders worden ondersteund door vrijwilligers.
Zodoende streven we ernaar om met een groep gemotiveerde beheerders en daarbij de nodige vrijwilligers de best mogelijke situatie te creëren per locatie, voor de wijk en voor de buurtbewoners. Denk daarbij aan de buurt samenbrengen, activiteiten organiseren, mooie initiatieven op poten zetten, zonder de bedoeling te hebben om hier massawinst te maken.
Vraag 4
Klopt het dat ervoor is gekozen eerst de middelen te organiseren en dan pas het beleid van de concrete inrichting van het beheer? Wat is daar de reden van?
Antwoord
Dat klopt. Een beleidsproces kan ook worden gestart vanuit actie, vooral in situaties waar urgentie of maatschappelijke druk vraagt om snelle respons. Dat was hier het geval. Dit beleid wordt ook wel “actiegedreven beleidsvorming” of “lerend beleid” (learning by doing) genoemd.
Er was geen tijd om eerst een volledig beleidskader te ontwikkelen. Dus hebben we ervoor gekozen om eerst te handelen, en daarna beleid te formuleren of te verfijnen op basis van wat in de praktijk werkt.
Vraag 5
Wat zijn de structurele personele lasten van dit voorstel? Hoeveel fte, welke functies?
Antwoord
Op dit moment wordt er gewerkt met een poule van 5 professionele beheerders. Daar moet nog minstens 1 persoon aan worden toegevoegd. Op basis van die gegevens: 6 x 1fte.
Zie het raadsvoorstel voor specifieke financiële gegevens.
Vraag 6
Hoe wordt het succes van sociaal beheer gemeten? Indicatoren voor bereik, maatschappelijke meerwaarde?
Antwoord
Het is altijd een uitdaging om ergens indicatoren aan te koppelen en dat te gaan meten. Al lijkt het, zeker in deze situatie, al snel duidelijk of je aan de hand van deze werkwijze al dan niet een maatschappelijke meerwaarde creëert.
Als er aan de voorkant dan toch doelen moeten worden benoemd, dan kunnen dat de volgende zijn:
Versterken van sociale cohesie en reduceren van eenzaamheid Verbeteren van leefbaarheid Vergroten van participatie Verhogen van bewonersbetrokkenheid We willen de ontmoetingsplekken versterken en inzetten op bovenstaande punten. Dat willen we als gemeente, dat willen de professionele beheerders en dat willen ook de vrijwilligers die zich hiervoor engageren. Doorheen de tijd zal al snel duidelijk worden of we bereiken waar we op inzetten.
Vraag 7
Financieel, wat is nu historisch, wat geven we nu al uit en wat komt er nu extra bij?
Antwoord
We bevinden ons op dit moment in een andere situatie dan voorheen. Dat maakt vergelijken met de geschiedenis moeilijk: er zouden dus niet vergelijkbare grootheden naast elkaar worden gezet.
Er is voor de komende jaren overzichtelijk gemaakt wat de kosten zullen bedragen. Zie hiervoor het raadsvoorstel.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen bij rvs sociaal beheer wijkcentra van Pau van den Bergh (SGP)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.