vragen Programmabegroting 2025-2028 GR GGD Zeeland - C. Diepeveen (GroenLinks-PvdA)
Een raadslid stelde op 19 juni 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Maatschappelijke Zaken – 19 juni 2023
Agendapunt
4
Onderwerp
Programmabegroting 2025 – 2028 GR GGD Zeeland
Vragensteller
Caroline Diepeveen (GroenLinks/PvdA)
Datum ingediend
13 juni 2024
Datum beantwoording
19 juni 2024
Toelichting
Het raadsvoorstel geeft aan dat er financieel weinig aan de hand is bij de GGD begroting. Er zijn echter een paar issues die het voor ons lastig maken om de bijdrage van Middelburg voor de GGD in 2025 op de juiste wijze te beoordelen. Daarom volgen hier enkele vragen:
Vraag 1
Afgezien van IJZ gaat de Middelburgse bijdrage aan de GGD voor 2025 ruim 3 miljoen euro bedragen. In het raadsvoorstel staat nergens vermeld wat de bijdrage van Middelburg was in 2024, en ook in de Programmabegroting is dit niet terug te vinden. Een speurtocht naar dit getal leverde uiteindelijk op dat het op pagina 5 van het Advies van de begeleidingscommissie is terug te vinden. (lopende jaar ook iets meer dan 3 miljoen en in 2023 was het 2,8 miljoen) Waarom achtte het College het niet van belang om dit cijfer in het raadsvoorstel op te nemen?
En hoe beoordeelt het College het feit dat ook de GGD het kennelijk niet van belang achtte om deze cijfers te verstrekken in haar Programmabegroting?
Dit is een punt van aandacht. Zoals in het advies van de begeleidingscommissie is opgenomen wordt ook aangekaart om vergelijkende cijfers in de begroting aan te bieden.
Antwoord
Vraag 2
Bij het onderdeel ‘Kanttekeningen’ staat bij punt 2: Toekomst Jeugdgezondheidszorg en punt 3: Veilig Thuis Zeeland dat voor deze onderdelen in juli 2024 een voorstel wordt voorgelegd aan het AB en dat daar nu nog geen mededelingen over gedaan kunnen worden. Het lijkt ons dat beide onderdelen forse financiële consequenties zullen hebben. Dit raadsvoorstel komt begin juli in de raad. Daardoor lijkt het ons een bijzonder ongelukkige timing.
Hoe beoordeelt het college deze timing?
Waarom staat in het raadsvoorstel niets over de financiële risico’s van de twee nog ontbrekende onderdelen in deze programmabegroting?
Wat is de voorlopige inschatting van het college omtrent de orde van grootte van de financiële consequenties van de twee nog ontbrekende onderdelen?
Antwoord
Het college realiseert zich dat de timing niet ideaal is, maar conform de VZG-afspraak dienen wij als gemeente voor 15 juli een zienswijze te versturen naar de provincie. Omdat het college het wel van belang acht, is dit opgenomen bij het onderdeel ‘kanttekeningen’. Het is nog onduidelijk wat de financiële risico´s zijn, aangezien de stukken nog niet gepubliceerd zijn. Zodra hier meer duidelijkheid over is, wordt dit via een begrotingswijziging aan de raad voorgelegd.
Vraag 3
Op pagina 18 staat onder kopje Rijksvaccinatieprogramma als laatste paar zinnen: Bij grootschalige vaccinatiecampagnes wordt personeel ingehuurd, waar een vergoeding van het RIVM tegenover staat. Dit is budgetneutraal. We rekenen echter op 50.000 meeropbrengsten dan kosten.
Waarom zouden vaccinatiecampagnes geld moeten opbrengen?
Is het College het met ons eens dat het belangrijker is dat een vaccinatiecampagne succesvol verloopt dan dat het geld oplevert, en dat Zeeland nu niet bepaald bekend staat om de hoge vaccinatiegraad?
Zou het niet beter zijn om dan iets meer geld te besteden aan een goede voorlichting die de vaccinatiegraad wat omhoog zou brengen?
Antwoord
Zoals u weet zijn we hier, mede naar aanleiding van de aangenomen motie, actief mee bezig. De GGD rekent in de programmabegroting 2025 op meer opbrengsten dan kosten bij het uitvoeren van de vaccinaties die (nog) niet in het Rijksvaccinatieprogramma zijn opgenomen. Vanuit het RIVM ontvangt de GGD een bedrag per vaccinatie. Dat tarief voorziet ook in de kosten voor overhead en facilitering. Doordat de GGD gebruik maakt van bestaande faciliteiten zoals de consultatiebureaus en efficiënt omgaan met de inzet van overhead ontstaan er meeropbrengsten. De GGD onderzoekt nog hoe deze meeropbrengsten kunnen worden ingezet.
Vraag 4
De situatie bij Veilig Thuis lijkt redelijk zorgwekkend (p. 20 en 21 van de Programmabegroting), met sterk toenemende aantallen adviezen en meldingen, een groot personeelsverloop en stijgende wachtlijsten. Een capaciteitsuitbreiding wordt daarom aangekondigd, maar dus vooralsnog niet becijferd.
Er is een groot personeelsverloop en het lukt daardoor moeilijk om nieuwe collega’s in te werken en dit gaat weer ten koste van de productie (p.20). Is het zoeken naar capaciteitsuitbreiding dan de meest geëigende optie, zou personeelsverloop niet eerder moeten worden teruggedrongen?
Is het vinden van gekwalificeerd personeel in de huidige arbeidsmarkt haalbaar?
Er worden in de Programmabegroting enkele ‘mogelijke’ oorzaken genoemd voor de stijgende vraag naar de diensten van Veilig Thuis. In plaats van daarover te speculeren, zou hiernaar niet een gedegen onderzoek moeten worden gedaan?
Antwoord
De GGD erkent dat collega's vertrekken vanuit verschillende beweegredenen (o.a. pensioen, verhuizing of een nieuwe baan), maar er is geen grote uitstroom. Bij een klein team heeft een vertrek relatief veel impact, maar er wordt steeds nieuw personeel aangetrokken. Veilig Thuis kan nog steeds gekwalificeerde professionals aantrekken, hoewel de overgang soms niet naadloos verloopt en minder ervaren collega's langer ingewerkt moeten worden, wat de productiviteit beïnvloedt.
Door de verplichte meldcode en de toegenomen aandacht voor huiselijk geweld en kindermishandeling, zijn er meer adviesvragen en meldingen, wat leidt tot meer inzet van vervolgdiensten door Veilig Thuis. De meeste meldingen komen van de politie, gevolgd door ziekenhuizen, direct betrokkenen (buren, familie) en onderwijs. Hiermee is zicht op oorzaken die leiden tot een stijgende vraag naar diensten van VTZ.
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.