Zienswijze GR Publiek Vervoer - Dick de Heer (CU)
Een raadslid stelde op 7 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Middelburg.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Commissie
Maatschappelijke Zaken – 7 mei 2025
Agendapunt
5
Onderwerp
Zienswijze GR Publiek Vervoer
Vragensteller
Dick de Heer (CU)
Datum ingediend
5 mei 2025
Datum beantwoording
7 mei 2025
Vraag 1
Antwoord
De gemeenschappelijke regeling Publiek vervoer Zeeland wordt de rechtsopvolger van de GR Collectief Vervoer Zeeuws-Vlaanderen (GR CVV). Nog maar enkele weken geleden zijn door GR CVV nog nieuwe contracten afgesloten die lopen tot juli 2030 (zie artikel OmroepZVL in pdf).
In deze en de achterliggende informatie staat dat in april 2024 de gemeente Sluis met het toekomstige nieuwe vervoersconcept een pilot is gestart. Vorig jaar was het plan dat deze aanpak van doelgroepenvervoer op 1 januari 2027 in heel Zeeland van start zou gaan. Uit het rvs blijkt dat nu aangestuurd wordt op 1/1/2026.
Kan worden aangegeven waarom dit project versneld ten uitvoer komt?
Is informatie beschikbaar over de (positieve) evaluatie van de pilot?
•
•
•
De pilot in Sluis was gebaseerd op een ander (provinciaal) IT platform, waarbij later besloten is om aan te sluiten bij het platform dat door I&W in de markt is gezet (en nu wordt gebruikt in Shouwen Duivenland. De pilot in Sluis is dus niet verder doorgezet en niet geëvalueerd.
Het voornemen van de kopgroep was om op 1-1-2025 publiek vervoer volledig uit te rollen zodat dit parallel liep met de OV concessie. Echter doordat er geen aanbieder was is er meer tijd genomen.
Nu is de OV concessie wel gecontracteerd en start eind 2026. Deze extra periode van 2 jaar is gebruikt om de Flex goed in te richten.
De wettelijke start van de GR is 1-1-2026 (geen versnelling, wel nodig voor governance). De operationele uitrol van het geïntegreerde publiek vervoer vindt eind 2026 plaats, na twee jaar extra voorbereidingstijd voor IT-migratie, aanbesteding en afstemming met de OV-concessie.
Vraag 2
Wat wordt de status van de kortgeleden afgesloten contracten?
Antwoord
Deze contracten blijven onverkort van kracht. De GR PVZ neemt als rechtsopvolger van GR CVV alle lopende contractuele verplichtingen over. De contracten worden dus voortgezet onder de nieuwe GR, zonder aanpassingen voor de betrokken gemeenten of vervoerders.
Vraag 3
In het rvs §1.5, Delegatie van taken, staat dat tot 2030 de volgende collegetaken worden gedelegeerd aan de GR PVZ:
• Regie voeren, inclusief contractbeheer, op doelgroepenvervoer (Jeugd- en leerlingenvervoer)
• Financiële administratie (rechtmatige betalingen) voor uitvoering van de contracten
• Beleidsvoorbereiding voor de GR als bestuurlijk orgaan Bij de overwegingen voorafgaand aan de regeling staan frasen als "wensen samen te werken", "gezamenlijk een stap te maken" en "overgaan naar één organisatie met een eenduidig besturingsmodel".
In de gemeenschappelijke regeling zelf staat echter nergens dat dit delegatie van collegebevoegdheden inhoudt. Slechts in het algemene deel van de artikelsgewijze toelichting (p.28,29) wordt iets gezegd over delegatie en mandaat, maar dan met het oog op aanvullende dienstverlening.
Hoort het karakter van de bestuurlijke samenwerking niet expliciet en volledig bij de overwegingen te staan, voorafgaand aan de regeling, als het in de regeling zelf niet wordt beschreven?
Antwoord
Ja, aanbevelenswaardig. Nu wordt delegatie van college bevoegdheden alleen in de toelichting vermeld (en in rvs). Het zou duidelijker zijn dit ook in de considerans van de regeling zelf op te nemen, zodat expliciet is dat colleges bepaalde taken/bevoegdheden overdragen aan de GR PVZ. Wij zullen voorstellen dit in de definitieve tekst te verwerken en aan te passen.
Vraag 4
Artikel 28, Uittreding, lid 6., luidt:
6. Tot het moment van de eerste evaluatie, zoals opgenomen in artikel 43 van deze regeling, is toe- of uittreden niet mogelijk.
Artikel 26, Toetreding, bevat een soortgelijke bepaling niet.
Waarom is ervoor gekozen in art.28 een bepaling over toetreding op te nemen, terwijl het passender zou zijn deze in art.26 op te nemen?
Antwoord
Dat is een redactionele keuze: men heeft in art.28 lid 6 simpelweg zowel toetreding als uittreding tijdelijk uitgesloten (tot de eerste evaluatie). Inhoudelijk betekent het hetzelfde als wanneer het in art.26 had gestaan, namelijk geen nieuwe deelnemers en geen uittreders vóór de evaluatie. De strekking is nu al dat er een moratorium op toe- en uittreding geldt.
Vraag 5
Artikel 28, Uittreding, lid 3., luidt:
Een college zendt het besluit tot uittreding aan het Algemeen Bestuur. De procedure voor uittreding vangt aan de dag nadat het Algemeen Bestuur het besluit heeft ontvangen.
Artikel 28, lid 4., luidt:
Tenzij het Algemeen Bestuur een kortere termijn bepaalt, kan de uittreding niet eerder plaatsvinden dan twee volle kalenderjaren na de in het derde lid bedoelde ontvangstdatum.
Artikel 29, Uittredingsplan, lid 1., luidt:
Het Algemeen Bestuur stelt een uittredingsplan vast...
Artikel 29, lid 4., spreekt over "De voorlopige respectievelijk de definitieve uittreedsom..." Artikel 29, lid 9., geeft aan dat de systematiek voor berekening van de financiële consequenties van uittreding gebaseerd wordt op:
a. Relevante regelgeving;
b. Relevante jurisprudentie;
c. Feiten en omstandigheden die bekend waren op het moment van de daadwerkelijke uittreding.
Beleidswijzigingen, wijziging van economische omstandigheden en wijziging van inzichten die zich voordoen of opkomen na het moment van de daadwerkelijke uittreding kunnen niet worden betrokken bij de bepaling van de hoogte van de uittreedsom.
Op welk moment van de uittreedprocedure van ruim 2 kalenderjaren, is de voorlopige uittreedsom aan de orde en vanaf welk moment is de uittreedsom definitief?
Kan de artikelsgewijze toelichting met deze informatie worden aangevuld?
Antwoord
Voorlopige uittreedsom: wordt vastgesteld bij het opstellen van het uittredingsplan, dus vrij snel nadat uittreding is aangezegd. Definitieve uittreedsom: wordt bepaald op het moment dat de uittreding daadwerkelijk ingaat (na verloop van de 2 jaar).
Vraag 6
Op welk moment van de uittreedprocedure vindt de daadwerkelijke uittreding plaats?
Kan het zijn dat een ander begrip bedoeld wordt in artikel 29, lid 9., sub c.?
Antwoord
De “daadwerkelijke uittreding” is het moment waarop het lidmaatschap van de GR eindigt, doorgaans na de verplichte twee volledige kalenderjaren opzegtermijn (tenzij verkort) Art.29 lid 9(c) doelt inderdaad op dat moment; er is geen ander bedoeld begrip.
Vraag 7
Artikel 36 Archiefbewaarplaats, luidt:
Voor de bewaring van de over te brengen archiefbescheiden van de organen van het openbaar lichaam wordt aangewezen de archiefbewaarplaats van het Zeeuws Archief.
Deze bepaling geldt voor informatie over de gedelegeerde taken, informatie over het openbaar lichaam en over de regeling zelf.
Deze bepaling geldt niet voor informatie over de eventueel door deelnemers gemandateerde taken.
Kan aan de artikelsgewijze toelichting worden toegevoegd dat in geval van gemandateerde taken, met de desbetreffende deelnemer aanvullende afspraken worden gemaakt over het informatie- en archiefbeheer?
Antwoord
Ja: Art.36 regelt dat het Zeeuws Archief de stukken bewaart voor GR-taken, maar niet voor stukken over door deelnemers gemandateerde taken. Dus als een gemeente een taak mandateert, moet onderling afgesproken worden hoe die archivering loopt. In de toelichting kan worden toegevoegd dat de GR en betreffende gemeente hier aanvullende afspraken over maken (bv. in de DVO), zodat informatie- en archiefbeheer gewaarborgd zijn.
Vraag 8
Artikel 40 Geschillen, lid 2., luidt:
2. Voordat over een geschil wordt ingeroepen, legt het Algemeen Bestuur het geschil voor...
Kan het zijn dat in deze formulering een relevant begrip is weggevallen?
Antwoord
Ja, de zin is incompleet. Vermoedelijk is vergeten te vermelden aan wie het AB het geschil voorlegt voordat formeel de geschillenregeling wordt ingeroepen. Dit is een redactionele fout. In de definitieve tekst moet dit hersteld worden.
Vraag 9
Artikel 42 Inwerkingtreding, lid 2., luidt:
2. Zij treedt in werking op 1 januari 2026.
Indien de regeling eerder of later dan 1 januari 2026 bekend wordt gemaakt treedt de regeling de dag na bekendmaking in werking.
Deze twee zinnen kunnen niet tegelijkertijd waar zijn.
Kan zijn dat bedoeld wordt:
De regeling treedt in werking op 1 januari 2026. Indien de regeling op een latere datum bekend wordt gemaakt, treedt de regeling de dag erna in werking, terugwerkend vanaf 1 januari 2026?
Antwoord
Ja, Artikel 42, lid 2 is innerlijk tegenstrijdig en botst met de consistentie-eisen uit de Algemene wet bestuursrecht (Awb art. 3:40 jo. 7:1) en de Wet elektronische publicaties. Als de zinsnede zo blijft staan, ontstaat er juridische onzekerheid over de werkingsdatum, wat bijvoorbeeld de geldigheid van besluiten in de eerste weken van 2026 kan aantasten.…
Bekijk de brief: Beantwoording vragen over Zienswijze GR Publiek Vervoer - Dick de Heer (CU)
Bron: raadsinformatie van de gemeente Middelburg (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.