Vrouwenakker-VORM
Een raadslid stelde op 20 maart 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Nieuwkoop (3 vragen).
In het kort
3 vragen en wat het college antwoordt
- Bij het vaststellen van een bestemmingsplan is er altijd, ondanks alle inspanning vooraf, een risico/mogelijkheid dat er beroep aangetekend wordt. → de risico's waren door Vorm anders ingeschat. -1- Pagina 2 van 2 b.
- Wat was de reden voor VORM om vlak voor het KG hun definitieve standpunt te wijzigen en toch te tekenen. → er zijn op zowel ambtelijk als bestuurlijk niveau gesprekken gevoerd.
- Heeft dit proces gevolgen voor de verdere samenwerking tussen VORM en de gemeente Nieuwkoop en/of de ontwikkeling van Hart van Vrouwenakker? → nee, Vorm en de gemeente hebben het gezamenlijke standpunt dat zij zich nu graag richten op de toekomst en de realisatie van de woningen.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Gemeente Nieuwkoop T.a.v. gemeenteraad Postbus 1 2460 AA TER AAR
beantwoording schriftelijke vragen onderwerp Schriftelijke vragen 2025-02 van Natuurlijk Nieuwkoop over Vrouwenakker - VORM Vragen gesteld A.J. (Pien) Schrama-van Kessel door Datum vraag 4 februari 2025 I. de Ridder portefeuillehou der opgesteld door Marjolein van de Ven Zaaknummer 480671 Datum beantwoording 13 maart 2025
Inleiding De fractie van Natuurlijk Nieuwkoop heeft op 4 februari 2025 schriftelijke vragen gesteld.
De vragen gaan over de levering van de grond voor het project ‘Hart van Vrouwenakker’ aan projectontwikkelaar Vorm. Deze levering heeft inmiddels plaatsgevonden.
Als aanleiding voor de vragen noemt Natuurlijk Nieuwkoop:
- De brief van het college aan de raad d.d. 20 december;
- De schriftelijke vragen van VVD d.d. 31 december;
- Een artikel in het AD d.d. 23 januari.
Met deze brief beantwoorden wij de door de fractie van Natuurlijk Nieuwkoop gestelde vragen.
Vragen
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Bij het vaststellen van een bestemmingsplan is er altijd, ondanks alle inspanning vooraf, een risico/mogelijkheid dat er beroep aangetekend wordt. Dat kan voor een ontwikkelaar geen verrassing zijn. a. Wat waren de inhoudelijke redenen van VORM om “vanwege het ingediende beroep” definitief niet te willen tekenen?
Antwoord van het college
de risico's waren door Vorm anders ingeschat.
-1-
Pagina 2 van 2
b. Klopt het dat VORM van mening is/was dat de gemeente hen onjuist heeft geïnformeerd over bezwaren die omwonenden hebben ingediend? Graag een inhoudelijke toelichting op de visie van VORM en de visie van de gemeente hierop.
Antwoord: de visie van de gemeente is dat er geen onjuiste informatie is gegeven. Vorm deelt deze visie niet. Vorm wilde uitstel van levering omdat zij de risico's anders had ingeschat. We zijn blij dat de levering heeft plaatsgevonden. We richten ons (samen met Vorm) graag op de toekomst en de realisatie van de woningen.
Vraag 2
Wat was de reden voor VORM om vlak voor het KG hun definitieve standpunt te wijzigen en toch te tekenen.
Antwoord van het college
er zijn op zowel ambtelijk als bestuurlijk niveau gesprekken gevoerd. Vorm heeft aangegeven dat er alsnog voldoende vertrouwen is voor het vervolg van het proces.
Vraag 3
Heeft dit proces gevolgen voor de verdere samenwerking tussen VORM en de gemeente Nieuwkoop en/of de ontwikkeling van Hart van Vrouwenakker?
Antwoord van het college
nee, Vorm en de gemeente hebben het gezamenlijke standpunt dat zij zich nu graag richten op de toekomst en de realisatie van de woningen. De beantwoording van deze vragen is dan ook samen met Vorm afgestemd. burgemeester en wethouders van Nieuwkoop
Nicolette Caspers secretaris
Robbert-Jan van Duijn burgemeester
-2-
Bron: raadsinformatie van de gemeente Nieuwkoop (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.