vragen Gemeentebelangen – Hoofdstraat 78 te EEN.docx
Een raadslid stelde op 20 april 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordenveld.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording vragen Gemeentebelangen – Hoofdstraat 78 te EEN Vragen Naar aanleiding van de technische vragen die de Christen Unie heeft gesteld en de beantwoording er op, vragen we ons af of het antwoord dat op de vraag over de bouwblokken is gegeven wel correct is.
In het huidige ‘bestemmingsplan buitengebied’ staan alle bedrijfsmatige gebouwen in het bouwblok.
In deze situatie is het nog steeds een bedrijfsbestemming met de gebouwen in het bouwblok.
Als in deze situatie de bedrijfsbestemming er afgaat gaan normaliter de regels van het bestemmingsplan gelden hoofdgebouw 250 m2 en bijgebouw maximaal 100 + een aanvullende afwijking met nog 100 m2.
En dan staat er in de beantwoording: ‘Het vergroten van het bouwblok hier leid overigens niet tot meer mogelijkheden dan op andere percelen’.
De vraag is: klopt deze beantwoording wel want er wordt 845m2 herbouwd en dat is een forse overschrijding van de 200m2 die in het bestemmingsplan wordt toegestaan?
Kun u het nader toelichten hoe dit mogelijk is in deze situatie?
En als deze wijziging een ambtshalve wijziging betreft, dan heeft dit naar onze inzicht wel degelijk aardige gevolgen voor het hele ‘bestemmingsplan buitengebied’ in Noordenveld.
Dan staat er in het bestemmingsplan van de aanvrager bij 3.2.3 voormalige bedrijfsgebouwen:
a. een voormalig bedrijfsgebouw dient uitsluitend binnen het bouwblok te worden gebouwd met een maximale omvang van 1100m2.
Waar komt die 1100m2 vandaan?
Die 1100 m2 die hier even wordt beschreven komt volgens ons niet in regels van het huidige bestemmingsplan buitengebied die is vastgesteld op 17-4-2013 Is dit ook een ambtshalve wijziging?
Dan staat er in één van de bijlagen dat het feitelijk gebruik van ‘Bedrijf-niet buitengebied gebonden’ niet overeenkomt met het feitelijk gebruik in het kader Wet ammoniak en veehouderij en dus illegaal is.
Het komt er op neer dat hier bedrijfsmatig activiteiten worden gedaan die vallen onder de wet milieubeheer!
De vraag die we nu hebben is: worden de activiteiten die bedrijfsmatig vallen onder de wet milieubeheer omzeilt door de bestemming te wijzigen, terwijl de activiteiten doorgaan die onder de wet milieu beheer vallen?
Klopt onze redenering?
En de volgende vraag is: hoeveel dieren mogen er dan hobbymatig worden gehouden?
Een ander vraag is: wat gebeurd er met de andere bijgebouwen en hoeveel oppervlakte betreft dit?
Deze gebouwen zien we niet op de verbeelding. Wat is de status van deze gebouwen wanneer ook hier dieren in worden gehuisvest?
Antwoord Het klopt dat er ongeveer 845 m2 herbouwd wordt. Dit valt echter onder voormalige agrarische bedrijfsgebouwen, vandaar ook de in artikel 3.2.3. genoemde 1100 m2. Daarmee klopt de beantwoording dus wel en leidt dit niet tot meer bebouwingsmogelijkheden. Hetgeen wat er nu al staat wordt teruggebouwd en voor de rest gelden dezelfde regels als voor alle andere percelen met deze bestemming in het buitengebied. Het bestaande voormalige agrarische bedrijfsgebouw is aan vervanging toe en vernieuwing leidt tot een beter aanvaardbaar ruimtelijk en stedenbouwkundig beeld.
De verdere redenering over het milieugedeelte is onjuist. Er zijn hier geen bedrijsmatige activiteiten meer, want er is geen bedrijf ingeschreven. Dit leidde tot een illegale situatie, omdat er op een bestemming ‘Bedrijf’ niet particulier gewoond mag worden zonder een bedrijf. Door dit om te zetten
naar een ‘Wonen – Boerderij’ bestemming verdwijnt de mogelijkheid om hier een bedrijf te vestigen en is de planologische situatie in overeenstemming met het bestaande gebruik. Het staat buiten kijf dat een verandering van de mogelijkheid voor het vestigen van een bedrijf naar een woonlocatie tot een verbeterde situatie leidt op verschillende vlakken.
De andere zich op het perceel bevindende bebouwing valt onder de bijgebouwenregeling en zijn legaal. Hoeveel dieren men hobbymatig mag houden daar is de jurisprudentie niet eenduidig over, zie deze pagina van Infomill die er speciaal aan is toegewijd: Wanneer is het houden van dieren nog hobbymatig en wanneer is het een inrichting Wet milieubeheer? - Kenniscentrum InfoMil . Het gaat met name om de bedrijfsmatigheid van de hobby over hoeveel dieren er gehouden mogen worden.
De initiatiefnemer geeft aan enkele paarden te hebben ten behoeve van eigen gebruik. Dit kan nooit bedrijfsmatig zijn. Mocht dit wel gebeuren dan zal er uiteraard handhavend opgetreden moeten worden.
De ambtshalve wijziging wordt ter verduidelijking door u verkeerd begrepen. De ambtshalve wijziging zal plaatsvinden bij de herziening van het bestemmingsplan buitengebied en heeft geen betrekking op deze bestemmingsplanwijziging. Vooruitlopend op de herziening van het bestemmingsplan wordt in die geest met dit initiatief omgegaan en wordt een groter bouwvlak toegestaan.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen Gemeentebelangen – Hoofdstraat 78 te EEN.docx
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordenveld (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.