E01 00 Beantwoording vragen CU-SGP Coffeeshop.pdf
Een raadslid stelde op 12 mei 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordoostpolder.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Fractie:
Naam:
Onderwerp:
Datum indiening vragen:
CU-SGP Paul Ringelberg Vervolgvragen en aanvullende vraag Coffeeshop 20 maart 2025
Vragen:
Vraag 1 is niet beantwoord met het schetsen van de vestigingscriteria die zijn geformuleerd.
De vraag is waarom de in het onderzoek zo belangrijke waarde voor het tegengaan van blootstelling aan jongeren niet tot uiting komt in het raadvoorstel?
Als het onderzoek uitwijst dat kans op blootstelling op zowel "de Deel" als de "Lange nering" extreem hoog is, waarom dan toch "het centrum" als potentiële locatie aanwijzen? De vestigingscriteria geven hier geen antwoord op. Of zegt het college hiermee dat de grote waarde om blootstelling aan jongeren te voorkomen toch niet zo belangrijk is?
Antwoord:
Het college kiest voor het centrum omdat een centrumlocatie meer mogelijkheden biedt voor sociale controle en handhaving. Het college gaat er vanuit dat een locatie in het centrum, ten opzichte van een bedrijventerrein, betere mogelijkheden tot handhaving biedt. BOA’s zijn al regelmatig in het centrum aanwezig. Het college stelt als voorwaarde dat er t.a.t. een portier aanwezig is die ervoor zorgt dat er geen overlast is in de directe omgeving en dat er niet in de directe omgeving gerookt wordt.
Het college schat bovendien in dat de doelstellingen beter behaald kunnen worden met een coffeeshop vestiging in het centrum.
De verwijzing naar de vestigingscriteria geven geen antwoord op de gestelde vraag. Graag alsnog een inhoudelijk antwoord. Figuur 2.4 op blz. 6 van het rapport heeft geen cirkel om het Rabobank gebouw. Houdt het college daarmee nu wel of geen rekening met deze ontwikkeling? Dwz. geldt het afstandscriterium ook voor de ontwikkelingen in het Rabobank gebouw? Dwz. valt deze ontwikkeling wel of niet onder criterium 3 op blz. 8 van de concept beleidsregels?
Antwoord:
Het Rabobank gebouw bevat geen ‘jongerencentrum een, daklozen -en of een verslaafdenopvang of -instelling’ zoals gesteld onder criterium 3 op pagina 8. Mocht er in de ontwikkeling van de Rabobank een functie ontstaan die valt onder de criteria waar rekening mee gehouden dient te worden in loopafstanden dan wordt dit meegenomen.
Voor zover nu bekend komen er geen huurders in De Deel die onder de criteria meewegen.
Nieuwe vraag:
Het valt op dat er een cirkel ontbreekt in figuur 2.4. Er zou een cirkel moet worden getrokken bij "WAT!" aan de Kettingstraat 7. Hier zijn leerlingen van de Zonnebloemschool actief. Waarom is dit niet omcirkelt en meegenomen in het onderzoek?
Antwoord:
WAT is geen school. WAT is een werkgever. Daarom is WAT niet meegenomen in het onderzoek. Zoals in het beleid gesteld:
In het “handhavingsarrangement voor de coffeeshop” dat als bijlage aan dit coffeeshopbeleid is bijgevoegd en hiervan onderdeel uitmaakt, wordt beschreven op welke wijze de wet- en regelgeving, die specifiek van toepassing is op de coffeeshop in gemeente Noordoostpolder, wordt gehandhaafd. Het handhavingsbeleid is afgestemd met de voornoemde partners van de lokale driehoek.
Onderdeel is het beschermen van kwetsbare groepen, vooral jongeren. Dat betekent dat er niet verkocht wordt aan jongeren onder de 18 jaar oud. Dat geldt ook voor de aanwezige jongeren die werkzaam zijn bij werkgevers in het centrum.
Datum beantwoording vragen:
Contactpersoon:
E-mail adres:
Tel:
27-03-2025 D. Weda
Bekijk de brief: E01 00 Beantwoording vragen CU-SGP Coffeeshop.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordoostpolder (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.