E06 00 Beantwoording vragen PU - VO Campus.pdf
Een raadslid stelde op 30 september 2024 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordoostpolder.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Fractie:
PU
Naam:
Albertine Evers
Onderwerp:
Vragen Campus VO
Datum indiening vragen:
25-07-2024
Vragen:
Inleiding Om te komen tot een voorlopig ontwerp van een dusdanig groot project wordt een zorgvuldig proces doorlopen met alle betrokken partijen, omdat de kosten om te komen tot een voorlopig ontwerp kostbaar zijn.
Vraag 1:
Is de informatie die nu bij het College is gekomen nieuw en nog nooit eerder ter sprake gekomen?
Antwoord:| In de memo van 23 november 2023 hebben wij u geïnformeerd over de stand van zaken ten aanzien van de VO-campus. Hierin is uitgelegd dat de schoolbesturen geen akkoord konden geven op het voorliggende voorlopig ontwerp, omdat zij de gemaakte keuzes tegen het licht wilden houden. In de bij de memo gevoegde brief van 10 juni 2024 van heeft u kennis kunnen nemen van de uiteindelijke conclusie van de schoolbesturen.
Vraag 2:
Waar en/of bij wie zijn er in het proces zaken onvoldoende goed meegenomen? (schoolbesturen, raden van commissaris, afgevaardigden van de scholen, ambtenaren, etc.) Antwoord:
De bestuurlijke stuurgroep, projectgroep en gebruikersgroep zijn continu in het proces meegenomen en hebben hun inbreng kunnen leveren. Het Voorlopig Ontwerp eind 2023 maakte de plannen concreet zichtbaar en dat resulteerde erin dat de scholen de gemaakte keuzes nog eens goed tegen het licht wilden houden (voortschrijdend inzicht).
Vraag 3:
Kan het zijn dat er in het proces opmerkingen en vragen niet goed beluisterd en/of terzijde geschoven zijn?
Antwoord:
Vanuit de gemeente kunnen we stellen dat steeds de checkvraag is gesteld over de inhoud en voortgang van het project: Is dit wat partijen willen en voor ogen hebben? Hun inbreng is meegenomen en vertaald. Na het concept Voorlopig Ontwerp hebben de schoolbesturen geconstateerd dat ze de gemaakte keuzes opnieuw tegen het licht wilden houden. Het is wel goed te benoemen dat naast het proces om te komen tot een Voorlopig Ontwerp ook de opgave voor de scholen rondom de aansturing van de VO-Campus speelde.
Vraag 4:
Hoeveel budget is er opgenomen voor het voorlopig ontwerp en hoe lopen de uitgaven in pas met dit budget?
Antwoord:
In totaal heeft u € 49.258.957 beschikbaar gesteld voor de realisatie van de VO-Campus. Het realiseren van het Voorlopig Ontwerp door het Total Engineerteam (architect, installateur, constructeur etc.) kosten in totaal € 430.000 en voor het projectmanagement ong. € 150.000.
Deze uitgaven pasten binnen het budget. We zien nu wel dat de architect door het niet over gaan naar een Definitief Ontwerp frictiekosten heeft gemaakt die op basis van het contract bij ons gefactureerd zijn. Als het voorlopig ontwerp (deels) opnieuw moet worden gemaakt, dan brengt dit onvoorziene kosten met zich mee.
In de conclusie wordt gesproken over “heldere structuren in aparte schoolgebouwen te vestigen”.
Dit is geen nieuwe informatie, want vooraf wist men dat het één groot schoolgebouw is en moest binnen dat gebouw heldere structuur gecreëerd worden. Sterker nog, toen er zelfs een verzoek lag voor een VSO, gaf dit schoolbestuur zelfs aan dat zelfs voor hun doelgroep dit prima binnen één gebouw was te realiseren. Zelfs als er niet direct sprake is van bestuurlijke samenwerking.
Vraag 5:
Hoe kan het zijn dat dit punt ineens anders wordt beschouwd?
Antwoord:
Op het moment dat het Voorlopig ontwerp ter besluitvorming voor lag aan de stuurgroep, werd duidelijk dat er twijfels waren ontstaan over eerder gemaakte keuzes. Deze twijfels gingen over de gekozen uitgangspunten. VariO vond op dat moment dat het samenkomen van scholen in één gezamenlijk gebouw om eensluidende aansturing vanuit het bestuur vraagt. Dat wil zeggen dat samenbrengen in één gebouw wel mogelijk is, maar dat het noodzakelijk is om afspraken te maken over leiding en mandaat. Dit was overigens vanaf het opstellen van de Samenwerkingsovereenkomst een opgave voor de scholen. Hierover is nu geen gezamenlijke visie of standpunt, wat maakt dat de schoolbesturen deze keuze maken.
Het bevreemdt ons dat terwijl het voorlopig ontwerp is gemaakt er niet alleen nog wordt bekeken of er omissies of fouten in het voorlopig ontwerp zitten, maar dat de schoolbesturen zich vrij voelen om een geheel aangepast ontwerp te vragen:
Vraag 6:
Hebben de betrokken scholen op zeker moment ‘positief gereageerd/ ingestemd met het voorlopig ontwerp?
Antwoord:
Vanuit het goedgekeurde Structuur Ontwerp zijn we in stappen naar het Voorlopig Ontwerp gegaan. Alle stappen en keuzes die daarin gemaakt zijn waren op voorstel van of in overleg met het onderwijs. Het concept Voorlopig Ontwerp is besproken in zowel gebruikers-, project als stuurgroep en daar werd positief op gereageerd. In de fase van de definitieve uitwerking van het Voorlopig Ontwerp waren de deelnemers van het gebruikersoverleg en de projectgroep positief over het Voorlopig Ontwerp. De bestuurder van VariO heeft in het proces aangegeven zorgen te hebben over het ontwerp in relatie tot de ontbrekende afspraken rondom de aansturing.
Vraag 7:
Is er vooraf een kader gesteld m.b.t. de ruimte die er nog was m.b.t. aanpassingen van het voorlopig ontwerp?
Antwoord:
Tussen Voorlopig Ontwerp en Definitief Ontwerp is er nog ruimte om aanpassingen te doen.
Echter de hoofdlijn van het ontwerp lag al vast sinds het Structuur Ontwerp. De vorm en indeling van het gebouw(en) zouden worden vastgezet in het Voorlopig Ontwerp. Er kon natuurlijk wel geschoven worden met klassen en binnenmuren, maar de lay-out wilden we in het Voorlopig Ontwerp vastleggen voor we naar verdere detaillering van het ontwerp over gaan.
Vraag 8:
Is er rekening gehouden in het budget om een tweede voorlopig ontwerp te maken?
Antwoord:
Nee, daar is geen rekening mee gehouden. Een extra variant ontwerpen was niet aan de orde omdat de scholen zo duidelijk voor dit ontwerp van één gebouw hadden gekozen.
Er worden vervolgacties benoemd.
Vraag 9:
Hoeveel kosten zijn er gemoeid met deze vervolgacties in gang te zetten?
Antwoord:
Dat zijn we nu aan het uitzoeken. U kunt pas een degelijk besluit nemen als u de consequenties van deze nieuwe uitgangspunten kent. Daarvoor moeten we de architect om voorstellen vragen en het projectmanagement om kostenberekeningen. Dit gaat geld en tijd kosten.
Vraag 10:
Is er budget opgenomen om vervolgacties in gang te zetten?
Antwoord:
U heeft voorbereidingskrediet beschikbaar gesteld waarmee we de reguliere vervolgacties in gang kunnen zetten. De huidige situatie (pas op de plaats en aangepaste insteek) zijn niet voorzien en niet opgenomen in het totaal beschikbaar budget en leiden dus tot het overschrijden van het voorbereidingskrediet. Dit nemen we mee in het raadsvoorstel dat we eind dit jaar verwachten bij u neer te leggen. We moeten de consequenties van deze nieuwe situatie/uitgangspunten inzichtelijk maken, voordat we u een goed voorstel kunnen voorleggen.
Vraag 11:
Wordt de raad nog bevraagd of deze vervolgacties gewenst zijn of niet?
Antwoord:
Deze memo is om u op de hoogte te brengen van de stand van zaken en aan te geven welke vervolgstappen het college ziet. In de beeldvormende sessie die na het reces wordt gepland halen we graag op hoe u hierin staat. We doorlopen dan het proces en bespreken mogelijke vervolgacties met u.
Vraag 12:
Hebben de scholen bereidheid uitgesproken om deze kosten (deels) te dragen?
Antwoord:
Hierover is nog geen uitspraak gedaan door de scholen. Wel kennen ze de kaders en het gewenste pad dat mede op aangeven van hen is ingeslagen. Dat op belangrijke onderdelen nu een ander kader wordt neergelegd heeft consequenties die door de scholen zelf zijn veroorzaakt Als blijkt uit deze nieuwe wending dat een geheel nieuwe situatie zich voordoet, dan verandert het speelveld. De kosten zijn in de afgelopen jaren reeds fors gestegen en met de informatie uit de memo lijken er nog meer kosten aan te komen, wat onwenselijk is.
Vraag 13:
Is er een overwogen om het hele project VO Campus stop te zetten?
Antwoord:
Voor het Raadsbesluit Aanvullende middelen nieuwbouw VO-Campus (november 2022) hebben wij u een scenario onderzoek voorgelegd naar verschillende varianten van de VO-Campus en geen campus. Hieruit bleek dat de kosten voor het niet realiseren van de VO-Campus hoger zijn, omdat dan alle bestaande locaties gerenoveerd moeten worden. Dit argument geldt nog steeds. Bovendien zien we nog steeds meerwaarde voor de VO-Campus, zoals beschreven in de memo.
Vraag 14:
Is er een alternatief m.b.t. de huisvesting van de scholen als er geen VO Campus komt?
Antwoord:
Ja, dan blijven scholen op huidige locaties en moeten die gerenoveerd worden. Hiervoor verwijzen wij naar het scenario-onderzoek dat we gedaan hebben in 2022. Renovatie brengt door totaal aantal m2 in huidige gebouwen en (duurzaamheid-) eisen aan renovatie hogere kosten met zich mee.…
Bekijk de brief: E06 00 Beantwoording vragen PU - VO Campus.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordoostpolder (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.