E10 00 Beantwoording vragen CU-SGP - Geheimhouding memo Triade Vitree.pdf
Een raadslid stelde op 19 mei 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Noordoostpolder (10 vragen).
In het kort
10 vragen en wat het college antwoordt
- Is het college nog steeds van mening dat geheimhouding passend is? → Ja, deze geheimhouding is nog steeds passend en noodzakelijk.
- Hoe ziet het college zijn wettelijke verantwoordelijkheid voor inzet en continuïteit van jeugdzorg, in relatie tot de controlerende rol van de gemeenteraad daarbij? → De wettelijke rol van het college voor inzet en continuïteit van jeugdzorg wordt mede ingevuld door inzet vanuit en samen met de regionale samenwerkingspartners.
- Heeft het college het effect van geheimhouding op de inperking van de rol van de gemeenteraad overwogen en betrokken in het besluit? → Het college is van mening dat zij met de verstrekte memo de raad adequaat heeft geïnformeerd met de beschikbare informatie naar de stand van zaken van dat moment.
- Heeft Triade Vitree expliciet verklaard dat verstrekte bedrijfsgegevens vertrouwelijk zijn meegedeeld? → Zo nee, op grond waarvan heeft het college dan aangenomen dat het hier ging om vertrouwelijkheid, gezien de toepassing van deze absolute uitzonderingsgrond?
- Wat is de reden dat het college, bovenop deze absolute uitzonderingsgrond, ook relatieve uitzonderingsgronden toe past? → Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4 De uitzonderingsgrond opgenomen in art. 5.1, eerste lid onder c Woo en de grond opgenomen in art. 5.2, tweede lid onder f. zijn elkaar in zekere…
- Hoe kunnen, in de ogen van het college, toch beide gronden van toepassing zijn? → Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
- Is er nu sprake van door Triade Vitree verstrekte vertrouwelijke gegevens (5.1-grond) of niet-vertrouwelijke gegevens (5.2-grond)? → Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
- Wat is desondanks de reden om de relatieve uitzonderingsgrond onder b. toe te passen? → Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Vragen:
Schriftelijke vragen geheimhouding memo Triade Vitree Inleiding In oktober 2021 stuurde Triade Vitree een noodbrief aan de gemeenten over de financiële problemen in de jeugdzorgtak van Triade Vitree. De organisatie wilde in gesprek gaan en werken aan een oplossing.1 Vervolgens is door gemeenten, in een zgn. Doorbraakteam, samen met Triade Vitree, een onderzoeksrapport opgesteld naar de oorzaken. In dit rapport, met de titel ‘Samen naar beter’, wordt het probleem geanalyseerd en worden verbeteringen voorgesteld. De gemeenteraden zijn in juni 2022 ingelicht. Op 5 september 2022 heeft wethouder Verduin, op ongerustheid en vragen van onze fractie, aangegeven dat de zorgcontinuïteit is geborgd.2 Op 26 september 2022 vond een commissievergadering in Noordoostpolder plaats.
Namens de Flevolandse gemeenten heeft de Almeerse wethouder Bosch in december 2022 verklaard dat de financiële problemen van Triade Vitree geen gevolgen heeft voor de zorg die de Flevolandse jeugd nodig heeft.3 De zorgorganisatie en de gemeenten, in de regionale samenwerking voor jeugdhulp, werkten samen aan een herstelplan. Dit herstelplan is betiteld als ‘openhartig’ en zijn ‘verbeteringen wenselijk op het gebied van visie, strategie, management, planning, controle, personeel, overheadkosten, elektronisch patiëntendossier, ICT, vastgoed en weerstandsvermogen’. 4 Voor het jaar 2023 zijn de tarieven fors verhoogd voor jeugdhulp met verblijf. 5 Uit de in DigiMV gepubliceerde jaarstukken 2021 van Triade Vitree blijkt volgens de zorgaanbieder dat sprake is van een ongefinancierd tekort in de productie over 2021 en 2022, niet reële tarieven in de jeugdzorg, toename van kosten en afnemende opbrengsten door achterstanden in registratie en declaratie. Voor 2022 wordt een geprognosticeerd tekort verwacht van 8 miljoen euro negatief. Ook voor het jaar 2023 wordt een negatief resultaat verwacht.…
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Is het college nog steeds van mening dat geheimhouding passend is?
Antwoord van het college
Ja, deze geheimhouding is nog steeds passend en noodzakelijk.
Vraag 2
Hoe ziet het college zijn wettelijke verantwoordelijkheid voor inzet en continuïteit van jeugdzorg, in relatie tot de controlerende rol van de gemeenteraad daarbij?
Antwoord van het college
De wettelijke rol van het college voor inzet en continuïteit van jeugdzorg wordt mede ingevuld door inzet vanuit en samen met de regionale samenwerkingspartners. Door een adequate terugkoppeling informeren deze regionale samenwerkingspartners alle betrokken colleges over de uitvoering en hebben de colleges invloed hierop. De raden worden over de uitvoering op de reguliere momenten geïnformeerd. Zo legt het college aan de raad verantwoording af. Met deze werkwijze wordt daarnaast ook de democratische legitimiteit van onze regionale opgave benadrukt.
Vraag 3
Heeft het college het effect van geheimhouding op de inperking van de rol van de gemeenteraad overwogen en betrokken in het besluit?
Antwoord van het college
Het college is van mening dat zij met de verstrekte memo de raad adequaat heeft geïnformeerd met de beschikbare informatie naar de stand van zaken van dat moment. De colleges van de andere betrokken gemeenten hebben toen op een soortgelijke wijze hun raden geïnformeerd. Door de informatie onder geheimhouding aan de raad aan te bieden heeft het college enerzijds aan haar verantwoordings- en inlichtingenplicht kunnen voldoen en anderzijds de raad in staat gesteld om van de aangeboden informatie kennis te nemen en daarover – zij het in beslotenheid – het debat te kunnen voeren.
Graag ontvangen we een nadere motivering. Een andere motivering achten wij niet noodzakelijk.
Het college past de absolute uitzonderingsgrond toe zoals opgenomen in art. 5.1, eerste lid onder c Woo. Dat brengt tot de vragen:
Vraag 4
Heeft Triade Vitree expliciet verklaard dat verstrekte bedrijfsgegevens vertrouwelijk zijn meegedeeld?
Antwoord van het college
Zo nee, op grond waarvan heeft het college dan aangenomen dat het hier ging om vertrouwelijkheid, gezien de toepassing van deze absolute uitzonderingsgrond? Beantwoording van deze gestelde schriftelijke vragen vindt plaats in het kader van artikel 34 van Reglement van orde 2021 voor vergaderingen van de gemeenteraad Noordoostpolder (schriftelijke vragen). Deze procedure is op zichzelf niet bedoeld en geschikt voor het uitwisselen en duiden van informatie waaromtrent in een ander kader geheimhouding is opgelegd. Het beantwoorden van de vraag in dit kader, zoals nu verzocht, zou voor een ieder een niet toegestaan inzicht geven in de inhoud van het document.
Desgewenst kan met de wethouder contact worden opgenomen om te bezien op welke wijze de gevraagde informatie wel binnen de wettelijke mogelijkheden kan worden verstrekt.
Vraag 5
Wat is de reden dat het college, bovenop deze absolute uitzonderingsgrond, ook relatieve uitzonderingsgronden toe past?
Antwoord van het college
Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4 De uitzonderingsgrond opgenomen in art. 5.1, eerste lid onder c Woo en de grond opgenomen in art. 5.2, tweede lid onder f. zijn elkaar in zekere zin uitsluitende gronden. Waar de eerste gaat om vertrouwelijk verstrekte gegevens, gaat de tweede om een afweging over niet-vertrouwelijk verstrekte gegevens. Dat brengt tot de vragen:
Vraag 6
Hoe kunnen, in de ogen van het college, toch beide gronden van toepassing zijn?
Antwoord van het college
Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
Vraag 7
Is er nu sprake van door Triade Vitree verstrekte vertrouwelijke gegevens (5.1-grond) of niet-vertrouwelijke gegevens (5.2-grond)?
Antwoord van het college
Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
Dat openbaarmaking van informatie voor bestuursorganen een lastige situatie met zich mee brengt, of dat daardoor een extra inspanning van bestuursorganen noodzakelijk is, is op zichzelf nog geen indicatie dat het economische belang van de overheid schade wordt toegebracht of dat de openbaarheid in dat geval altijd moet wijken. Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
Vraag 8
Wat is desondanks de reden om de relatieve uitzonderingsgrond onder b. toe te passen?
Antwoord van het college
Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
Het college past de relatieve uitzonderingsgrond toe zoals opgenomen in art. 5.2, tweede lid, onder i.
Woo. Hoewel dit niet blijkt uit de motivering, is deze uitzonderingsgrond bijvoorbeeld van toepassing op overleg tussen bestuursorganen over beleidsalternatieven, gaande het overleg. Deze uitzonderingsgrond is echter niet meer van toepassing. Dat brengt tot de vraag:
Vraag 9
Is het college met CU-SGP van mening dat deze uitzonderingsgrond vervalt?
Antwoord van het college
Zo nee, waarom niet? Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4.
Weigeringsgronden dienen restrictief te worden uitgelegd. Dat is vastgelegd in artikel 5.1 Woo, waarin de woorden "voor zover" staan. Informatie die wel in aanmerking komt voor openbaarmaking kan worden gescheiden van informatie die daadwerkelijk afbreuk doet aan een uitzonderingsgrond. Dat deel wordt dan niet openbaar gemaakt. Gedeeltelijke openbaarmaking komt dan tegemoet aan het algemeen belang van openbaarheid. Naar vaste jurisprudentie dient een document daartoe per eenheid (meestal een alinea) te worden beoordeeld.
Vraag 10
Wat is de reden dat het college het gehele memo en het collegevoorstel en collegebesluit geheim heeft verklaard?
Antwoord van het college
Hoe past dit bij een restrictieve toepassing? ?
Verwezen wordt naar het antwoord op vraag 4. Verder wordt opgemerkt dat bij openbaarmaking zo mogelijk een restrictieve toepassing van beperkingen en uitzonderingsgronden dient te worden nagestreefd. Echter gaat het in dit verband niet openbaarmaking maar om oplegging van geheimhouding van informatie. Bij het opleggen van geheimhouding is er wel een link met artikel 5.1 eerste en tweede lid, Woo, maar die heeft betrekking op een opsomming van belangen die via artikel 87 Gemeentewet als grondslag kunnen dienen om geheimhouding op te leggen. Het gaat hier dus slechts op een verwijzing naar die opsomming.
11. Als CU-SGP fractie verzoeken we – subsidiair aan volledige openbaarmaking - om een juiste restrictieve toepassing en daarmee gedeeltelijke openbaarmaking van de stukken. Graag reactie van het college. Zie de reactie naar aanleiding van vraag 10. Bij besluit van 27 juni 2023 zijn aanvullend op de verstrekking van de (geheime) memo aan de raad nog eens vijf (geheime) documenten aan de raad verstrekt. Artikel 89, vierde lid, Gemeentewet bepaalt dat, indien informatie ten aanzien waarvan een verplichting tot geheimhouding geldt aan de raad is verstrekt, die verplichting (…) voortduurt totdat de raad haar opheft.
Dat betekent dat het college niet meer bevoegd is om te besluiten over vraag of de geheimhouding met betrekking tot deze stukken moet worden opgeheven. Die bevoegdheid ligt nu exclusief bij de raad.
Op 19 mei 2023 zijn door de fractie ChristenUnie-SGP schriftelijke vragen gesteld over dit memo.
Deze vragen zijn op 1 juni 2023 beantwoord en – zonder nadere motivering voor geheimhouding vanuit het college – op het besloten raadssysteem geplaatst. Op de beantwoording is niet aangegeven, zoals art. 89 lid 1 Gemeentewet vereist, dat voor dit stuk geheimhouding geldt.
12. Is het college het met de CU-SGP eens dat, nu niet voldaan is aan het vereiste van art. 89 lid 1 Gemeentewet, dit stuk van rechtswege openbaar is?
In de beantwoording van 1 juni 2023 is geen informatie gedeeld waaromtrent geheimhouding is opgelegd. Echter is deze informatie wel als vertrouwelijk bestempeld en als zodanig behandeld. Dit betekent dat dat een toets aan de Woo, met name de uitzonderingsgronden van hoofdstuk van 5 de Woo, op eventuele openbaarmaking van deze informatie (alsnog) van toepassing is. Derhalve is dit stuk niet van rechtswege openbaar. Hierover heeft destijds (mondelinge) afstemming plaatsgevonden met de griffie, omdat het over een vertrouwelijk onderwerp ging naar aanleiding van de besloten bijeenkomst.
Transparantie - Jaarverantwoording 2022 Triade Vitree Op grond van art. 40b van de Wet marktordening gezondheidszorg (Wmg) dient Triade Vitree vóór 1 juni 2023 de jaarverantwoording over het jaar 2022 openbaar te maken. Deze verantwoording bestaat onder andere uit de financiële verantwoording en het verslag. Triade Vitree leeft deze wettelijke bepaling niet nageleefd en hun jaarverantwoording niet gepubliceerd op de voorgeschreven wijze via DigiMV.
Iedere zorgaanbieder die (deels) met collectieve middelen wordt bekostigd, moet aanspreekbaar zijn op de professionaliteit en de integriteit van zijn bedrijfsvoering. De verplichting om daarover openbaar verantwoording af te leggen, zorgt ervoor dat eenieder kennis kan nemen van en de zorgaanbieder aangesproken kan worden op de continuïteit van de zorgverlening, integriteit en professionaliteit van zijn bedrijfsvoering.7
13. Wat vindt het college er van dat Triade Vitree – een systeemaanbieder in de zorg – de jaarverantwoording 2022 nog niet heeft gepubliceerd Uiteraard is het teleurstellend dat het Triade Vitree niet gelukt is de jaarrekening tijdig te publiceren. Triade Vitree heeft ons dit tijdig schriftelijk medegedeeld. Momenteel wordt
verwacht dat we de jaarrekening een maand later zullen ontvangen. Dit heeft ons inziens echter geen relatie met in een ander kader opgelegde geheimhouding.
ChristenUnie-SGP stelt vast dat het college de bepaling in art. 40b Wmg niet heeft afgewogen in de motivering van geheimhouding. Het college werkt actief mee aan geheimhouding van (financiële) informatie die – tenminste deels – al openbaar had moeten zijn. Deze openbaarheid is vereist zodat ‘een ieder kennis kan nemen [daar]van en de zorgaanbieder aangesproken kan worden op de continuïteit van de zorgverlening, […] en de professionaliteit van zijn bedrijfsvoering.’
14. Is het college het bij nader inzien met CU-SGP eens dat informatie over de financiële stand van zaken over het jaar 2022 (inclusief een gebruikelijke vooruitblik op basis van 7
https://www.jaarverantwoordingzorg.nl/binaries/jaarverantwoordingzorg/documenten/publicaties/2021/02/2 6/brochure-openbare-jaarverantwoording-over-de-bedrijfsvoering-vanzorgaanbieders/ Openbare+jaarverantwoording+over+de+bedrijfsvoering+van+zorgaanbieders.pdf continuïteitsveronderstelling, een soortgelijke paragraaf als in de jaarverantwoording 2021) in een jaarverantwoording 2022, reeds openbaar beschikbaar zou moeten zijn?
Zoals in vraag 13 aangegeven vindt de college het teleurstellend dat de jaarrekening 2022 van Triade Vitree nog niet openbaar is vanaf 1 juni 2023. We vinden het wel noodzakelijk dat de accountant over het jaarverslag en de jaarrekening van Triade Vitree een gedegen controle op heeft uitgevoerd en daar conclusies uit trekt. Dit heeft ons inziens echter geen relatie met de, in een ander kader, opgelegde geheimhouding.
ChristenUnie-SGP brengt bij het college in herinnering dat de in de afweging tussen de betrokken belangen bij relatieve uitzonderingsgronden na verloop van tijd een verschuiving optreedt ten faveure van het belang van openbaarheid en transparantie. Dat is in onze ogen in ieder geval na 1 juni 2023 het geval – de datum waarop de jaarverantwoording 2022 openbaar had moeten zijn. Met geheimhouding na die datum werkt het college – tenminste deels – actief de transparantie in de zorgsector tegen. Zie de beantwoording van de vragen 4 en 9.
15. Is het college in dit licht alsnog bereid tot openbaarmaking van de stukken? Zie de beantwoording van de vragen 4 en 11.
Bekijk de brief: E10 00 Beantwoording vragen CU-SGP - Geheimhouding memo Triade Vitree.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Noordoostpolder (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.