Informerende nota - Beantwoording schriftelijke vragen CVO akoestiek in en rondom het MFC Hart van Oosterwolde - raad juni 2023.docx

Vraag 1

Is het college net als CVO op de hoogte van deze zorgen die er leven bij omwonenden?

Antwoord van het college

Ja. We hebben al contact gehad met een aantal omwonenden. Ook is er tijdens het repetitiemoment op de diverse plekken gekeken en geluisterd wat het geluidsniveau is.

Vraag 2

In het plan wordt rekening gehouden met een goede akoestiek, wat is een goede akoestiek? Hoe kom je tot de conclusie wat een goede akoestiek is? Is er bijv. een akoestisch onderzoek gedaan? Vooral ook omdat de sportzaal ook als muziekzaal wordt gebruikt.

Antwoord van het college

Er zijn 3 aspecten rondom geluid die in dit dossier onderscheiden moeten worden:

Geluidwerende van de interne scheidingen, Geluid-emissie en ruimteakoestiek. Hieronder gaan we op alle 3 de aspecten nader in.

1. Geluidwerendheid van de interne scheidingen

a. Dit betreft de geluidwerendheid van de wanden in het MFC tussen de ruimtes onderling en in het bijzonder tussen de beide zaaldelen van de sportzaal. Hiervoor zijn geen wettelijke kaders.

Voor de sportzaal hebben we in het programma van eisen gezamenlijk vastgesteld dat we aan deze wand een geluidseis stellen van 14dBA. Dit is een gebruikelijk eis voor een wand tussen 2 sportzaaldelen, waarbij voor een ieder duidelijk is/was dat gelijktijdig gebruik van aan de ene zijde sport en aan de andere zijde muziek niet mogelijk is. Gelijktijdig aan beide zijden sporten is geen probleem.

Gedurende de bouwperiode is nog onderzoek gedaan naar het upgraden van de tussenwand naar een hogere geluidsisolatie waarbij het wel mogelijk zou moeten zijn om het ene zaaldeel in te zetten voor sport en de andere voor muziek, zodat gelijktijdige verhuur mogelijk zou worden (wat uiteraard bij zou dragen in de efficiëntie van de inzetbaarheid van de zaaldelen).

Echter bleek het opwaarderen van de wand naar een hoog niveau erg duur en daarbij zou zelfs de wand met de hoogst mogelijke geluidsisolatie nog steeds ongeschikt zijn voor dit type dubbelgebruik.

 2

Hier is na uitgebreid onderzoek om voorgenoemde redenen dus ook niet voor gekozen. Wel is er voor gekozen om de wand een stevige geluidwerende upgrade te geven van 14 dB naar 23 dB R’w. het beste wat in alle redelijkheid te halen is zonder over te stappen naar extreem dure oplossingen De vereniging dient dus met de verhuur van de individuele zaalhuur rekening te houden met de beperkingen die deze wand heeft, zoals ook altijd het uitgangspunt is geweest.

2. Geluid-emissie

b. Dit betreft de geluidwerendheid van binnen naar buiten. Hiervoor gelden wettelijke kaders m.b.t. het voorkomen van overlast naar de omgeving. In de voorbereidingsfase is er een akoestisch onderzoek uitgevoerd om vast te stellen welke voorzieningen er getroffen moeten worden om te voldoen aan de wettelijke kaders. Deze zijn omschreven in deze rapportage en zijn ook op die manier, onder toezicht, uitgevoerd. 3.

Ruimteakoestiek

a. Dit betreft de nagalmtijd in de verschillende ruimtes en in het bijzonder de sportzaal. M.b.t. de ruimteakoestiek zijn 2 situaties onderzocht.

A: gebruik als sportzaal. Hiervoor gelden geen wettelijke kaders maar wel eisen vanuit ARBOrichtlijnen. Een ruimte met een te hoge nagalmtijd kan leiden tot gehoorbeschadiging bij vakdocenten en een ruimte met een te lage nagalmtijd kan lijden tot onverstaanbaarheid van de vakdocent, wat het gebruik bemoeilijkt. De ideale nagalmtijd is landelijk vastgelegd in een norm die opgenomen is in de KVLO en die ook gehanteerd wordt door NOC*NSF. Deze norm hebben we overgenomen als eis in het PVE. Concreet is dit een nagalmtijd van 1,5 seconde wanneer de wand omhoog is en 1,3 seconde (per zaaldeel) wanneer de wand naar beneden is.

Er zijn vooraf berekeningen gemaakt om hieraan te kunnen voldoen en achteraf is er gemeten in het werk of hieraan wordt voldaan. De eindconclusie is dat hier exact aan wordt voldaan.

B: Gebruik als repetitiezaal. Hiervoor gelden geen wettelijke regels of normen. Wel zijn landelijke richtlijnen beschikbaar. Deze geven aan dat de nagalmtijd moet liggen tussen de 1,2

– 1,4. Dit sluit dus aan op de norm vanuit de sporteis. Daargelaten dat de voorkeur van een orkest anders kan zijn.

Inmiddels is bekend dat ‘David’ de repetitiezaal, na er inmiddels gebruik van gemaakt te hebben, liever wat droger zou zien (kortere nagalmtijd). Dit is niet wenselijk om uit te voeren met vaste voorzieningen (gezien de eisen vanuit de sport). Wellicht zijn er nog wel mogelijkheden door bijvoorbeeld geluidsabsorberende gordijnen op te hangen. Dit onderdeel zijn we nog nader aan het onderzoeken

Vraag 3

Er is aan inwoners en organisaties gevraagd om input te leveren, om iedereen zo goed mogelijk te horen in het voortraject, en om een ieders wens zo goed mogelijk mee te nemen. Deze suggesties zijn opgenomen in het rapport ‘’Bouwen aan de toekomst’’ versie maart 2019 Hart van Oosterwolde. In het rapport wordt aandacht gevraagd voor de akoestiek, zelfs meerdere malen. Wij lezen dat er in de begroting 50.000 euro wordt opgenomen om akoestische maatregelen te nemen. Zijn deze maatregelen ook genomen, om te komen tot een betere isolatie van de sportzaal?

Antwoord van het college

Ja, alle voorzieningen die nodig zijn, zijn getroffen. Zie antwoorden/toelichting op vraag 1 en 2.

Vraag 4

Kunt u dan benoemen wat er bovenop de wettelijke isolatienormen is gedaan?

Antwoord van het college

Zoals bij vraag 2 is aangegeven, is er bij het onderdeel geluid-emissie uitgevoerd wat wettelijk noodzakelijk is. Niet meer, maar ook niet minder

 3

Voor de overige onderdelen gelden geen wettelijke normen, maar in vraag 1 en 2 hebben we toegelicht hoe we gekomen zijn tot hetgeen we gerealiseerd hebben. E.e.a. overigens bij alle onderdelen in nauw overleg met alle gebruikers.

Bijlage(n) Oldebroek, 4 april 2022.

Burgemeester en wethouders van Oldebroek,

, secretaris P.H. Lensselink,

, burgemeester T.H. Haseloop-Amsing.