windturbines A59.pdf
Een raadslid stelde op 7 maart 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout (8 vragen).
In het kort
8 vragen en wat het college antwoordt
- Wat is de eigendomsgeschiedenis vanaf 2006 van de stukken grond die nu bestemd gaan worden voor energiepark A59? → Het overgrote deel van de percelen in het projectgebied is voor zover wij kunnen achterhalen altijd in handen geweest van de huidige eigenaren.
- Naar verluidt heeft de gemeente de kans gehad om in elk geval van een deel van de gronden het eigendomsrecht te verwerven: • Klopt dit inderdaad? → Wij hebben niet kunnen achterhalen of het betreffende perceel (C 1035) of andere percelen zijn aangeboden aan de gemeente. • Wat zijn destijds de beweegredenen geweest om dat niet te doen?
- Voor de totstandkoming van de RES was reeds sprake van een windbod: • Wat behelsde dit bod en hoe is het tot stand gekomen? → Aan het benoemen van de Oranjepolder als locatie voor de grootschalige opwekking van duurzame energie (specifiek voor windenergie) gaat een lange geschiedenis vooraf.
- Wat zouden de consequenties zijn geweest voor het energiepark als 380 kV op zuid zou zijn gepland? → Had het energiepark A59 dan wel gerealiseerd kunnen worden?
- In het gebied dat bestemd is voor energiepark A59 heeft een illegale kap plaatsgevonden, waardoor een houtopstand van ruimschoots meer dan 1.000 m2, inclusief de… → Allereerst is er geen sprake van illegale houtkap.
- Is het college het met ons eens dat de locatie voor windturbines beter elders in de regio gezocht had kunnen worden? → Dat dit ook de bedoeling is van de RES?
- Tijdens de raadsvergadering van 31maart 2021 beslisten wij over de RES1.0 en werd door de wethouder, namens het college geadviseerd het amendement en de motie:”Nog niet… → Ja, schuiven is altijd mogelijk.
- Wat gaat het college doen om dit in de toekomst beter te doen? → Zal hierbij tijdig en vooraf een fatsoenlijk participatieproces met inwoners gevoerd worden?
Overgenomen uit de brief van het college; hieronder staan de volledige vragen en antwoorden.
Aanleiding
Fractie GBV
Datum
7 maart 2023
Uw kenmerk ...
Zaaknummer
In behandeling bij
1009000
Binnen Advies tel. 14 0162
Onderwerp Beantwoording art. 39 vragen GBV inzake windturbines A59 Beste mevrouw Broekhoven, Op 14 februari jl. hebt u op grond van art. 39 van het Reglement van Orde van de Oosterhoutse gemeenteraad schriftelijke vragen gesteld over de totstandkomingsgeschiedenis van het energiepark A59. Graag beantwoorden wij uw vragen als volgt.
Vragen en antwoorden
Vraag 1
Wat is de eigendomsgeschiedenis vanaf 2006 van de stukken grond die nu bestemd gaan worden voor energiepark A59?
Antwoord van het college
Het overgrote deel van de percelen in het projectgebied is voor zover wij kunnen achterhalen altijd in handen geweest van de huidige eigenaren. Bekend is dat de gemeente gronden binnen het gebied in eigendom had en deze in 1999 heeft verkocht aan de huidige eigenaar. Eén ander perceel (C 1035) is later ook van eigenaar gewisseld.
Vraag 2
Naar verluidt heeft de gemeente de kans gehad om in elk geval van een deel van de gronden het eigendomsrecht te verwerven: • Klopt dit inderdaad?
Antwoord van het college
Wij hebben niet kunnen achterhalen of het betreffende perceel (C 1035) of andere percelen zijn aangeboden aan de gemeente.
• Wat zijn destijds de beweegredenen geweest om dat niet te doen?
Dat is onbekend.
• Wie waren bij de besluitvorming daaromtrent betrokken?
Zoals hierboven aangegeven, hebben wij niet kunnen achterhalen of het betreffende perceel (C 1035) of andere percelen zijn aangeboden aan de gemeente. .
postadres Postbus 10150, 4900 GB Oosterhout Bezoekadres Slotjesveld 1 Oosterhout
Internet www.oosterhout.nl Telefoon 140162
BTW nr: NL.0013.26.132.B.1 KvK nr: 20164965
Vraag 3
Voor de totstandkoming van de RES was reeds sprake van een windbod: • Wat behelsde dit bod en hoe is het tot stand gekomen?
Antwoord van het college
Aan het benoemen van de Oranjepolder als locatie voor de grootschalige opwekking van duurzame energie (specifiek voor windenergie) gaat een lange geschiedenis vooraf.
Het Rijk en het InterProvinciaal Overleg (IPO) namens de provincies hebben begin 2013 afspraken gemaakt over het opstellen van 6.000 MW ‘Wind op land 2020’, en de verdeling van deze windopgave over de provincies. De Provincie Noord-Brabant heeft hierin een aandeel van 470,5 MW. In het Nationaal Energieakkoord (september 2013) is deze afspraak overgenomen door alle partijen. De provincie heeft daarna zoekgebieden vastgesteld voor wind op land.
De locatiekeuze voor het plaatsen van windmolens in het uiterste puntje van de Oranjepolder tegen de A59 aan komt voort uit het windbod van de Regio West-Brabant aan de provincie. Dit windbod stamt uit 2011. Het college van burgemeester en wethouders van Oosterhout heeft op 25 september 2012 ingestemd met dit windbod en het aandeel van Oosterhout daarin. De raad is hierover op 27 september 2012 geïnformeerd. Daarmee heeft gemeente Oosterhout toen de medewerking toegezegd voor het plaatsen van 2 windmolens in de Oranjepolder ten oosten van de bestaande windmolens op Weststad.
Het windbod West-Brabant is geaccepteerd door de provincie en zodoende verankerd in de afspraken ‘Wind op Land’ tussen Provincie en het Rijk in 2013. Daarmee is de opgave windenergie voor Oosterhout onderdeel van de afspraken tussen provincies en het Rijk. Het RVO monitort jaarlijks de voortgang van deze afspraken, zie daarvoor de Monitor Wind op Land.
•
•
Wat was oorspronkelijk de bedoeling v.w.b. de plaatsing van windturbines op Weststad en in de omgeving van Weststad, welk aantal, welke positionering?
Is dit aantal destijds teruggebracht, en zo ja, met welke reden?
Het windbod van 2011 aan de provincie betrof 2 windturbines in de Oranjepolder. Later is sprake geweest van meer windmolens in de (omgeving van de) Oranjepolder, zoals blijkt uit het rapport van Bosch en van Rijn (bijgevoegd). Maar ook uit o.a. de toekomstvisie Oosterhout 2030 en de Ambtitienota energietransitie 2030 en Routekaart 2019-2022. Diverse getallen zijn de revue gepasseerd. Waar de windmolens 10 jaar geleden nog een stuk lager waren, konden er in theorie meer worden geplaatst in hetzelfde gebied. Toen de windmolens hoger (en krachtiger) werden, was er meer afstand tussen de molens nodig om te voorkomen dat ze van invloed zijn op elkaar (elkaars wind afvangen).
Uiteindelijk is Eneco aan de slag gegaan om te komen tot een haalbaar windproject en heeft afspraken gemaakt met de grondeigenaren. Het windproject dat Eneco beoogde had 3 windturbines. Zoals u bekend is, is om tegemoet te komen aan de zorgen en bezwaren uit de omgeving, de derde windmolen uiteindelijk niet in de definitieve vergunningaanvraag opgenomen. Zo is de aangevraagde vergunning dus in overeenstemming met het aantal windmolens uit het windbod aan de Provincie Noord Brabant.
Vraag 4
Wat zouden de consequenties zijn geweest voor het energiepark als 380 kV op zuid zou zijn gepland?
Antwoord van het college
Had het energiepark A59 dan wel gerealiseerd kunnen worden? Is de nabijheid van 380 kV een noodzakelijke voorwaarde voor energiepark A59? M.a.w.: wat is de relatie tussen energiepark A59 en 380 kV?
In de jaren tot en met 2018 heeft in Brabant een stevige discussie gewoed over het tracé van de 380kvhoogspanningslijn. De gemeente Oosterhout wilde voorkomen dat het zuidelijke tracé werd gekozen, omdat deze door drie van onze natuurgebieden zou lopen. Het voorstel richting gemeente Moerdijk is toen gedaan om, bij keuze voor het noordelijke tracé, een deel van de verplichting van Moerdijk voor Wind op Land over te nemen. Echter, Moerdijk heeft uiteindelijk afgezien van het aanbod van Oosterhout omdat Moerdijk zelf haar windverplichtingen kon voldoen.
Vraag 5
In het gebied dat bestemd is voor energiepark A59 heeft een illegale kap plaatsgevonden, waardoor een houtopstand van ruimschoots meer dan 1.000 m2, inclusief de bijbehorende ecologische waarden, niet meer in de onderzoeken zijn betrokken. Is het college het met ons eens dat deze actie het energiepark A59 mede mogelijk lijkt te maken?
Antwoord van het college
Allereerst is er geen sprake van illegale houtkap. De grondeigenaar heeft de houtopstand destijds flink laten snoeien. Daartoe is hij gerechtigd. Inmiddels loopt de houtopstand ook weer uit. De snoeiwerkzaamheden hebben geen invloed op het al dan niet realiseren van het Energiepark. Immers, zoals uit de ruimtelijke onderbouwingen voor het Energiepark A59 (zon en wind) blijkt, zou deze houtopstand sowieso gekapt worden om het Energiepark te realiseren. De houtopstand wordt in ruimte mate gecompenseerd in de landschappelijke inrichting en kwaliteitsverbetering van het landschap van het beoogde zonnepark.
Daarnaast hebben de natuuronderzoeken die noodzakelijk waren voor de vergunningprocedure plaatsgevonden voordat sprake was van de gesnoeide houtopstand. De snoei van de houtopstand heeft dus geen invloed gehad op de uitkomsten en conclusies van deze natuuronderzoeken.
Vraag 6
Is het college het met ons eens dat de locatie voor windturbines beter elders in de regio gezocht had kunnen worden?
Antwoord van het college
Dat dit ook de bedoeling is van de RES? Dat de gezamenlijke gemeenten in dezen geen blijk geven van zorgvuldig ruimtegebruik in de regio?
Het college is van mening dat gemaakte afspraken (in de RES en met de provincie wat betreft het windbod) nagekomen moeten worden. Daarnaast dienen alle gemeenten in de RES-regio bij te dragen aan de energietransitie en de doelen die we hebben voor 2030 en 2050. Iedere gemeente maakt daarin een afweging op welke wijze zij haar bijdrage aan de regionale doelstelling vertaalt in projecten. De gemeente Oosterhout heeft ervoor gekozen dit te doen met een combinatie van winden zonprojecten (op bedrijfsdaken en op land). De locatie voor windenergie voldoet aan alle eisen die daarvoor gesteld zijn. Daarmee is er dus sprake van een goede ruimtelijke ordening en zodoende ook van zorgvuldig ruimtegebruik.
Vraag 7
Tijdens de raadsvergadering van 31maart 2021 beslisten wij over de RES1.0 en werd door de wethouder, namens het college geadviseerd het amendement en de motie:”Nog niet bepalen invulling opwekcapaciteit” niet te steunen, omdat we met het vaststellen van de RES1.0 nog alle vrijheid hadden om te schuiven met wind en zon, niets zou vast liggen alleen de totale opwekcapaciteit. • Zou de huidige wethouder, of het college nu dit negatieve advies ook nog gegeven hebben?
Antwoord van het college
Ja, schuiven is altijd mogelijk. Maar hierbij dient de gemeente zich uiteraard wel te houden aan wetgeving en beginselen van behoorlijk bestuur. Het op dat moment vastgestelde gemeentelijk duurzaamheidsbeleid ging uit van wind- en zonne-energie in de Oranjepolder (en zonne-energie in Dorst) en op bedrijfsdaken. Er is in de RES ook een doel opgenomen in opwek windprojecten. Dit beleid had op het moment van vaststellen van de RES 1.0 al geleid tot de vergunningaanvragen windpark en zonnepark A59. De vergunningprocedures liepen dus al. Deze dient de gemeente dan ook binnen de wettelijke en beleidsmatige kaders af te wikkelen en daarover te besluiten.
•
Welke kennis hebben we nu wel, die we toen niet hadden?
Dit is een moeilijk te beantwoorden zeer algemeen gestelde vraag. Maar ervan uitgaande dat u doelt op de vrijheid van schuiven tussen zon en windenergieprojecten is de kennis van nu nog hetzelfde als bij het vaststellen van de RES.
Vraag 8
Wat gaat het college doen om dit in de toekomst beter te doen?
Antwoord van het college
Zal hierbij tijdig en vooraf een fatsoenlijk participatieproces met inwoners gevoerd worden? Zal het de raad ook tijdig en structureel betrekken?
Het college is van mening dat zorgvuldigheid en participatie in de voorbereiding en het proces van projectontwikkeling en de vergunningprocedure onderdeel is van een goed bestuur.
Zowel de raad als de inwoners van Oosterhout zijn op meerdere momenten betrokken bij de voorbereidingen van de ontwikkeling van het Energiepark A59. Er is sprake van een zeer zorgvuldig doorlopen proces. Conform gemeentelijke procedures en wetgeving heeft diverse malen inspraak plaatsgevonden (met extra zaken als een bezoek aan de polder, juridische ondersteuning van de belangengroep Oranjepolder, etc.), is een omgevingsdialoog gevoerd door de initiatiefnemer, en is de raad voor de besluitvormingsmomenten waar zij bij betrokken is uitgebreid geïnformeerd. Dit is in de notities beantwoording zienswijzen van zowel het zonnepark als het windpark A59 ook uitgebreid toegelicht. Ook hebben burgers en belangengroepen inbreng gehad bij het tot stand komen van het biodiversiteitsplan voor het zonnepark A59.
Het zonnepark Dorst en de repowering van de windmolens op Weststad zijn de volgende grote opwekprojecten die gepland zijn. Voor het zonnepark Dorst wordt ook een uitgebreide (participatieve) procedure gevolgd. Indien de repowering van de windmolens op Weststad concreet gaat spelen, zal de omgeving daar uiteraard ook zorgvuldig bij betrokken worden.
Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.
Bekijk de brief: Beantwoording vragen GBV inzake windturbines A59.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Oosterhout (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.