1e Berap.pdf
Een raadslid (PvdA) stelde op 30 mei 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Reusel-De Mierden.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Beantwoording Raadsvragen Onderwerp:
Type vraag:
Datum vraag:
Gesteld door:
Registratienr.:
1e Berap Technische vraag t.b.v. commissie / raad 3 mei 2023
Datum antwoord:
9 mei 2023
Portefeuillehouder:
de heer F.P.M. Rombouts wethouder
N. Bijl / T. van Dongen / PvdA Z22003024 /23.07935
Vraag Programma 0 pag 8 / Samen Doen 0- De drie ontwikkellijnen voor Samen Doen zijn erg intern gericht; er is geen ontwikkellijn gericht op de beoogde inspanning om Samen Doen extern onder de aandacht te brengen. Is deze inspanning wel concreet opgenomen in afdelingsplannen? Zo ja, hoe en bij wie?
Programma 3 / pag 18: Kleine Hoeven II 1- Van welke beperkingen in het kader van de Wet natuurbescherming (Wnb) is sprake waardoor het bestemmingsplan Kleine Hoeven II niet aan de raad kan worden aangeboden? Wat is er nodig om dit concept wél aan de raad aan te kunnen bieden? Het is ook nog niet gepresenteerd en ter inzage gelegd.
Programma 4 / pag 20: Clemensschool Er worden volgens de Berap twee scenario’s voor de Clemensschool in Hulsel uitgewerkt (levensduur verlengde renovatie resp. nieuwbouw op een andere locatie). 2- Eerder heeft de wethouder medegedeeld dat nu een voorkeur is tot levensduur verlengde renovatie. Hoe passen deze mededelingen bij elkaar? 3- Hoe past de mededeling “Voor de langere termijn blijft het doel dat we streven naar een school in combinatie met het gemeenschapshuis op de huidige locatie” bij het scenario “nieuwbouw op een andere locatie? 4- Wat betekent “Voor de langere termijn blijft het doel dat we streven naar een school in combinatie met het gemeenschapshuis op de huidige locatie” concreet voor het handelen van het college?
Programma 4 / pag 20 Leerlingenvervoer 5- U maakt bij het leerlingenvervoer melding van dat de nieuwe vervoerder de administratie qua facturering niet op orde heeft. Wat betekent dit concreet voor onze inwoners? 6- Welke vervolgstappen, waarover u spreekt in de slotzin, heeft u in gedachten?
Programma 5 / pag 24 Monumenten 7- Is er nu wel voldoende ambtelijke capaciteit binnen RO beschikbaar om jaarlijks 4 panden door het proces van beoordeling benoeming gemeentelijke monumenten te laten doorlopen. Dit wordt al jaren op rij steeds niet gerealiseerd. 8- Waarom is het nodig opnieuw een lijst te maken van waardevolle panden voor de nota ruimtelijke kwaliteit binnen de kernen? We hebben toch een lijst? Wat is de meerwaarde van actualisatie? De huidige lijst doorlopen vergt al een doorlooptijd van 12 jaar! 9- Waarom wordt niet afgewacht/aangesloten op de nieuwe monumenteninventarisatie van de rijksdienst (rondom jongere waardevolle bouwwerken dan in eerder processen zijn betrokken)?
Programma 6 / pag 27 Kinderopvang 10- Van welke landelijke ontwikkeling is sprake waardoor u nu de inspectie wilt verhogen naar 50%?
Eerder werd bewust gekozen voor risicogerichte controle.
Programma 6 / pag 27 Adviespunt Social Return 11- Wat doet dit adviespunt concreet? Geeft zij verslagen uit over haar monitoringstaak? Graag ontvangen wij een afschrift van laatste monitoringsverslag/rapport.
Programma 7 / pag 31: Mobiel Scheidingsstation 12- Wie is eigenaar van het fysieke mobiele scheidingsstation? 13- Welke concrete mogelijkheden heeft RdM om deze nog in 2023 opnieuw in te zetten?
23.07935
*23.07935*
1
Antwoord Programma 3 / pag 18: Kleine Hoeven II Van welke beperkingen in het kader van de Wet natuurbescherming (Wnb) is sprake waardoor het bestemmingsplan Kleine Hoeven II niet aan de raad kan worden aangeboden? Wat is er nodig om dit concept wél aan de raad aan te kunnen bieden? Het is ook nog niet gepresenteerd en ter inzage gelegd.
Allereerst is een vergunning Wet natuurbeheer (Wnb) van de provincie nodig, vanwege een positieve stikstofuitstoot op natuurgebieden in de omgeving. Daarnaast is een ontheffing Wnb van de provincie nodig, vanwege de aanwezigheid van twee steenuilen. Het is vooralsnog onduidelijk of en wanneer beiden afgegeven worden. Om de uitvoerbaarheid van het bestemmingsplan aan te kunnen tonen, dient wel zicht te zijn op het kunnen verkrijgen van zowel de vergunning Wnb als de ontheffing Wnb.
U wordt hierover voor de zomer nog uitvoeriger geïnformeerd in een raadsinformatienota.
Programma 4 / pag 20: Clemensschool 2- Gezien de ontstane commotie rond ’t Drieske lijkt het college raadzaam om twee scenario’s aan de raad voor te leggen: (1) levensduur verlengende nieuwbouw en (2) nieuwbouw op nieuwe locatie. Met een renovatie wordt iets gedaan aan de slechte staat van het gebouw maar niet aan de overlast die wordt ervaren. Het tweede scenario biedt perspectief op langere termijn. 3- Het voorkeursscenario nieuwbouw school op de huidige locatie in combinatie met een MFA lijkt nu definitief van de baan omdat de eigenaar van ’t Drieske er niet aan mee wil werken. Om deze reden willen wij aan de raad voorstellen om een nieuwe school eventueel in combinatie met een MFA op een andere locatie te bouwen. Dit voorstel wordt in het nieuwe Integrale HuisvestingsPlan (IHP) onderwijsvoorzieningen opgenomen. Het IHP wordt naar verwachting eind 2023 opgeleverd. 4- Deze stelling heeft geen betekenis meer in de huidige situatie rond ’t Drieske. Het college is daardoor juist genoodzaakt om naar een andere locatie uit te wijken.
Programma 5 / pag 24 Monumenten 7- Is er nu wel voldoende ambtelijke capaciteit binnen RO beschikbaar om jaarlijks 4 panden door het proces van beoordeling benoeming gemeentelijke monumenten te laten doorlopen. Dit wordt al jaren op rij steeds niet gerealiseerd.
Er is capaciteit beschikbaar bij het team Ro maar door (openstaande) vacatures, ook bij de ODZOB, en andere prioriteiten lukt het niet altijd om 4 gemeentelijke monumenten aan te wijzen. Daarnaast is het ook noodzakelijk dat er financiële middelen beschikbaar worden gesteld voor het aanwijzen van deze gemeentelijke monumenten. 8- Waarom is het nodig opnieuw een lijst te maken van waardevolle panden voor de nota ruimtelijke kwaliteit binnen de kernen? We hebben toch een lijst? Wat is de meerwaarde van actualisatie? De huidige lijst doorlopen vergt al een doorlooptijd van 12 jaar!
De huidige lijst voor beeldbepalende panden is niet meer actueel. Daarnaast staan op de 'oude' lijst slechts een beperkt aantal panden genoemd in de kernen. Wel hebben wij een actuele lijst vastgesteld van waardevolle panden in het buitengebied. Voor alle nieuwe bestemmingsplannen onder de Omgevingswet is het noodzakelijk om alle cultuurhistorisch waardevolle panden op te nemen in het Omgevingsplan en hiervoor is het noodzakelijk om deze panden in beeld te brengen en de lijst te actualiseren. 9- Waarom wordt niet afgewacht/aangesloten op de nieuwe monumenteninventarisatie van de rijksdienst (rondom jongere waardevolle bouwwerken dan in eerder processen zijn betrokken)?
De Rijksdienst voor cultureel erfgoed is een aanwijzingsprogramma gestart voor waardevolle bouwwerken en objecten uit de periode 1965-1990 (zogenaamde Post 65 erfgoed). Waardevol erfgoed uit deze periode worden voorgedragen, geïnventariseerd en gewaardeerd om uiteindelijk aangewezen te worden als rijksmonument. Een eventuele aanwijzing tot rijksmonument wordt gedaan door het ministerie en niet door de gemeente. Objecten en gebouwen uit de gemeente welke op de longlist komen te staan en niet aangewezen worden als rijksmonument kunnen eventueel wel aangewezen worden als gemeentelijk monument.
Alleen in uitzonderlijke gevallen wordt door het ministerie nog rijksmonumenten aangewezen uit andere perioden. 23.07935
*23.07935*
2
De gemeente heeft nog een achterstand met het aanwijzen van gemeentelijke monumenten. Een geactualiseerde lijst is nodig voor het aanwijzen van gemeentelijk monumenten en heeft geen zin om te wachten op de inventarisatie van de rijksdienst in het kader van Post 65 erfgoed.
Programma 7 / pag 31: Mobiel Scheidingsstation 12- Wie is eigenaar van het fysieke mobiele scheidingsstation?
De samenwerkende gemeenten Reusel-De Mierden, Oirschot, Bladel, Eersel en Bergeijk hebben de mobiele scheidingsstation tijden de pilot gehuurd. 13- Welke concrete mogelijkheden heeft RdM om deze nog in 2023 opnieuw in te zetten?
Het mobiel scheidingsstation is opgenomen in de begroting van 2023. Er loopt momenteel een inkoopprocedure om een scheidingsstation te huren en de bemensing ervan uit te besteden. U wordt daar binnenkort over geïnformeerd. Een startdatum is nog niet bekend.
23.07935
*23.07935*
3
Bron: raadsinformatie van de gemeente Reusel-De Mierden (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.