getuigenverhoor wethouder swinkels
Een raadslid stelde op 15 december 2022 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Someren.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Schriftelijke vragen aan het college van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Someren met het verzoek deze mondeling te beantwoorden tijdens de behandeling van agendapunt 4e in de Raadsvergadering van 15 december 2022.
Geachte College, Op d.d. 8 november jongstleden heeft het getuigenverhoor plaatsgevonden van Wethouder Swinkels inzake het dossier Schoolmeesters aangespannen door onderzoeksbureau Necker van Naem Integriteit B.V. Naar aanleiding van dit getuigenverhoor hebben wij een aantal vragen.
Tijdens dit verhoor geeft Wethouder Swinkels een aantal voorbeelden/dossiers die plaats hebben gevonden ruim voor de periode van het dossier waarop uiteindelijk onderzoek is gepleegd (kwartaal 3 en 4 van 2019). Volgens het proces verbaal van het getuigenverhoor heeft Wethouder Swinkels in het interviewverslag verteld over de belangenvereniging Red de Pastorie in Someren-Eind en over het zogenoemde ‘Ruimte voor Ruimte kavel’. In het proces verbaal van het getuigenverhoor van Wethouder Swinkels schetst hij het volgende hierover: binnen het college hebben zich een paar voorvallen voorgedaan die bij mij hebben geleid tot twijfel aan de oprechtheid van de heer Schoolmeesters.
Vraag:
Heeft u toenmalig Wethouder Schoolmeesters op dat moment aangesproken op zijn oprechtheid in deze dossiers?
Vraag:
Heeft u deze dossiers en de rol van toenmalig Wethouder Schoolmeesters met de overige collegeleden besproken zoals toenmalig Wethouder Maas, toenmalig Gemeentesecretaris en/of de Burgemeester?
Vraag:
Kunt u ook bewijzen aanleveren van deze voorbeelden? Is de Pastorie met zwart geld gekocht? Is er sprake geweest van niet oprechte beloftes tav een Ruimte voor Ruimte situatie door toenmalig wethouder Schoolmeesters?
Vervolgens wordt er gesteld in het proces verbaal van uw getuigenverhoor dat de zojuist genoemde voorbeelden van de pastorie en het ruimte voor ruimtekavel niet zijn terug gekomen in de rapportage van Necker van Naem Integriteit B.V. omdat die kwesties niet van invloed waren tegen de achtergrond van de aan Necker van Naem Integriteit B.V. voorgelegde vragen.
Vraag:
Als deze voorbeelden niet van invloed waren tegen de achtergrond van de aan Necker van Naem Integriteit B.V. voorgelegde onderzoeksvragen, waarom heeft u ze dan genoemd in uw interview?
In het proces verbaal van het getuigenverhoor is te lezen dat Wethouder Swinkels in een eerder stadium weet kreeg van de situatie rondom woning voor de zoon van toenmalig Wethouder Schoolmeesters, hiermee bedoel ik een eerder stadium dan het Presidium die pas op d.d. 4 november 2020 ingelicht zijn. Nadat Wethouder Swinkels ervan weet kreeg is hij op d.d. 25 sept en 29 sept naar de burgemeester en de Gemeentesecretaris gestapt, niet naar toenmalig wethouder Schoolmeesters zelf.
Vraag:
Een bestuurder wordt geacht een andere bestuurder aan te spreken wanneer hij vermoedt dat gedragingen en/of handelingen niet stroken met de inhoud van deze gedragscode. Waarom heeft u toenmalig Wethouder Schoolmeesters niet direct aangesproken hierop toen u dit te weten kwam na het lezen van de gemailde memo op 24 september?
Waarom heeft u de fractievoorzitter van de partij van de heer Schoolmeesters niet gebeld zoals we met elkaar hebben afgesproken in onze gedragscode?
Waarom is het College pas op d.d. 29 september bijeen gekomen en niet direct na het ontvangen van de memo op d.d. 24 september gezien de ernst van de inhoud en de afspraken rondom code en gentle agreement?
Vraag:
Rondom het onderzoek zijn er destijds veel vragen gesteld door de Gemeenteraad. Een van die vragen betreft vraag 67 waarin het antwoord luidt dat het gentle agreement integriteit is gevolgd. Gelet op bovenstaande is volgens u de conclusie dan terecht dat het gentle agreement gevolgd is, waarbij ik voornamelijk doel op de periode voor 4 november 2020?
Tijdens de vergadering van de Gemeenteraad op 24-02-2022 stelt het toenmalig College in antwoord op de schriftelijke vragen dat het College geen partij is geweest bij de besluitvorming en derhalve geen rol heeft gehad in het onderzoek. Met de wetenschap van het Proces verbaal van het getuigengehoor klopt het als je spreekt over alleen het proces en rapport. Onderdelen van het verslag van uw interview zijn niet in het rapport terecht gekomen, maar nu wel via een andere weg openbaar zijn geworden waaruit blijkt dat er vanaf eind 2019 reeds twijfels waren over de oprechtheid van toenmalig Wethouder Schoolmeesters bij minimaal Wethouder Swinkels waarmee niets is gedaan.
Dit alles past ook beter bij het beeld en de signalen die wij gedurende de afgelopen coalitieperiode als coalitiepartner vanuit Wethouder Swinkels hebben ontvangen over toenmalig Wethouder Schoolmeesters.
Fractie LSH
2/2
Bekijk de brief: 4e4 Schriftelijke vragen LSH inzake getuigenverhoor wethouder swinkels
Bron: raadsinformatie van de gemeente Someren (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.