13.0 Schriftelijke vragen Veur Elkaar - Passage Steenwijk - beantwoording 20230404.pdf
Een raadslid stelde op 25 april 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Steenwijkerland.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
College van burgemeester en wethouders
GOEDGEKEURD Vergadering van 4 april 2023 Beleid en Uitvoering Vergunningverlening en T&H
24
2023_B&W_00281
Beantwoording raadsvragen Veur Elkaar over De Passage in Steenwijk
Samenstelling:
Aanwezig: de heer M. Smit, Locoburgemeester en voorzitter; mevrouw T. Jongman, Wethouder; de heer B.
Harmsma, Wethouder; de heer M. Scheringa, Wethouder; de heer M.W. de Graaf, Gemeentesecretaris
Afwezig: de heer J.H. Bats, Burgemeester
Nota van antwoord Vraag en antwoord Op 16 maart 2023 heeft de fractie van Veur Elkaar vragen gesteld over De Passage in Steenwijk.
Omdat dit dossier een lange geschiedenis heeft, geven we een korte schets van de voorgeschiedenis gegeven die heeft geleid tot de uiteindelijke afsluiting heeft geleid. De vragen beantwoorden we daarna puntsgewijs.
Vervolg Het dossier over De Passage heeft meerdere jaren voor een geschil tussen verschillende partijen gezorgd. Vanuit de gemeente en andere instanties zijn meerdere deskundigen bezig geweest om tot een oplossing van dit geschil te komen. Hieronder volgt een korte schets van de voorgeschiedenis.
Verzoek dreigende afsluiting De Passage aan de Scholestraat te voorkomen Eind 2016 benaderde een huurder van één van de bovenwoningen aan de Oosterstraat de gemeente, omdat hij verwachtte dat De Passage zou worden afgesloten aan de kant van de Scholestraat, waardoor hij geen ongehinderde toegang meer zou hebben tot de openbare weg.
Er is vervolgens gekozen voor een bestuurlijke interventie. In 2017 is door de verantwoordelijk wethouder, met ambtelijke ondersteuning, gesproken met eigenaren en huurders van de panden aan de beide zijden van De Passage. Scholestraat 25 en Oosterstraat 58. Beide panden vormden door hun onderdoorgang (de toegang tot) De Passage. De gesprekken boden geen oplossing. Wel is afgesproken dat de huurders van de bovenwoningen gezamenlijk de toegankelijkheid van de bovenwoningen tot de openbare weg zouden regelen.
College van burgemeester en wethouders - 4 april 2023 - 2023_B&W_00281
1/10
In mei 2018 was het gemeentelijk beeld dat de huurder van de bovenwoning aan de Oosterstraat de beschikking had over sleutels van het pand Oosterstraat 58 en de doorgang aan de Scholestraat 25, zodat hij toentertijd een toegang had tot de openbare weg (Oosterstraat en Scholestraat).
Omgevingsvergunning deur met kozijn Scholestraat Op 22 oktober 2018 is per abuis een omgevingsvergunning verleend aan de huurder van het pand Scholestraat 25 voor het bouwen van een deur met een kozijn in de toegang tot De Passage. Op 30 januari 2020 is, naar aanleiding van een bezwaar, de omgevingsvergunning voor dit kozijn alsnog geweigerd.
In augustus 2019 ontving de gemeente een verzoek om handhaving voor een aantal punten, waaronder de deur met kozijn aan de Scholestraat 25. Omdat er op dat moment een vergunning lag voor de deur en het kozijn was er op dat moment geen aanleiding om handhavend op te treden.
Mediationtraject In december 2019, aansluitend aan de bezwaarzitting over voornoemde (verleende) omgevingsvergunning, werd afgesproken om een mediationtraject te volgen. Alle betrokken partijen deden mee aan dit traject. Tijdens dit traject is afgesproken dat alle lopende handhavingsverzoeken zouden worden aangehouden.
Dit mediationtraject is begin 2020 gestart. Tijdens dit traject zijn verschillende oplossingen onderzocht. Helaas zijn partijen tijdens dit mediationtraject niet nader tot elkaar gekomen. Na afloop hebben zowel de eigenaar van de Oosterstraatkant van De Passage en de huurder van de Scholestraatkant aanvragen ingediend om de ruimte die onderdeel uitmaakte van De Passage bij de panden te betrekken. In deze plannen is voor de bovenwoningen aan de Oosterstraat een eigen opgang opgenomen zodat er een rechtstreekse ontsluiting is naar de Oosterstraat. Ook de huurder van de bovenwoning die de gemeente in eerste instantie had benaderd omdat hij problemen zag met toegankelijkheid van de bovenwoning tot de openbare weg, kon zich vinden in het plan van zijn verhuurder. Deze huurder is inmiddels vertrokken uit de bovenwoning aan de Oosterstraat. De huurder van de bovenwoning aan de Scholestraat heeft een inmiddels een eigen toegang aan de Scholestraat.
In 2022 heeft een huurder van een bovenwoning aan de Oosterstraat zijn excuses aangeboden en aangegeven dat hij na 5 jaar de strijdbijl rondom dit dossier heeft begraven.
Beantwoording vragen Wat is de reden dat u nu van mening bent dat de Passage nimmer een openbare weg geweest is terwijl de wet daarover anders spreekt?
Wij hebben bij ons besluit in 2021 meegewogen dat De Passage openbaar toegankelijk was. Wanneer iets openbaar toegankelijk is, wil dat niet zeggen dat het een openbare weg is in de zin van de Wegenwet. Voor het antwoord op de vraag of een bepaalde weg al dan niet openbaar is moet er een onderscheid worden gemaakt tussen feitelijke en juridische openbaarheid van een weg. Van feitelijke openbaarheid van een weg is sprake, indien de desbetreffende weg vrij voor een ieder toegankelijk is.
Van juridische openbaarheid van een weg is sprake, wanneer deze weg openbaar is in de zin van de Wegenwet. Dat wil zeggen: gedurende 30 jaar feitelijk voor eenieder toegankelijk geweest of 10 jaar feitelijk voor eenieder toegankelijk geweest en onderhouden door de gemeente, een ander overheidsorgaan of door de rechthebbende Er is een uitzondering op het openbaar worden van een weg. Een weg wordt niet na tijdsverloop van 30/10 jaar openbaar als gedurende ten minste een jaar duidelijk ter plaatse kenbaar is gemaakt dat de weg niet voor eenieder toegankelijk is.
Als een partij zich wil beroepen op juridische openbaarheid in de zin van de Wegenwet moet deze partij het tijdsverloop ‘aannemelijk’ maken. Het bewijs kan bijvoorbeeld geleverd worden door middel van foto’s, aktes, kaarten, vergunningen of getuigenverklaringen.
College van burgemeester en wethouders - 4 april 2023 - 2023_B&W_00281
2/10
Gezien de voorgeschiedenis van De Passage was het onzeker of wij over voldoende ‘bewijs’ beschikten om de juridische openbaarheid van De Passage aannemelijk te kunnen maken.
Wij hadden ervoor kunnen kiezen om de openbaarheid via een juridische weg af te dwingen. Dat had betekent dat een rechter moest beoordelen of er wel of geen sprake was van een openbare weg in de zin van de Wegenwet. Dit had een langlopend juridisch geschil kunnen worden, zonder garantie dat de ervaren problemen daarmee opgelost zouden worden.
Omdat wij graag met partijen tot een oplossing wilden komen is gekozen voor een mediationtraject.
Hierin is uiteindelijk door alle betrokken partijen (eigenaren, huurders bovenwoningen en gemeente) de conclusie getrokken dat ze De Passage niet langer openbaar toegankelijk wilden houden. Het bouwplan voor de uitbreiding van de winkelruimte aan de Oosterstraatkant van De Passage heeft toen de steun gekregen van de direct betrokkenen, waaronder de huurders van de bovenwoningen.
Uiteindelijk is het mediationtraject niet geslaagd, maar zijn door zowel de eigenaar van de Oosterstraatkant van De Passage en de huurder van de Scholestraatkant aanvragen ingediend om de ruimte die onderdeel uitmaakte van De Passage bij de panden te betrekken. In deze plannen is voor de bovenwoningen een eigen opgang opgenomen zodat er een rechtstreekse ontsluiting is naar de Oosterstraat.
Wij hebben ingestemd met deze plannen, omdat de meeste betrokken partijen zich in konden vinden en aan alle betrokken belangen tegemoet kon worden gekomen. Daarom is besloten om de openbare toegankelijkheid van De Passage niet langer te beschermen en zijn de gevraagde vergunningen verleend. Tegen de verleende omgevingsvergunningen is geen bezwaar ingediend en zijn geen klachten binnengekomen. Beide verleende omgevingsvergunningen zijn daardoor inmiddels onherroepelijk.
Wat is de reden dat u plots van mening bent veranderd en wél voor een afsluiting van de openbare weg Passage bent?
Zie voor de toelichting op het proces rond De Passage de beantwoording op vraag 1. Wij waren niet zozeer vóór de afsluiting van De Passage, maar toen tijdens het mediationtraject bleek dat de direct betrokkenen geen belang meer hechtten aan het openhouden van De Passage, zagen wij geen reden om het afsluiten van De Passage te verhinderen.
Heeft de gemeenteraad het college mandaat gegeven om de openbare weg af te sluiten?
De gemeenteraad heeft het college geen mandaat gegeven om een openbare weg af te sluiten.
Zo nee, heeft de gemeenteraad het besluit genomen om de openbare weg af te sluiten?
De gemeenteraad heeft geen besluit genomen om De Passage af te sluiten.
Aangevoerd wordt dat dit besluit mogelijk was door artikel 4, bijlage 2 Omgevingsrecht terwijl wij menen dat een openbare weg valt onder de Verkeerswet. Graag een toelichting hierop.
Er spelen hier twee verschillende zaken: een bouwplan aan de Oosterstraat (en aan de Scholestraat), waardoor de doorgang definitief fysiek belemmerd wordt en de vraag of er sprake is van een openbare weg.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Steenwijkerland (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.