17.0 Schriftelijke vragen Veur Elkaar - Icebear Steenwijk - beantwoording 20230314.pdf

Vraag 1

Kunt u ons uitleggen op welke grond deze activiteiten destijds zijn goedgekeurd en om hoeveel ton verwerking het zou gaan?

Antwoord van het college

IceBear heeft op 6 februari 2018 de volgende melding Activiteitenbesluit gedaan:

• Ten behoeve van nuttige toepassing van de restwarmte van de biomassacentrale wordt A-hout en B-hout (onbehandeld), verkleind, gereinigd, gedroogd, geperst en verlijmd tot klossen ten behoeve van de pallet-industrie. Verder zal de restwarmte deels gebruikt worden voor het opwarmen van water. Het opgewarmde water zal worden opgeslagen in silo’s. De palletblokken worden op 3 perslijnen geproduceerd en binnen twee jaar wordt dit uitgebreid naar zes perslijnen.

• De maximale opslagcapaciteit van A-hout en onbehandeld B-hout is maximaal 9.999 ton.

• Deze voorraad betreft een 3 à 4-daagse hoeveelheid voor zowel het biomassaverbrandings- als het productieproces voor de palletblokjes.

• Van de restwarmte wordt water verwarmd en opgeslagen in silo’s om te worden getransporteerd naar derden.

College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

1/23

Vraag 2

Was u op de hoogte van het aantal tonnage verwerking?

Antwoord van het college

Op 6 februari 2018 heeft Icebear een melding activiteitenbesluit gedaan. Bij deze melding is als maximale opslagcapaciteit 9.999 ton aangegeven. De verwerkingscapaciteit is niet opgegeven, wel is opgenomen in de bijlage dat het bedrijf te zijner tijd wil groeien naar een jaarverbruik van 130.000 ton ten behoeve van zowel de biomassa als de palletproductie. De hoeveelheid formaldehyde is niet opgenomen in de melding. De maximale opslag van lijm van 7.000m3 is wel benoemd. Formaldehyde is een bestanddeel van die lijm. Een milieumelding wordt rechtstreeks ontvangen door de omgevingsdienst, door wie de milieutaken worden uitgevoerd. Hoewel die milieutaken wettelijk verplicht door de omgevingsdienst worden uitgevoerd, blijft het college formeel het bevoegd gezag.

Het college was daarom op de hoogte van de inhoud van de melding.

Vraag 3

Kunt u ons de oorspronkelijke melding doen toekomen?

Antwoord van het college

We sturen u die als bijlage bij deze beantwoording.

In april 2022 is er door de werkgroep een Woo verzoek gedaan. Wij hebben al eerder gevraagd naar de stand van zaken nu blijkt dat de werkgroep nog niet alle stukken heeft. U schrijft in eerder beantwoording dat Icebear een zienswijze heeft ingediend tegen bepaalde stukken. Een zienswijze is richtinggevend maar niet dwingend.

Vraag 4

Gaat u deze binnen 14 dagen alsnog naar ze toesturen?

Antwoord van het college

Op 21 februari 2023 is het eerste besluit op het Woo-verzoek verzonden. Bij dit besluit zijn de stukken toegestuurd waartegen IceBear geen bezwaar heeft gemaakt. Van eventuele stukken waartegen IceBear bezwaar heeft wordt de verstrekking met twee weken uitgesteld, om IceBear in de gelegenheid te stellen een voorlopige voorziening aan te vragen bij de rechtbank.

Vraag 5

Wat is de uitkomst van de zienswijze van Icebear en welk besluit heeft u hierop genomen?

Antwoord van het college

Het Woo-verzoek dat is gedaan, is omvangrijk. Er zijn al vele stukken aan de werkgroep verzonden.

Eind november 2022 heeft IceBear in een zienswijze aangegeven moeite te hebben met het openbaar maken van een aantal stukken. Naar aanleiding van deze zienswijze is gekeken naar deze documenten. Door de hoeveelheid en omvang van de domucmenten en de noodzaak tot zorgvuldige beoordeling, heeft dit tijd gekost. Gebleken is dat een aantal stukken niet onder de reikwijdte van het Woo-verzoek vallen. Andere stukken bleken niet voldoende geanonimiseerd. Er resteren vervolgens nog een aantal stukken. IceBear heeft in de zienswijze aangegeven bezwaar te zullen maken als deze openbaar worden gemaakt. Bij een bezwaar en een voorlopige voorziening, moet de verstrekking worden uitgesteld. Dat is ook niet in het belang van de Woo-verzoeker. We willen een langdurige juridische procedure voorkomen. Daarom hebben we IceBear nogmaals de gelegenheid geboden om te reageren op ons voornemen om deze stukken openbaar te maken. We verwachten op deze manier eerder duidelijkheid te hebben en een goede belangenafweging te kunnen maken in het Woobesluit.

Vraag 6

Kunt u de zienswijze ter inzage leggen voor raadsleden?

Antwoord van het college

We sturen u die als bijlage bij deze beantwoording.

Op 7 juli 2022 is er een plan van aanpak geëist door de gemeente. Icebear heeft op 30-08-2022 een plan van aanpak ingediend.

Vraag 7

Kunnen wij dat plan toegestuurd krijgen?

Antwoord van het college

We sturen u dat als bijlage bij deze beantwoording.

Op 14-10-2022 is er een rapport bekend gemaakt door GGD waarin geconcludeerd wordt dat er inderdaad sprake is van overlast maar dat er eerst afgewacht dient worden wat het nieuwe College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

2/23

 doekenfilter gaat doen. Het doekenfilter is eind november 2022 geplaatst maar levert meer klachten op van het fijnstof en geur aldus omwonenden. Deze klachten zijn gemeld en de gemeente zou hierop vervolgens moeten acteren.

Vraag 8

Welke actie heeft u ondernomen om de klachten te verminderen?

Antwoord van het college

Heeft u bijvoorbeeld gehandhaafd? Bent u in gesprek geweest met de mensen die hierover geklaagd hebben of heeft u ze schriftelijk of persoonlijk behandeld?

We hebben de klachten verzameld, beoordeeld en geregistreerd. Het aantal klachten over stof is vanaf eind november 2022 fors minder (en niet meer). Medewerkers van de gemeente hebben ter plaatse geconstateerd dat met het doekenfilter de emissie van zichtbaar stof aanzienlijk is teruggebracht. Er is niet gehandhaafd, omdat er geen overtreding is vastgesteld. Uit de stofmeting van februari 2023 moet blijken wat de feitelijke emissie is en of er sprake is van een overtreding.

Op 29 november 2022 heeft er een gesprek plaatsgevonden met de werkgroep ‘Stop overlast Icebear’, ambtenaren en wethouder.

Vraag 9

Is het juist dat de wethouder tijdens dat gesprek heeft toegezegd dat de werkgroep ‘Stop overlast Icebear’ inspraak zou krijgen bij wát, wáár en hoelang er gemeten zou gaan worden?

Antwoord van het college

Tijdens het overleg van 29 november 2022 is toegezegd dat de klachtencommissie de mogelijkheid krijgt om mee te denken over de locaties en inhoud van de metingen. De metingen moeten op de juiste plekken en momenten uitgevoerd worden waarbij het bedrijf in volle productie moet zijn. Op 20 januari is tijdens het vervolgoverleg met de klachtencommissie aangegeven dat er gemeten wordt volgens de landelijke protocollen voor dergelijk onderzoek. Voor het onderdeel geluid is van belang om te weten dat het een continu productieproces betreft en dat het moment van meten daardoor geen rol speelt. Daar had de klachtencommissie geen aanvulling op. Als extra onderzoek hebben we opdracht gegeven voor een omgevingsonderzoek naar formaldehyde.

Vraag 10

Is er tijdens dat gesprek ook gesproken over metingen van de uitstoot van de biomassacentrale?

Antwoord van het college

Wat is er besproken?

De uitstoot van het bedrijf maakt onderdeel uit van de metingen naar stof en formaldehyde zoals aangegeven bij vraag 9.

Op 20 januari 2023 is er wederom een gesprek geweest tussen de werkgroep en gemeente ook onder aanwezigheid van de Omgevingsdienst en de GGD. In dat gesprek is aangegeven dat de beloofde metingen in januari zijn uitgesteld naar later tijdstip.

Vraag 11

Wat is de reden dat er uitstel is van de beloofde metingen?

Antwoord van het college

De metingen zijn niet uitgesteld. De ODRA is eerst ter plaatste is geweest om goed te beoordelen welke metingen kunnen plaatsvinden, hoe die gedaan moeten worden en welke aanpassingen nodig zijn om dit mogelijk te maken. IceBear heeft opdracht gegeven voor de aanpassingen, maar de onderaannemers kunnen door levertijden niet alle aanpassingen op korte termijn realiseren.

Vraag 12

Wanneer starten de nieuwe metingen?

Antwoord van het college

De metingen zijn gedaan in de periode van 14 tot en met 16 februari 2023

Vraag 13

Op welke stoffen en op welke punten gaat er gemeten worden?

Antwoord van het college

Waar en wat is gemeten door de Omgevingsdienst Regio Arnhem (ODRA) is hieronder uitgewerkt Plaats van meting

Gemeten op

emissiepunten van de droger

stof, formaldehyde en geur

luchtwasser

formaldehyde en geur;

College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

3/23

 luchtfilter voorbewerking

geur

In aanvulling op de metingen van de ODRA heeft het bedrijf SGS extra metingen gedaan. Daarbij is de omgevingslucht gemeten op formaldehyde. Deze metingen zijn dus niet bij de emissiepunten gedaan, maar juist in een verdere omgeving om te kunnen beoordelen of er sprake is van verspreiding van formaldehyde in de omgeving.

Vraag 14

In een rapportage van de GGD wordt gesteld dat er grote waarschijnlijkheid is van gezondheidsrisico’s terwijl deze risico’s tijdens het gesprek weer ontkend worden. Kunt u uitleggen waarom de GGD van standpunt is gewijzigd?

Antwoord van het college

Het standpunt van de GGD is niet gewijzigd. Er zijn geen rapportages van de GGD waarin gesproken wordt over een grote waarschijnlijkheid van gezondheidsrisico’s. De GGD heeft in haar advies van 22 oktober 2022 geconstateerd dat zij, op basis van de beschikbare meetgegevens, verwacht dat er geen onomkeerbare gezondheidsrisico’s zijn voor de omwonenden van IceBear door de uitstoot van stof en formaldehyde. Wel constateert de GGD dat omwonenden en werknemers van omliggende bedrijven op dit terrein veel en vaak hinder ervaren van geur, stof en geluid. Dit kan aanleiding geven voor chronische stress en de daarbij behorende gezondheidsrisico’s. De GGD zal op basis van de resultaten van de nieuwe metingen een nieuwe risicobeoordeling uitvoeren.

Op 24 januari 2023 heeft de werkgroep wederom een ingebrekestelling verstuurd naar de gemeente.

Dit keer vanwege het gedane Woo-verzoeken die gedaan zijn op respectievelijk 25 april 2022 en op 08 december 2022, (al eerder was er ingebrekestelling op handhavingsverzoek). Het antwoord van de gemeente op de ingebrekestelling is bij de werkgroep binnengekomen op 30 januari 2023. Daarin staat letterlijk: “Mocht u in tussentijd een juridische procedure starten, dan ontvangt u de documenten op een later tijdstip.” Wij zijn van mening dat deze stelling juridisch niet houdbaar is. Een Woo-verzoek kan slechts om een paar redenen niet worden ingewilligd en voor het behandelen van een Woo-verzoek staan wettelijke termijnen.

Vraag 15

“Wat is de reden van dit antwoord?

Antwoord van het college

” In de reactie op de ingebrekestelling is aangegeven dat de termijn voor het Woo-verzoek dat in november 2022 bij de gemeente is binnengekomen de beslistermijn inmiddels is verlopen. Voor het Woo-verzoek dat in december 2022 is binnengekomen is de wettelijke beslistermijn nog niet verlopen.

In onze reactie hebben we aangegeven wat de werkgroep van ons kan verwachten als het gaat om het antwoord op hun Woo-verzoeken. De stukken die nog niet openbaar gemaakt zijn, worden verstrekt met het besluit op het Woo-verzoek. We hebben uitgelegd dat dat niet geldt voor de stukken waarover IceBear een zienswijze heeft ingediend. Dat heeft te maken met een ‘uitgestelde verstrekking’ op grond van artikel 4.4, vijfde lid van de Woo (zie ons antwoord op vraag 16).

De werkgroep heeft aangegeven meteen alle stukken te willen ontvangen. Dat kan niet, zoals we hierboven hebben aangegeven. We hebben de werkgroep erop geattendeerd, dat mochten zij een juridische procedure willen starten, het langer duurt voordat zij in het bezit zijn van de stukken. Met de verstrekking moet dan namelijk gewacht worden op de uitkomst van de juridische procedure. We zeggen hiermee niet dat het Woo-verzoek niet wordt ingewilligd. We maken alleen duidelijk dat sommige stukken mogelijk niet meteen kunnen worden verstrekt op het moment dat het Woo-besluit wordt genomen.

16. “Graag zien wij de juridische onderbouwing in het antwoord richting de fractie tegemoet”.

Als op het moment van het openbaar maken nog steeds de verwachting is dat een belanghebbende bedenkingen heeft bij de manier waarop dat gebeurt, omdat bijvoorbeeld de zienswijze niet is gevolgd, wordt aan de belanghebbende medegedeeld wanneer en welke stukken openbaar worden gemaakt. Voordat tot het feitelijk openbaar maken wordt overgegaan, zal de belanghebbende eerst de gelegenheid moeten krijgen om naast bezwaar of beroep om een voorlopige voorziening te vragen. Er College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

4/23

 kan door middel van een voorlopige voorziening worden gevraagd de werking van het besluit te schorsen totdat in bezwaar of beroep daarover is beslist. Zolang de voorzieningenrechter geen uitspraak heeft gedaan op het verzoek om een voorlopige voorziening (of dit verzoek niet is ingetrokken), wordt niet overgegaan tot het feitelijk openbaar maken van de stukken waar de belanghebbende een belang bij heeft dat deze niet openbaar worden.

De juridische onderbouwing voor het vragen van belanghebbenden om een zienswijze staat in artikel 4.4, derde lid van de Woo in combinatie met artikel 4:8 van de Algemene Wet bestuursrecht. Het uitgesteld verstrekken van de informatie staat in artikel 4.4. vijfde lid van de Woo.

Artikel 4.4 lid 3 Woo Onverminderd artikel 4:15 van de Algemene wet bestuursrecht wordt de termijn voor het geven van een beschikking opgeschort gerekend vanaf de dag na die waarop het bestuursorgaan de verzoeker meedeelt dat toepassing is gegeven aan artikel 4:8 van de Algemene wet bestuursrecht, tot en met de dag waarop door de belanghebbende of belanghebbenden een zienswijze naar voren is gebracht of de daarvoor gestelde termijn ongebruikt is verstreken.

Artikel 4.4 lid 5 Woo Indien het bestuursorgaan heeft besloten informatie te verstrekken, wordt de informatie verstrekt tegelijk met de bekendmaking van het besluit, tenzij naar verwachting een belanghebbende bezwaar daartegen heeft, in welk geval de informatie wordt verstrekt twee weken nadat de beslissing is bekendgemaakt. Indien wordt verzocht om een voorlopige voorziening als bedoeld in artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht, wordt de openbaarmaking opgeschort totdat de voorzieningenrechter uitspraak heeft gedaan of het verzoek is ingetrokken.

17. “Bent u van mening dat u de werkgroep op de juiste en correcte manier benadert, met hen in gesprek gaat en hun klachten serieus neemt?” We hebben de werkgroep altijd beschouwd als een serieuze gesprekspartner en we nemen hun klachten serieus.

In de Steenwijker Courant staat: “…Icebear Steenwijk heeft meer dan 30 miljoen euro geïnvesteerd in een nieuwe recyclingfaciliteit die 100.000 m3 aan composietpalletblokken kan produceren.”

18. Hoe en wanneer bent u op de hoogte gebracht van de investering teneinde nog meer blokken te produceren?

De genoemde bedragen voor investeringen zijn niet bij ons bekendgemaakt.

19. Indien daar stukken en/of documenten van zijn (mails, verslagen, aanvragen etc etc) ontvangen wij die graag zo snel mogelijk.

Wij hebben geen stukken en/of documenten hierover ontvangen.

20. Wat is de invloed op de ‘melding’ destijds op de huidige uitbreiding? Kunnen wij concluderen dat de destijds gedane melding moet worden gewijzigd in een vergunning?

We beschikken niet over gegevens over een uitbreiding waarover in de krant wordt gesproken. We kunnen op dit moment dan ook geen inhoudelijk oordeel geven over het al dan niet wijzigen van een meldingsplicht in een vergunningsplicht, bij een eventuele uitbreiding.

21. Het persbericht zal waarschijnlijk weer voor onrust zorgen onder inwoners van Steenwijk. Wat gaat u doen aan de blijvende zorgen onder bewoners, waarvan een aantal fysieke en mentale klachten hebben ondervonden?

Onze inzet was en is om de overlast die omwonenden ervaren te verminderen. We hebben een aantal besluiten genomen die we tijdens een informatieavond eind vorig jaar hebben toegelicht en waarover we ook met de klachtencommissie gesproken hebben. Een van de besluiten was het laten uitvoeren van uitgebreide en aanvullende metingen naar geluid, stof en formaldehyde om te zorgen voor College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

5/23

 duidelijkheid daarover naar de omgeving. Die metingen zijn en worden gedaan. Het spreekt voor zich dat dat op een zorgvuldige wijze en volgens wettelijke normen gebeurt. De resultaten verwachten we in dit eerste halfjaar en delen we met de omgeving, zoals toegezegd tijdens de genoemde informatieavond.

22. Wat gaat u doen om de volksgezondheid te garanderen, die nu met een mogelijke uitbreiding nog meer in het gedrang komt?

We beschikken niet over stukken met betrekking tot een mogelijke uitbreiding. Wanneer die informatie wel beschikbaar komt, wordt die informatie beoordeeld en getoetst aan de geldende wettelijke kaders. Ieder bedrijf/inrichting hoort te voldoen aan de geldende wetgeving. Bij mogelijke overtreding daarvan wordt handhavend opgetreden.

Besluit Het college stelt de beantwoording raadsvragen van Veur Elkaar van 2 februari 2023 vast.

Bijlagen 1. 2. 3. 4.

20230203 - Schriftelijke vragen Veur Elkaar - Icebear Steenwijk.pdf melding activiteitenbesluit Z2018-00000793 (geanonimiseerd).pdf Melding_AIMsessie_A3ezf8b0wxe (geanonimiseerd).pdf Zienswijze voornemen verstrekken documenten over IceBear ogv Woo - 20221128173730834 (geanonimiseerd).pdf

5. Tweede zienswijze voornemen besluit eerste Woo-verzoek - 20230213100015439 (geanonimiseerd).pdf

College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

6/23

 Steenwijk, 02-02-2023 Betreft: Schriftelijke vragen conform artikel 39 van het reglement van orde Inzake: IceBear

Geacht college, Wij willen graag helderheid over een aantal zaken met betrekking tot de Icebear Steenwijk. De Icebear zorgt voor veel overlast qua stof en geluid. We kunnen in ieder geval constateren dat het hier niet om Saharazand gaat maar om stoffen (en geluid) waar omwonenden gezondheidsklachten van krijgen of kunnen krijgen. Het mag duidelijk zijn dat ook de fractie Veur Elkaar regelmatig over de Dolderweg rijdt om polshoogte te nemen van het geluid- en stofoverlast. We spreken met ondernemers daar die op geen enkele wijze verbetering zien en het vertrouwen in onze gemeente dreigen te verliezen, zo niet al verloren hebben en in een enkel geval verhuisd zijn vanwege deze overlast. Wij vinden dat een zorgelijke situatie.

In 2018 heeft Icebear een melding gemaakt over de activiteiten, het produceren van palletblokjes, richting gemeente. De afhandeling van deze melding is gedaan door de Omgevingsdienst. Zij hebben dit op 09-07-2018 afgedaan als een melding inrichting type B als bedoeld in het activiteitenbesluit milieubeheer.

1. Kunt u ons uitleggen op welke grond deze activiteiten destijds zijn goedgekeurd en om hoeveel ton verwerking het zou gaan?

2. Was u op de hoogte van het aantal tonnage verwerking?

3. Kunt u ons de oorspronkelijke melding doen toekomen?

In april 2022 is er door de werkgroep een WOO verzoek gedaan. Wij hebben al eerder gevraagd naar de stand van zaken nu blijkt dat de werkgroep nog niet alle stukken heeft. U schrijft in eerder beantwoording dat Icebear een zienswijze heeft ingediend tegen bepaalde stukken. Een zienswijze is richtinggevend maar niet dwingend.

4. Gaat u deze binnen 14 dagen alsnog naar ze toesturen?

5. Wat is de uitkomst van de zienswijze van Icebear en welk besluit heeft u hierop genomen?

6. Kunt u de zienswijze ter inzage leggen voor raadsleden?

Op 7 juli 2022 is er een plan van aanpak geëist door de gemeente. Icebear heeft op 30-08-2022 een plan van aanpak ingediend.

7. Kunnen wij dat plan toegestuurd krijgen?

Op 14-10-2022 is er een rapport bekend gemaakt door GGD waarin geconcludeerd wordt dat er inderdaad sprake is van overlast maar dat er eerst afgewacht dient worden wat het nieuwe doekenfilter gaat doen. Het doekenfilter is eind november 2022 geplaatst maar levert meer klachten op van het fijnstof en geur aldus omwonenden.

Deze klachten zijn gemeld en de gemeente zou hierop vervolgens moeten acteren.

8. Welke actie heeft u ondernomen om de klachten te verminderen? Heeft u bijvoorbeeld gehandhaafd? Bent u in gesprek geweest met de mensen die hierover geklaagd hebben of heeft u ze schriftelijk of persoonlijk behandeld?

College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

7/23

 Op 29 november 2022 heeft er een gesprek plaatsgevonden met de werkgroep ‘Stop overlast Icebear’, ambtenaren en wethouder.

9. Is het juist dat de wethouder tijdens dat gesprek heeft toegezegd dat de werkgroep ‘Stop overlast Icebear’ inspraak zou krijgen bij wát, wáár en hoelang er gemeten zou gaan worden?

10. Is er tijdens dat gesprek ook gesproken over metingen van de uitstoot van de biomassacentrale? Wat is er besproken?

Op 20 januari 2023 is er wederom een gesprek geweest tussen de werkgroep en gemeente ook onder aanwezigheid van de Omgevingsdienst en de GGD. In dat gesprek is aangegeven dat de beloofde metingen in januari zijn uitgesteld naar later tijdstip.

11. Wat is de reden dat er uitstel is van de beloofde metingen?

12. Wanneer starten de nieuwe metingen?

13. Op welke stoffen en op welke punten gaat er gemeten worden?

14. In een rapportage van de GGD wordt gesteld dat er grote waarschijnlijkheid is van gezondheidsrisico’s terwijl deze risico’s tijdens het gesprek weer ontkend worden. Kunt u uitleggen waarom de GGD van standpunt is gewijzigd?

Op 24 januari 2023 heeft de werkgroep wederom een ingebrekestelling verstuurd naar de gemeente Dit keer vanwege het gedane WOO verzoeken die gedaan zijn op respectievelijk 25 april 2022 en 08 december 2022, ( al eerder was er ingebrekestelling op handhavingsverzoek).

Het antwoord van de gemeente op de ingebrekestelling is bij de werkgroep binnen gekomen op 30 januari 2023. Daarin staat letterlijk: “Mocht u in tussentijd een juridische procedure starten, dan ontvangt u de documenten op een later tijdstip. “ Wij zijn van mening dat deze stelling juridisch niet houdbaar is. Een WOO verzoek kan slechts om een paar redenen niet worden ingewilligd en voor het behandelen van een WOO verzoek staan wettelijke termijnen.

15. Wat is de reden van dit antwoord?

Vraag 16

Bent u van mening dat u de werkgroep op de juiste en correcte manier benadert, met hen in gesprek gaat en hun klachten serieus neemt?

Antwoord van het college

In de Steenwijker Courant staat: “…Icebear Steenwijk heeft meer dan 30 miljoen euro geïnvesteerd in een nieuwe recyclingfaciliteit die 100.000 m3 aan composietpalletblokken kan produceren.”

Vraag 17

Wat is de invloed op de ‘melding’ destijds op de huidige uitbreiding?

Antwoord van het college

Kunnen wij concluderen dat de destijds gedane melding moet worden gewijzigd in een vergunning?

Vraag 18

Wat gaat u doen om de volksgezondheid te garanderen, die nu met een mogelijke uitbreiding nog meer in het gedrang komt?

Antwoord van het college

Fractie Veur Elkaar Aletta Makken College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

8/23

 05 Omgevingsdienst e

.

.

IJSSELLAND

IJsbeer Energie Steenwijk B.V.

cax.

Dolderweg 40

8331 LL STEENWIJK

Zwolle, 9 juli 2018 Betreft: Melding Activiteitenbesluit Zaaknummer: Z2018-00000793

Geachte heer Op 6 februari 2018 is uw melding Activiteitenbesluit milieubeheer ontvangen voor het veranderen van uw bedrijf, dat is gevestigd op het perceel Dolderweg 40 in Steenwijk.

Aard van wijziging Uit de melding blijkt dat de inrichting als volgt zal worden gewijzigd: e Ten behoeve van nuttige toepassing van de restwarmte van de aanwezige biomassacentrale wordt A-hout en B-hout (onbehandeld), verkleind, gereinigd,

gedroogd, geperst en verlijmd tot klossen ten behoeve van de pallet-industrie. e De restwarmte zal deels gebruikt worden voor het opwarmen van water. Het opgewarmde water zal worden opgeslagen in silo's.

Beoordeling melding

Het betreft een melding voor een inrichting van het type B als bedoeld in het Activiteitenbesluit milieubeheer. De melding voldoet aan de daarvoor geldende

indieningsvereisten.

Uw melding is akkoord bevonden en zal conform artikel 8.41 lid 4 Wet milieubeheer

worden gepubliceerd in de Steenwijker Courant huis-aan-huis.

Voorschriften

Met betrekking tot de voorschriften die voor uw inrichting gelden, verwijzen wij u naar het Activiteitenbesluit. Deze voorschriften zijn te raadplegen op de volgende site: www.aimonline.nl en zijn als het goed is al voor u gegenereerd bij het indienen van de

melding aan de hand van de geselecteerde activiteiten die plaatsvinden binnen de inrichting.

Het Activiteitenbesluit legt de verantwoordelijkheid om te voldoen aan de voorschriften uit het besluit bij de ondernemer. Met het indienen van de melding geeft u aan dat u voldoet aan de voorschriften.

OD Jsselland

College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

9/23

KVKGBOBGBOS BTWNL857287722801 IBANNL23 BNGH 028 5172956 BICBNGHNL2G

 05 Omgevingsdienst e

.

.

IJSSELLAND

Geluid

Op 13 juni 2018 is de laatste gewijzigde versie van het akoestisch rapport aangeleverd.

Het onderzoek is opgesteld door Geluid Plus adviseurs (projectnr. 18.017, versie 03, d.d. 6 juni 2018). In het rapport van een akoestisch onderzoek worden alle activiteiten

omschreven die akoestisch relevant zijn. Na beoordeling van het akoestisch onderzoek is geconcludeerd dat het een juiste weergave geeft van de gemelde situatie. Uit het onderzoek blijkt dat voldaan wordt aan de geluidsnormen uit het Activiteitenbesluit en

dat de activiteiten passen binnen de geluidszone van het industrieterrein. Daarom zijn er geen maatwerkvoorschriften noodzakelijk.

Geur

Wij willen u erop wijzen dat het bevoegd gezag kan besluiten dat na realisatie van de uitbreiding een rapport van een geuronderzoek (overeenkomstig de NTA 9065) wordt

overgelegd. Dit is geregeld in artikel 2.7a van het Activiteitenbesluit milieubeheer.

Bodem

Het rapport nul- en eindsituatie bodemonderzoek (opgesteld door het Grondslag bodemkwaliteitsbureau, project 24301, 13 juni 2017) is beoordeeld. De aangetoonde lichte verhogingen in de grond en het grondwater geven geen aanleiding tot het

uitvoeren van een nader onderzoek. De verdachte locaties zijn voldoende onderzocht, de nul- en eindsituatie van alle deelgebieden is hiermee voldoende vastgelegd.

Controle

Het bedrijf zal te zijner tijd periodiek door de Omgevingsdienst IJsselland worden gecontroleerd op het naleven van de voorschriften die in het Activiteitenbesluit zijn

opgenomen. Bij de controle komen ook de volgende aspecten aan de orde: e Toetsing op type bedrijf (A, B of C); e de noodzaak tot opleggen van maatwerkvoorschriften; e _omgaan met afvalstoffen en energie (verruimde reikwijdte).

Toekomstige wijzigingen Mochten er in de toekomst veranderingen (wijzigingen in gebruik en/of uitbreiding en/of

technische wijzigingen) van de inrichting plaatsvinden, dan moet hiervan ten minste vier weken voor die verandering, melding worden gedaan met behulp van de site www.aimonline.nl.

College van burgemeester en wethouders - 14 maart 2023 - 2023_B&W_00210

10/23

 Omgevingsdienst IJSSELLAND

Overige regelgeving Wij attenderen u erop dat de vorenstaande informatie alleen betrekking heeft op de milieuregelgeving.

Het is mogelijk dat er naast het Activiteitenbesluit milieubeheer andere wetgeving van

toepassing is.

De beslissing op aanvragen van de andere wetgeving staat los van de bevestiging van de melding op grond van het Activiteitenbesluit. Wel zal een negatieve beslissing op

grond van andere wetgeving er toe kunnen leiden dat de gemelde activiteit(en) niet zo kan worden gerealiseerd als is gemeld.

Vragen/informatie

Hebt u vragen en/of opmerkingen over deze brief, dan kunt u contact opnemen met

dhr. i telefonisch bereikbaar op het nummer:t via e-mail: WP odijsselland.nl.