9.c. Beantwoording vragen toetsingskaderevenementenvisie versie 9123def.pdf
Een raadslid stelde op 15 februari 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Terschelling.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Vragen te beantwoorden:
Vragen Samen Terschelling
1.
Vraag:
De fractie Samen Terschelling is benieuwd hoe er in de toekomst op de correcte wijze omgegaan wordt met de dienstenrichtlijn en evenementen.
Antwoord:
Op dit moment geldt er geen beleid voor het verlenen van mogelijk schaarse evenementenvergunningen. Niet kan worden uitgesloten dat evenementen onder schaarse rechten als bedoeld in de Dienstenrichtlijn kunnen vallen. Dat is aan orde indien er concurrerende aanvragen voor een evenementenlocatie (aanvragen die op hetzelfde moment worden georganiseerd en die niet gelijktijdig kunnen plaatsvinden) worden ingediend.
Om die reden is er juist voor gekozen om aanvragers te verplichten een evenement voor het volgende kalenderjaar aan te melden voor 1 oktober van ieder jaar. Op dat moment kan worden vastgesteld of er concurrerende aanvragen aan de orde zijn.
Vervolgens zijn in paragraaf 5.2.1 criteria opgenomen waarmee aan de eisen uit art. 10 tot en met 13 Dienstenrichtlijn wordt voldaan. Deze eisen zijn; geen verlening voor onbepaalde tijd; een passende mate van openbaarheid, en; geen beperkingen in de mededingingsruimte.
Geen verlening voor onbepaalde tijd:
Voorafgaand: Terschelling kent geen meerjarige evenementenvergunningen. Dat is ook lastig omdat evenementen vaak ieder jaar iets wijzigen qua tijdsduur, indeling of locatie. Aanvragen worden om die reden ingediend voor het organiseren van een evenement voor 1 jaar en niet voor meerdere jaren.
Daarmee heeft de vraag met betrekking tot de tijdelijkheid van de vergunning zich in de praktijk nog niet voorgedaan.
In algemene zin geldt dat op grond van het Europese beginsel van het vrij verkeer van diensten en de Dienstenrichtlijn mag de toegang tot de interne markt voor dienstverrichters niet onnodig lang mag worden afgesloten. Op grond van overweging 62 Dienstenrichtlijn wordt hiervoor als uitgangspunt gehanteerd dat de geldigheidsduur van schaarse vergunningen dient te worden beperkt tot de periode die nodig is voor de afschrijving van de investeringen van de vergunninghouder en diens mogelijkheid om een redelijke vergoeding voor het geïnvesteerde kapitaal te verkrijgen.1 Uit het voorgaande volgt dat op grond van de Dienstenrichtlijn geen algemene termijn ten aanzien van de duur van schaarse vergunningen kan worden gegeven. De termijn is afhankelijk van de
1
Zie ook: https://europadecentraal.nl/praktijkvraag/voor-hoe-lang-mag-onze-gemeente-een-schaarsevergunning-verlenen/
gemaakte investering. Daarmee is het niet zinvol om een termijn in het Toetsingskader op te nemen, dit moet van geval tot geval worden beoordeeld.
Een passende mate van openbaarheid In het Toetsingskader zijn de vergelijkingscriteria opgenomen waaraan wordt getoetst als er concurrerende aanvragen voor een evenementenlocatie worden ingediend. Een van de eisen is dat de eigenaar van de grond toestemming moet hebben gegeven aan de evenementenorganisator, ontbreekt deze toestemming, dan wordt niet aan de eisen voldaan en krijgt de andere organisatie de mogelijkheid om een evenementenvergunning inhoudelijk te laten toetsen. Daarmee heeft de eigenaar van het club- of verenigingsgebouw het zelf in de hand welk evenement kan worden georganiseerd.
Alleen als er toestemming van de grondeigenaar is en voldoende beschikbaarheid van de hulpdiensten dan worden de aanvragen vergeleken aan de hand een puntenstelsel. Daarmee wordt bijvoorbeeld beoordeeld of het evenement aansluit bij de beleidsvisie uit de Evenementenvisie van Terschelling (waarin onder meer de passendheid bij het DNA van Terschelling een rol speelt), of het evenement qua aard en omvang past in de periode waarin het plaatsvindt.
Als dit Toetsingskader in werking treedt, wordt voldaan aan de passende mate van openbaarheid die Dienstenrichtlijn vraagt.2 Beperking in de mededingingsruimte In het Toetsingskader is geen beperking van de mededingingsruimte opgenomen. Daarmee wordt ook aan deze eis voldaan.
Vragen Plaatselijk Belang Terschelling: 2.
Zowel in het begeleiden memo als in t het document zelve wordt gesproken over het gelijkheidsbeginsel. Voor het aanvragen van nieuwe evenementen worden zwaardere criteria gehanteerd dan voor bestaande. Eveneens wordt er in de kaderstelling onderscheid gemaakt tussen organisatie van buiten de gemeente ten opzichte van organisatie van binnen de gemeente.
- In welke mate is er onderzoek geweest in hoeverre deze wijze van handelen op gespannen voet staat met het gelijkheidsbeginsel
- Zijn er vergelijkbare toetsingskaders van andere gemeenten voorhanden waarbij op vergelijkbare wijze onderscheid wordt gemaakt tussen herkomst van aanvragen en achtergrond van de aanvrager
- Is hierover jurisprudentie bekend?
Antwoord:
2
Om ervoor te zorgen dat de bevoegdheid van de autoriteiten niet willekeurig worden gebruikt, moeten de verdelingscriteria objectief, duidelijk geformuleerd, niet-discriminerend en vooraf kenbaar zijn. Daarbij moeten de criteria op gelijke wijze worden toegepast. Deze eisen volgen onder meer uit de zaak Sporting Exchange, Hof van Justitie EG, 3 juni 2010 C 203/08)
Het gelijkheidsbeginsel eist dat gelijke gevallen gelijk worden behandeld. Een beroep op het gelijkheidsbeginsel slaagt zelden, omdat gevallen vrijwel nooit helemaal vergelijkbaar zijn.3 Op grond van de door de gemeenteraad in de Evenementenvisie 2021 – 2022 vastgelegde keuze om strikte restricties te stellen aan groeiende en nieuwe autonome trekkers, is er voor gekozen om een onderscheid te maken tussen bestaande (die worden onderverdeeld in belastende en niet belastende activiteiten) en nieuwe grote evenementen. Anders dan wordt gesteld, wordt er juist geen onderscheid gemaakt tussen de herkomst en achtergrond van de aanvragers.
Voor iedere categorie evenementen gelden andere eisen. De lichtste eisen gelden voor de meldingsplichtige evenementen, de zwaarste eisen gelden voor nieuwe, grote evenementen. De reden dat deze eisen niet gelijk zijn, wordt veroorzaakt doordat de impact op de openbare orde en omgeving tussen beide categorieën anders is en mogelijk meer risico’s kan opleveren. Bij nieuwe, grote evenementen is deze impact en het risico nog niet in kaart gebracht omdat deze evenementen nog niet eerder hebben plaatsgevonden. De impact en risico’s op de openbare orde en veiligheid moeten daarom goed worden beoordeeld om te kunnen afwegen of het evenement toelaatbaar is.
Dat is anders dan bij bestaande evenementen waarbij de impact en risico’s op de openbare orde vooraf al duidelijker kunnen worden vastgesteld.
Gelet op het hierboven beschreven reden is een onderscheid tussen bestaande en nieuwe evenementen gerechtvaardigd. Daarmee is geen sprake van een gelijk geval en kan geen beroep worden gedaan op het gelijkheidsbeginsel.
Terzijde wordt opgemerkt dat het onderscheid dat wordt gemaakt, vergelijkbaar is aan het onderscheid dat wordt gemaakt tussen verschillende risicovolle evenementen. Ook bij die evenementen wordt bij diverse andere gemeenten onderscheid gemaakt tussen de indringendheid van de toetsing en de tijd die nodig is voor het beoordelen van een aangevraagde vergunning. 4 Vragen door Oerol Festival Op 4 februari j.l. heeft deze organisatie een aantal vragen gesteld aan gemeenteraad en college welke van technische aard zijn. Teneinde te voorkomen dat de antwoorden hierop pas gegeven worden tijdens of na de commissie-behandeling, verzoeken wij u om deze vragen hierbij als ingelast te beschouwen zodat wij deze antwoorden voor de commissiebehandeling kunnen beoordelen.
Antwoord:
3
Zo is bijvoorbeeld ook geen gelijk geval een kaaswinkel in Amsterdam die zich richt op toeristen en een kaaswinkel in Amsterdam die zich richt op “ Amsterdammers”, AbRvS 15 april 2020, ECLI:NL:RVS:2020:1075 4 Zie bijvoorbeeld het onderscheid dat de gemeente Berkelland maakt ten aanzien van de indeling van evenementen in verschillende risico groepen en de tijd die nodig is om een aanvraag te beoordelen: https://www.gemeenteberkelland.nl/direct-regelen/evenementen-en-horeca/evenementorganiseren/evenement-organiseren-melding-of-vergunning/ . Daarnaast maakt bijvoorbeeld ook de gemeente Amsterdam onderscheid in de beoordelingstermijn voor evenementen die bezocht worden door verschillende aantallen bezoekers: https://www.amsterdam.nl/ondernemen/vergunningen/evenement-organiseren/eerstekeer-evenement-organiseren/#h7934fc21-c6fb-4de9-989a-d9bf7a141151
De door PB benoemde vragen van Oerol zijn bij het college onbekend en worden niet meegenomen in de beantwoording.
3.
Blz. 5:
Vraag: Waarom wordt geopend met de opmerking dat sommige evenementen zijn bedoeld om bezoekers van wal te trekken, of is dit de onderliggende bedoeling van dit stuk om zoveel mogelijk mensen naar Terschelling te trekken in rustige tijden?
Antwoord:
Nee dat is uitdrukkelijk niet de bedoeling van dit Toetsingskader.…
Bekijk de brief: 9.c. Beantwoording vragen toetsingskaderevenementenvisie versie 9123def.pdf
Bron: raadsinformatie van de gemeente Terschelling (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.