Financiële uitwerking Kaderplan Havenfront Terschelling.pdf
Een raadslid stelde op 10 mei 2023 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Terschelling.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Financiële uitwerking Kaderplan Havenfront Terschelling.
Voorzitter, Het college stelt voor om in te stemmen met de totale investering voor de uitvoering van alle projectonderdelen van het Kaderplan Havenfront Terschelling en hiervoor een investeringskrediet beschikbaar te stellen van € 15.000.000.
Voorzitter, Ook dit dossier kent een zeer tot zeer lange voorgeschiedenis.
We zijn als fractie van Samen Terschelling dan ook verheugd om te vernemen dat er nu na jaren lang eindelijk zicht komt op dit dossier, en uitvoering daarvan.
Het project Havenfront Terschelling is van groot belang voor de eilanders en toeristen wat bereikbaarheid betreft. Al het verkeer en vrachtvervoer moet over de WB-kade wetende dat deze al jarenlang in zeer slechte staat verkeerd.
Voordat de fractie van Samen Terschelling akkoord gaat met het gevraagde krediet, hebben wij toch nog wel een aantal vragen en aandachtspunten waar wij antwoord op willen krijgen van de wethouder.
Voorzitter, Wij hebben in een vertrouwelijk document bij de griffie een nadere specificatie kunnen inzien. Dit vonden wij wel erg summier. Graag zouden wij daar nog de volgende vragen over willen stellen.
Het riool wat in de WB-Kade ligt wordt dat ook vernieuwd ? Als we het zo zien en beluisteren wordt er voor gekozen om geen
nieuwe damwand te plaatsen langs de WB-Kade. De fractie van ST zou graag een vergelijking van prijzen willen zien, van wat een nieuwe damwand kost en wat een nieuwe glooiing gaat kosten.
Zodat we daar de juiste keuze uit kunnen maken.
Een vergelijking van prijzen hebben we zo niet voorhanden omdat we conform het Kaderplan zijn uitgegaan van het glooiende talud, maar er zijn wel vuistregels beschikbaar.
Algemene technische vuistregel is dat een damwand ongeveer drie keer zo duur is dan een steentalud met daarboven een steigerconstructie.
Wij hebben vernomen dat er gekozen wordt voor een glooiing omdat dit veel voordeliger lijkt te wezen. Dus gaan we maar voor een goedkope oplossing. Wordt dit niet op de langere termijn, “ goedkoop wordt duurkoop “. Een feit is : de damwand langs de WB-Kade is verrot, er moet zo snel mogelijk een oplossing komen. De grote vraag van onze fractie is, is een glooiing de beste oplossing, wij hebben daar nog grote twijfels bij.
Die twijfels hoeven er niet te zijn. Voor de Terschellinger situatie is de glooiing met daarboven een steigerconstructie een prima oplossing. Bovendien is de te verwachten levensduur van een glooiing langer dan een damwandconstructie.
De bestaande damwand wordt op de laag laagwaterlijn afgesneden en de oude ankers worden niet vernieuwd. Wij hebben in het verleden meerdere keren in de wandelgangen gehoord dat deze ankers verbonden zijn aan houten ankers en dat deze in een zeer slechte staat verkeren. Graag nadere uitleg hierover van de wethouder.
De oude ankers van de damwand zijn inderdaad verbonden met de houten ankers uit het begin van de vorige eeuw. Hoe de technische staat van deze ankers is weten we niet. Door echter te werken met een steentalud is verankering op de traditionele wijze niet meer nodig. Alle bestaande ankerverbindingen worden doorgesneden zodat de onderlinge krachten tussen de ankers vervallen.
Voorzitter, Wie geeft de garantie, dat als dit hele project afgebouwd is, dit ook zo blijft staan. Wij moeten straks niet in een situatie komen dat als alles gerealiseerd is, het achteraf niet blijkt te houden.
Met andere woorden, kan de glooiing de zijwaartse druk weerstaan van al het toekomstige zware vrachtverkeer wat komend decennia over de WB-Kade gaat rijden.
Uiteraard worden hier de nodige belastingsberekeningen op losgelaten. Dat wordt gecheckt en gedubbelcheckt. Daarbij wordt intensief samengewerkt met deskundigen van de Provincie en van het Havenbedrijf Rotterdam.
Samen Terschelling heeft daar grote twijfels over en is daar niet gerust over.
Dan vragen we ook nog aandacht voor het verplaatsen van de terminal van Rederij Doeksen. Het lijkt ons zeer zinvol om alle zeilen bij te zetten en de discussie met RWS aan te gaan en op te voeren, over het verplaatsen van de terminal hoe moeilijk dat ook zal blijken dit is van groot belang, vooral omdat de haven de komende jaren helemaal op z’n kop gaat. Nu is de tijd rijp om het te doen, dus college zet hem op !!
Voorzitter,
Wat wij ook gehoord hebben, is dat het stuk haven wat RWS gaat herstellen niet zal worden verhoogd. Het straatniveau blijft hetzelfde, terwijl het niveau van de haven van de gemeente iets omhoog gaat. Hierdoor krijg je in onze ogen een nieuw haventerrein met verschillende niveaus, dat is niet wenselijk. Het is dus van groot belang om hier ook alle zeilen bij te gaan zetten, om het op hetzelfde niveau te krijgen. Dit ook i.v.m. de steeds stijgende zeespiegel. Wij nemen aan dat RWS hier voor open staat voor een oplossing. Regeren is vooruit zien !!!
Voorzitter, Dan wil de fractie van Samen Terschelling het hierbij nogmaals herhalen, en we hebben het er al vaak genoeg over gehad. Maar we hopen dat er toch enige beweging in gaat komen over het volgende :
Is het misschien zinvol om toch serieus eens op korte termijn een verkennend onderzoek te laten verrichten, om een vrachthaven in de toekomst aan te laten leggen nabij “ het Lichtje “ zonder om nu daarover in detail te treden. In de ogen van de fractie van Samen Terschelling, kun je daarmee een enorme slag mee maken op het gebied van stikstof, veiligheid, duurzaamheid, en leefbaarheid. We hopen dat de overige fracties hier toch eens serieus over willen gaan nadenken. Tot zover,
Bron: raadsinformatie van de gemeente Terschelling (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.