Schriftelijke vragen fractie PvdA - Suppletietarief Stadstheater en CKC

Vraag 1

Kan het college reflecteren op het feit dat de gemeente kennelijk al 8 jaar of langer een onwettig suppletietarief handhaaft en aangeven: a. Welke leerpunten hieruit te halen zijn voor het college en het ambtelijk apparaat?

Antwoord van het college

b. Of het college vindt dat hier sprake is van onrechtmatig handelen, zoals bedoeld in Boek 6, artikel 162 van het Burgerlijk Wetboek?

Vraag 2

In de beantwoording van de mondeling vragen heeft het college aangegeven dat men er “bij het uitwerken van de motie” achter kwam dat het huidige suppletietarief wettelijk niet standhoudt. Daarom moet er een nieuwe hantering van het tarief komen. a. Vanaf wanneer is er gekeken naar een plan voor aanpassing van het hanteren van het suppletietarief?

Antwoord van het college

b. Wat was de aanleiding voor dit plan en is die aanleiding veranderd/aangepast na het door de raad aannemen van motie 2411-46A?

c. Welke stappen zijn er genomen in het bij vraag 4a genoemde plan?

d. De motie vraagt juist om de huidige situatie in stand te houden en pas met de eigenaar/eigenaren van een nieuw amateurtheater in gesprek te gaan om een pad uit te stippelen om het suppletietarief af te schaffen als het theater volledig operationeel is. Op welke manier en met welke reden is men bezig geweest met het uitwerken van deze motie?

e. Het college heeft haar excuses aangeboden voor het niet communiceren richting de raad c.q. indieners van de motie dat aan (een deel van) de motie geen gehoor kan worden gegeven. Het feit dat er inmiddels op 25 november jl. wél een alternatief aan het cultureel veld werd voorgelegd impliceert echter dat men al (veel) eerder wist van problemen met het suppletietarief en/of al met een plan hiervoor bezig was.

Wat is de reden dat er ondanks deze kennis niet met de raad is gecommuniceerd?

 f.

Kan het college aangeven, desgewenst in een tijdlijn, welke stappen er op verschillende niveaus zijn ondernomen toen eerder genoemde onwettigheid aan het licht kwam en hoe dit gecommuniceerd is?

Vraag 3

We hebben begrepen na gesprekken met het culturele veld dat er tijdens een bijeenkomst van dinsdag 25 november 2025 in het Stadstheater is geopperd dat met een Algemeen Belang Besluit het college dit suppletietarief in stand kan houden. Deze maatregel wordt ook gebruikt voor sportaccommodaties. a. Waarom heeft de raad geen uitnodiging gekregen voor deze stadsbijeenkomst?

Antwoord van het college

b. Kan het college toelichten of het hierboven geopperde optioneel is?

c. Kan het college toelichten waarom dit niet in een eerder stadium is onderzocht?

Vraag 4

Er is inmiddels een vervolgafspraak gemaakt voor het bespreken van de plannen. a. Waarom wordt er al een vervolgafspraak gemaakt als bekend is dat dit in de stad zo veel stof doet opwaaien, zowel politiek als apolitiek?

Antwoord van het college

b. Gaan raads- en commissieleden ook voor deze vervolgafspraak uitgenodigd worden?

Inhoudelijk over het vernieuwde plan met betrekking tot het suppletietarief hebben we de volgende vragen:

Vraag 5

Uit een gesprek met het Stadstheater is gebleken dat er in het voorjaar contact is geweest tussen het Stadstheater en het stadhuis vanwege exploitatieproblemen met het suppletietarief. a. Sinds hoeveel jaar is het suppletietarief voor het Stadstheater en het CKC niet toereikend?

Antwoord van het college

b. Waarom heeft het college ervoor gekozen om met dit probleem niet naar de raad te komen voor eenmalig/structureel extra budget, maar dit probleem bij het Stadstheater te leggen?

c. Is er contact geweest met het CKC om te onderzoeken of deze problemen ook daar optraden?

d. Het suppletietarief wordt door het Stadstheater en het CKC op verschillende manieren gebruikt. Wordt de beoogde nieuwe manier van werken voor beide instellingen ook anders?

8. Met het invoeren van het voorgestelde plan wordt amateurverenigingen gevraagd om subsidie aan te vragen voor een project en hier de huur van de zaal in mee te nemen. Dit betekent bij een uitvoering in de grote zaal het volgende:

De huur van de grote zaal gaat per dag minimaal 3.000 euro kosten. Hier komt een percentage van 21% BTW bovenop (600 euro), evenals de kostenafdracht voor de zogenoemde portemonneeloze pauze (2.900 euro). Dit betekent kosten van 6.500 euro voor alleen het spelen van 1 dag(deel). Er is geen vereniging die 1 dag speelt, dus is het dubbele van dit bedrag, zijnde 13.000 euro nodig voor de huur.

a. Is het college het met onze partijen eens dat het spelen in de grote zaal voor amateurverenigingen die dat nu doen, bijvoorbeeld B&M en Cantiamo, onbetaalbaar en dus onmogelijk wordt?

b. Diverse culturele verenigingen vragen momenteel geen subsidie bij de gemeente aan, omdat zij graag de ‘eigen broek willen ophouden’. Is het college het met ons eens dat

 op deze manier culturele verenigingen gedwongen worden om subsidie aan te vragen, ook al omdat er voor de opslag van decor een jaarlijks (duurder) tarief gaat komen?

c. Is het college van mening dat voor juiste ondersteuning van onze Zoetermeerse culturele instellingen het budget voor Cultuur, op zijn minst voor projectsubsidies, structureel danig moet worden opgeschroefd?

9. Op welke manier gaat het college borgen dat er in de toekomst niet minder Zoetermeerse culturele projecten gemaakt zullen/kunnen gaan worden of dat Zoetermeerse verenigingen naar alternatieven buiten Zoetermeer zullen zoeken, zoals bedoeld in de constateringen van motie 2411-46A?

Aangezien het college aangegeven heeft dat we als gemeente al zeer geruime tijd onwettig subsidie verstrekken nemen wij aan dat het college eenzelfde urgentie voelt op dit dossier als PvdA en GroenLinks. Daarom dringen wij erop aan dat deze antwoorden binnen de termijn van 30 dagen verstrekt worden.

Yuri Nikerk, PvdA Zoetermeer Walter van Steenis, GroenLinks Zoetermeer