schriftelijke vragen fracties PvdA GL D66 en SP - Buurtpeilingen i.h.k.v overlast gevende bomen
Een raadslid stelde op 7 november 2025 schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders van Zoetermeer.
Brief van het college
Deze brief is niet in losse vragen en antwoorden uit te lezen. Hieronder staat de tekst; het origineel staat via de link.
Aan De gemeenteraad van Zoetermeer
Zaakid 2025-159074
Van Het college/ Wethouder Van der Meer
Datum 19 december 2025
Onderwerp Beantwoording van de schriftelijke vragen van de PvdA, GroenLinks, D66 en SP d.d. 7-11-2025 over Buurtpeilingen i.h.k.v. overlastgevende bomen (2025-159074)
Bijlagen 18
Inleiding De bewoners van Zoetermeer konden tussen 1 augustus en 1 oktober 2025 verzoeken doen op basis van het aanvullend bomenbeleid. Deze verzoeken zijn vervolgens op basis van loting in een volgorde geplaatst.
De eerste 30 worden behandeld in 2025 en de tweede 30 in 2026. De verzoeken die binnenkomen sinds 1 oktober krijgen een volgnummer aansluitend op de eerdere verzoeken. Direct nadat de loting was verricht, zijn per abuis nog niet goedgekeurde conceptbrieven met een buurtpeiling verstuurd. Zodra duidelijk was dat deze fout was ontstaan, zijn er brieven gestuurd om deze brieven in te trekken. Daarna is de buurtpeiling opnieuw uitgezet. De beantwoording van deze schriftelijke vragen gaat uit van de nieuw verstuurde buurtpeilingen.
U vraagt bij een aantal vragen om een uitgebreide reflectie. Daarvoor is het op dit moment – we zijn in de afronding van de eerste ronde buurtpeilingen – nog te vroeg. We nemen dit mee in de eerste tussenevaluatie.
Vraag 1 Er zijn 565 aanvragen van bewoners ontvangen voor snoei, vervanging of toevoeging van bomen in hun buurt. Kan het College aangeven hoeveel van deze verzoeken ontvankelijk zijn verklaard en daarna mee hebben gedaan in de loting?
Antwoord 1 Nadere telling bracht aan het licht dat er 561 verzoeken zijn gedaan. Van de 561 ingediende verzoeken voldoen 360 aan het raadsbesluit "Aanvulling bomenbeleid".
Vraag 2 Kan het College ons voorzien van een overzicht hoe de verdeling van de 565 aanvragen is over de wijken van Zoetermeer, gecategoriseerd naar snoei, kap & vervanging en toevoeging bomen?
Antwoord 2 Het overzicht van de verdeling van 561 aanvragen is als volgt op de volgende pagina.
Wijk Onvolledig Palenstein 1 De Leyens 5 Dorp 4 Noordhove 2 Buitengebied 0 Meerzicht 7 Seghwaert 3 Rokkeveen 8 Stadscentrum 1 Driemanspolde r 0 Buytenwegh 1 Oosterheem 1
Snoeien 9 9 0 1 0 1 39 23 1 1 4 2
Toevoegen 5 4 1 1 0 23 5 7 2 1 3 6
Vervangen op Verwijderen, dezelfde herplant locatie elders 1 0 35 6 0 0 7 0 0 0 8 6 38 3 34 1 4 0 2 18 3
1 3 0
Niet gespecificeer d Snoeien of vervangen1 5 34 1 11 1 12 44 51 12
Beschermd gebied 0 0 1 0 0 2 0 0 0
9 21 5
1 0 0 Totaal
1 Verzoekers hebben in het verzoek niet aangegeven of het om een snoeimaatregel of vervangingsmaatregel gaat.
Totaal aantal aanvragen Wijk 21 93 7 22 1 59 132 124 20 15 50 17 561
Vraag 3 Kan het College ons voorzien van een overzicht van de 30 locaties die zijn ingeloot voor dit jaar voor een buurtpeiling?
Antwoord 3 Hieronder is een overzicht te vinden van de 30 casussen.
Straat
Maatregelen
Bomenaantal
Boomnummers
Marsmanhove
Vervangen
1
941396
Loggerkade
Vervangen
1
937998
Victoriagang
Snoeien
1
959416
Wijnberg
Toevoegen
n.t.b.
Botterkade
Snoeien
1
942874
Botterkade
Snoeien
1
942875
Victoriagang
Snoeien
5
955417, 960816, 960817, 961344, 964547
Waaienberg
Toevoegen
n.t.b.
Akeleituin
Vervangen
1
978290
Goudenregenzoom
Vervangen
1
964338
Bordewijkhove
Toevoegen
n.t.b.
Vitruviusruimte
Snoeien
2
958866, 961303
Ooiweide
Vervangen
1
961196
Barkwerf
Snoeien
5
942872, 942873, 942876, 942877, 942878
Medeaschouw
Snoeien
1
943558
Smaragd
Vervangen
1
963843
Veulenweide
Vervangen
3
985755, 985756, 985766
Rietvoornsloot
Snoeien
1
977541
Berlijnstraat
Vervangen
62
949525, 949526, 949527, 949528, 977304, 950312
Tijberg
Verwijderen
5
977120, 977218, 977491, 977528, 977747
Lommerbaan
Vervangen
1
954670
Laurierzoom
Toevoegen
n.t.b.
Roxenissestraat
Vervangen
1
970467
Rijsoortstraat
Vervangen
4
936242, 936243, 936244, 936245
Van Aalstlaan
Toevoegen
n.t.b.
Fidelioschouw
Verwijderen
5
943532, 943530, 943529, 943533, 943534
Lavendeltuin
Vervangen
5
952640, 957765, 958084, 959827, 967043
Starrebos
Verwijderen
1
948453
Griekenlandlaan
Snoeien
1
950047
Hermelijnwit
Snoeien
1
959152
2 De 6 bomen betreffen twee overlappende casussen die in overleg met de verzoekers zijn samengevoegd.
3
Vraag 4 Kan het College ons informeren over het aantal bomen dat het College voornemens is te gaan snoeien, het aantal te kappen en vervangen en het aantal toe te voegen bomen op basis van deze 30 buurtpeilingen?
Antwoord 4 De aantallen te snoeien, te kappen/vervangen en toe te voegen bomen worden per locatie bepaald na afloop van de buurtpeilingen. Dit kan nog niet beantwoord worden op dit moment. Als alle buurtpeilingen uitkomen op de gewenste uitkomst van de verzoekers, worden in ieder geval niet meer dan 37 bomen gekapt.
Vraag 5 Kan het College ons informeren hoeveel van de te kappen bomen gezond en veilig zijn bevonden in de VTAcontroles? Wat is de objectieve status (gezondheid, veiligheid, schaduwwerking, bijdrage aan de biodiversiteit) van de bomen in alle 30 lopende peilingen?
Antwoord 5 Het college gaat ervan uit dat er op dit moment geen problemen zijn met gezondheid en veiligheid omdat de bomen dan in het reguliere proces gemonitord en eventueel vervangen zouden worden.
Vraag 6 De fracties van D66, PvdA, SP en GL hebben enkele buurtpeilingsbrieven en digitale vragenlijsten onder ogen gekregen en willen meer inzicht krijgen in de representativiteit van deze ten opzichte van het totaal van 30 buurtpeilingen. Kun u ons inzage geven in de brieven, de online vragenlijst (de daadwerkelijke peiling) en de bijbehorende antwoordopties die bewoners voorgelegd krijgen om hun stem uit te brengen in deze 30 buurtpeilingen?
Antwoord 6 Deze zijn als bijlagen toegevoegd.
Vraag 7 Uit signalen van bewoners blijkt dat het informatieproces niet volledig transparant en daarmee wellicht niet zorgvuldig is. Hoewel bewoners de brief nodig hebben om in te loggen, is het niet vanzelfsprekend dat zij deze volledig lezen. De kans is groot dat cruciale informatie over de gevolgen van de peiling wordt gemist, zoals cruciale informatie over de procedure en de 70%-beslissingsregel die op de achterkant van de brief staan en die ontbreekt in de online toelichting op de vragenlijst. Dit kan leiden tot onvolledig geïnformeerde besluitvorming in de buurt. Kan het College reflecteren op de vraag hoe dit raakt aan de zorgvuldigheidsplicht zoals bedoeld in de Omgevingswet en de Algemene wet bestuursrecht (Awb, art 3:2)?
Antwoord 7 De correspondentie over de buurtpeiling is zo eenvoudig en neutraal mogelijk gehouden om te zorgen dat er geen sprake is van beïnvloeding vanuit het college. Bewoners zijn geïnformeerd via brieven zoals in de bijlagen waarin het verzoek, de voorgestelde maatregel en het vervolgproces worden toegelicht. Met betrekking tot uw vraag over de zorgvuldigheidsplicht en motiveringsplicht onder Awb en zoals bedoeld in de Omgevingswet, is het natuurlijk de bedoeling om alles volgens de wet te laten verlopen. Wij laten het sowieso nogmaals juridisch nalopen. Indien nodig komen we hierop terug in de tussenevaluatie.
Vraag 8 Het kaartje in de brief is ver ingezoomd. Niet iedereen kan zich daardoor goed oriënteren op zijn/haar eigen woning ten opzichte van de bomen. Dit beperkt het vermogen om te beoordelen of het voorstel voor hen relevant is. Waarom is gekozen voor dit kaartje en kan er bij een volgende buurtpeilingsronde ook een kaart van de bredere omgeving (bijvoorbeeld in een straal van 100 meter) meegestuurd worden? Zodat de omwonenden ook weten welke straten er vallen onder de buurtpeiling?
Antwoord 8 In de verstuurde brieven zijn de kaartjes zodanig opgenomen dat duidelijk is over welke boom het gaat. In de bijlagen zijn voorbeelden gegeven van fictieve bomen en adressen.
Vraag 9 De uitnodigingsbrieven voor de buurtpeilingen geven geen informatie over de status van de bomen (zoals gezondheid, levensverwachting, waarde van de boom, veiligheid) en ook geen informatie over wat het vervangingsplan inhoudt (zoals aantal, type en leeftijd en positionering van de bomen die zullen worden aangeplant). Waarom wordt die informatie niet verschaft? Is het College het met ons eens dat bewoners daardoor onvoldoende geïnformeerd zijn om een weloverwogen keuze te maken?
Vraag 10 De volgorde van de online vragen beïnvloedt onbewust hoe mensen antwoorden. De eerste vraag (“Ervaart u overlast van deze bomen?” – ja/nee) activeert het idee van last of negatieve impact. De daaropvolgende vraag (“Hoe belangrijk zijn deze bomen voor het straatbeeld?”) wordt daardoor onbewust in negatieve context gelezen. Wie ‘ja’ antwoordde bij overlast, zal sneller geneigd zijn het belang voor het straatbeeld lager te waarderen. Bovendien is er geen mogelijkheid om positieve effecten (zoals verkoeling, biodiversiteit, geluiddemping, woongenot) aan te geven. Er ontbreekt een vraag over de ecologische of sociale waarde van de bomen, terwijl die wél onderdeel zijn van het gemeentelijk bomenbeleid.…
Bron: raadsinformatie van de gemeente Zoetermeer (Open Raadsinformatie). De vragen en antwoorden zijn automatisch uit de brief gelezen; het origineel is leidend.