Motie van de leden Neijenhuis en Ceulemans over de loonheffingsverklaring als bewijs dat iemand student of scholier is voor toepassing van de uitzonderingsbepaling
Aangenomen · 150 voor, 0 tegen
Op 21 april 2026 stemde de Tweede Kamer over deze motie. Het voorstel is aangenomen met 150 stemmen voor en 0 tegen. Voor stemden D66, VVD, GroenLinks-PvdA, PVV, CDA, JA21, FVD, Groep Markuszower, BBB, ChristenUnie, DENK, PvdD, SGP, SP, 50PLUS, Keijzer en Volt.
In het kort
Wat vraagt de motie?
- Verzoekt de regering om te bezien hoe de loonheffingsverklaring bruikbaar kan zijn als bewijs dat iemand student of scholier is voor de toepassing van de uitzonderingsbepaling, en de Kamer voor de begroting 2027 daarover te informeren
Aanleiding
Constaterende dat het wetsvoorstel vereist dat werkgevers een bewijs van inschrijving opvragen en bewaren om vast te stellen of iemand student of scholier is
Overgenomen uit de tekst zelf, zonder eigen interpretatie.
Behandeld bij: Wijziging van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs en de Wet financiering sociale verzekeringen teneinde aan flexibele arbeidskrachten meer zekerheden te verschaffen over werk en inkomen (Wet meer zekerheid flexwerkers)
Ingediend door S.J. Neijenhuis (D66).
Zo stemde elke partij
| Partij | Stem | Zetels |
|---|---|---|
| D66 | ✓ Voor | 26 |
| VVD | ✓ Voor | 22 |
| GroenLinks-PvdA | ✓ Voor | 20 |
| PVV | ✓ Voor | 19 |
| CDA | ✓ Voor | 18 |
| JA21 | ✓ Voor | 9 |
| FVD | ✓ Voor | 7 |
| Groep Markuszower | ✓ Voor | 7 |
| BBB | ✓ Voor | 3 |
| ChristenUnie | ✓ Voor | 3 |
| DENK | ✓ Voor | 3 |
| PvdD | ✓ Voor | 3 |
| SGP | ✓ Voor | 3 |
| SP | ✓ Voor | 3 |
| 50PLUS | ✓ Voor | 2 |
| Keijzer | ✓ Voor | 1 |
| Volt | ✓ Voor | 1 |
Andere motieen op 21 april 2026
Bron: Tweede Kamer Open Data. Bij een hoofdelijke stemming is de fractiestem de meerderheid van de leden.