Motie van de leden Patijn en Neijenhuis over onderzoeken of en hoe de ketenbepaling kan worden toegepast op urenuitbreiding
Aangenomen · 127 voor, 23 tegen
Op 21 april 2026 stemde de Tweede Kamer over deze motie. Het voorstel is aangenomen met 127 stemmen voor en 23 tegen. Voor stemden D66, VVD, GroenLinks-PvdA, PVV, CDA, FVD, ChristenUnie, DENK, PvdD, SP, 50PLUS en Volt. Tegen stemden JA21, Groep Markuszower, BBB, SGP en Keijzer.
In het kort
Wat vraagt de motie?
- Verzoekt de regering te onderzoeken of en hoe de ketenbepaling kan worden toegepast op urenuitbreiding, zodat deze na herhaling een structureel karakter krijgen, en de Kamer hierover voor het einde van het jaar 2026 te informeren
Aanleiding
Constaterende dat in het onderwijs veelvuldig sprake is van tijdelijke urenuitbreiding die structureel van aard is
Overgenomen uit de tekst zelf, zonder eigen interpretatie.
Behandeld bij: Wijziging van Boek 7 van het Burgerlijk Wetboek, de Wet allocatie arbeidskrachten door intermediairs en de Wet financiering sociale verzekeringen teneinde aan flexibele arbeidskrachten meer zekerheden te verschaffen over werk en inkomen (Wet meer zekerheid flexwerkers)
Ingediend door M.H. Patijn (GroenLinks-PvdA).
Zo stemde elke partij
| Partij | Stem | Zetels |
|---|---|---|
| D66 | ✓ Voor | 26 |
| VVD | ✓ Voor | 22 |
| GroenLinks-PvdA | ✓ Voor | 20 |
| PVV | ✓ Voor | 19 |
| CDA | ✓ Voor | 18 |
| JA21 | ✗ Tegen | 9 |
| FVD | ✓ Voor | 7 |
| Groep Markuszower | ✗ Tegen | 7 |
| BBB | ✗ Tegen | 3 |
| ChristenUnie | ✓ Voor | 3 |
| DENK | ✓ Voor | 3 |
| PvdD | ✓ Voor | 3 |
| SGP | ✗ Tegen | 3 |
| SP | ✓ Voor | 3 |
| 50PLUS | ✓ Voor | 2 |
| Keijzer | ✗ Tegen | 1 |
| Volt | ✓ Voor | 1 |
Andere motieen op 21 april 2026
Bron: Tweede Kamer Open Data. Bij een hoofdelijke stemming is de fractiestem de meerderheid van de leden.