Motie van de leden Struijs en Dobbe over een expliciete wettelijke definitie van zorgfraude
Aangenomen · 127 voor, 23 tegen
Op 10 maart 2026 stemde de Tweede Kamer over deze motie. Het voorstel is aangenomen met 127 stemmen voor en 23 tegen. Voor stemden D66, VVD, GroenLinks-PvdA, CDA, JA21, FVD, Groep Markuszower, BBB, ChristenUnie, PvdD, SGP, SP, 50PLUS en Volt. Tegen stemden PVV, DENK en Keijzer.
In het kort
Wat vraagt de motie?
- Verzoekt de regering om in samenspraak met betrokken instanties te komen tot een expliciete wettelijke definitie van zorgfraude, deze definitie wettelijk te verankeren, en de Kamer hierover te informeren
Aanleiding
Constaterende dat zorgfraude een groot probleem vormt, waarbij aanzienlijke publieke middelen verloren gaan en de kwaliteit en toegankelijkheid van het zorgstelsel kan worden aangetast
Overgenomen uit de tekst zelf, zonder eigen interpretatie.
Behandeld bij: Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Justitie en Veiligheid (VI) voor het jaar 2026
Ingediend door J.A. Struijs (50PLUS).
Zo stemde elke partij
| Partij | Stem | Zetels |
|---|---|---|
| D66 | ✓ Voor | 26 |
| VVD | ✓ Voor | 22 |
| GroenLinks-PvdA | ✓ Voor | 20 |
| PVV | ✗ Tegen | 19 |
| CDA | ✓ Voor | 18 |
| JA21 | ✓ Voor | 9 |
| FVD | ✓ Voor | 7 |
| Groep Markuszower | ✓ Voor | 7 |
| BBB | ✓ Voor | 3 |
| ChristenUnie | ✓ Voor | 3 |
| DENK | ✗ Tegen | 3 |
| PvdD | ✓ Voor | 3 |
| SGP | ✓ Voor | 3 |
| SP | ✓ Voor | 3 |
| 50PLUS | ✓ Voor | 2 |
| Keijzer | ✗ Tegen | 1 |
| Volt | ✓ Voor | 1 |
Andere motieen op 10 maart 2026
Bron: Tweede Kamer Open Data. Bij een hoofdelijke stemming is de fractiestem de meerderheid van de leden.