Motie van het lid Ceder over uitspreken dat de premieopslag moet verdwijnen
Aangenomen · 149 voor, 1 tegen
Op 24 maart 2026 stemde de Tweede Kamer over deze motie. Het voorstel is aangenomen met 149 stemmen voor en 1 tegen. Voor stemden D66, VVD, GroenLinks-PvdA, PVV, CDA, JA21, FVD, Groep Markuszower, BBB, ChristenUnie, DENK, PvdD, SGP, SP, 50PLUS en Volt. Tegen stemden Keijzer.
In het kort
Wat vraagt de motie?
- Spreekt uit dat de premieopslag moet verdwijnen
- Verzoekt de regering de Kamer voor het zomerreces te informeren over wat daarvoor nodig is
Aanleiding
Overwegende dat het AEF-rapport «Werking en effecten van de hogere bestuursrechtelijke premie op verzekerden met een betalingsachterstand» concludeert dat de bestuursrechtelijke premie op de wanbetalersregeling niet het effect heeft zoals beoogd
Overgenomen uit de tekst zelf, zonder eigen interpretatie.
Behandeld bij: Vaststelling van de begrotingsstaten van het Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid (XV) voor het jaar 2026
Ingediend door D.G.M. Ceder (ChristenUnie).
Zo stemde elke partij
| Partij | Stem | Zetels |
|---|---|---|
| D66 | ✓ Voor | 26 |
| VVD | ✓ Voor | 22 |
| GroenLinks-PvdA | ✓ Voor | 20 |
| PVV | ✓ Voor | 19 |
| CDA | ✓ Voor | 18 |
| JA21 | ✓ Voor | 9 |
| FVD | ✓ Voor | 7 |
| Groep Markuszower | ✓ Voor | 7 |
| BBB | ✓ Voor | 3 |
| ChristenUnie | ✓ Voor | 3 |
| DENK | ✓ Voor | 3 |
| PvdD | ✓ Voor | 3 |
| SGP | ✓ Voor | 3 |
| SP | ✓ Voor | 3 |
| 50PLUS | ✓ Voor | 2 |
| Keijzer | ✗ Tegen | 1 |
| Volt | ✓ Voor | 1 |
Andere motieen op 24 maart 2026
Bron: Tweede Kamer Open Data. Bij een hoofdelijke stemming is de fractiestem de meerderheid van de leden.