Motie van het lid Van Duijvenvoorde over bij verdere uitwerking van pfas-maatregelen een kosten-batenanalyse aan de Kamer sturen
Verworpen · 50 voor, 99 tegen
Op 23 juni 2026 stemde de Tweede Kamer over deze motie. Het voorstel is verworpen met 50 stemmen voor en 99 tegen. Voor stemden PVV, JA21, FVD, Groep Markuszower, BBB, ChristenUnie en 50PLUS. Tegen stemden D66, VVD, PRO, CDA, DENK, PvdD, SGP, SP en Volt. Keijzer nam niet deel aan de stemming.
In het kort
Wat vraagt de motie?
- Verzoekt de regering om bij de verdere uitwerking van pfas-maatregelen, waaronder de Nederlandse inzet voor de Europese pfas-restrictie en het onderzoek naar een gedeeltelijk pfas-lozingsverbod, de Kamer een kosten-batenanalyse te sturen waarin ten minste wordt ingegaan op: – de verwachte milieuwinst en gezondheidswinst; – de uitvoerings- en handhavingskosten voor de overheid en het bedrijfsleven; – de gevolgen voor essentiële maatschappelijke…
Aanleiding
Constaterende dat het kabinet inzet op een Europese pfas-restrictie en daarnaast onderzoekt of en hoe een gedeeltelijk pfas-lozingsverbod mogelijk is
Overgenomen uit de tekst zelf, zonder eigen interpretatie.
Behandeld bij: Gezondheid en milieu
Ingediend door P. van Duijvenvoorde (FVD).
Zo stemde elke partij
| Partij | Stem | Zetels |
|---|---|---|
| D66 | ✗ Tegen | 26 |
| VVD | ✗ Tegen | 22 |
| PRO | ✗ Tegen | 20 |
| PVV | ✓ Voor | 19 |
| CDA | ✗ Tegen | 18 |
| JA21 | ✓ Voor | 9 |
| FVD | ✓ Voor | 7 |
| Groep Markuszower | ✓ Voor | 7 |
| BBB | ✓ Voor | 3 |
| ChristenUnie | ✓ Voor | 3 |
| DENK | ✗ Tegen | 3 |
| PvdD | ✗ Tegen | 3 |
| SGP | ✗ Tegen | 3 |
| SP | ✗ Tegen | 3 |
| 50PLUS | ✓ Voor | 2 |
| Keijzer | – Niet deelgenomen | 1 |
| Volt | ✗ Tegen | 1 |
Andere motieen op 23 juni 2026
Motie van het lid Boomsma over de beoordelingssystematiek voor vogelsoorten betrekken bij het bepalen van de staat van instandhouding van algemeen voorkomende diersoortenAangenomen · 91–58Motie van het lid Wiersma c.s. over het wetsvoorstel om de op de KDW gebaseerde omgevingswaarden uit de wet te halen gelijktijdig met het stikstofpakket aanhangig maken bij de Tweede KamerVerworpen · 51–98Motie van de leden Vellinga-Beemsterboer en Koorevaar over terreinbeherende organisaties en natuurbeheer volwaardig voortzettenAangenomen · 93–56Motie van het lid Beckerman over verkennen hoe uitbreiding van de zoutwinning onder de Waddenzee kan worden voorkomenVerworpen · 53–96Motie van het lid Beckerman over een groennorm voor stedelijke gebieden om hittestress tegen te gaanVerworpen · 61–88Motie van het lid Kostić over maatregelen om egels te beschermen en de negatieve populatietrend te kerenAangenomen · 108–41Motie van het lid Grinwis c.s. over een deel van de aanvullende ANLb-middelen alsnog inzetten voor andere ecologisch belangrijke opgavenAangenomen · 117–32Motie van het lid Grinwis c.s. over bij de verdeling van ANLb-middelen aandacht besteden aan alle doelen en soorten waarvoor het ANLb relevant isAangenomen · 143–6Motie van het lid Bromet over erop inzetten dat natuur natuur blijftVerworpen · 61–88Motie van het lid Chris Jansen over het instrument van sturende zones definitief verwerpenVerworpen · 39–110Motie van het lid Koorevaar c.s. over bij de herziening van het stelsel van jacht en faunabeheer expliciet aandacht besteden aan de beheersing en bejaging van ganzenpopulatiesAangenomen · 122–27Motie van het lid Den Hollander c.s. over natuurbrandbeheersing onderdeel maken van de structurele financiering voor natuurherstel en natuurbeheerAangenomen · 146–3
Bron: Tweede Kamer Open Data. Bij een hoofdelijke stemming is de fractiestem de meerderheid van de leden.